№5-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года п.Пречистое 

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Шишмаревой О.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, разведенного, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, заключающееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

01.06.2020 года в 13 час. 37 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак №, на 7 км автодороги Пречистое-Любим -Буй Первомайского района Ярославской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не справился с управлением, съехав в левый кювет по ходу движения, с места ДТП скрылся. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 01.06.2020 в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, указав, что в указанное время и дату автомашиной не управлял, спиртные напитки не употреблял. Машину от его дома угнали, кто именно пояснить не может. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что машиной не управлял, был трезвый.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, состав вменяемого ФИО1 правонарушения имеет место уже в момент отказа от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 76 АО № 243202 от 01.06.2020, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №052690 от 01.06.2020 он отказался от данного освидетельствования, что подтверждается его объяснениями и видеозаписью, приложенной к материалам дела.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

После этого сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи явно усматривается как ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, что также подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 178555 от 01.06.2020. 

В связи с заявлением ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем ВАЗ 21115, так как он был угнан от его дома по адресу: ул. Лесная д.2 п. Пречистое Первомайского района Ярославской области, инспектором ИАЗ ОГИБДД МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 01.06.2020г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и материала проверки сообщения ФИО1 об угоне его автомобиля (ст.166УК РФ) были опрошены свидетели и проведены биологическая, химическая и трассологические экспертизы, проведены осмотры места происшествия, составлена схема ДТП.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении инспектором ДПС ОГИБДД 22.07.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ № 170733 от 15.02.2020 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2020г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ст.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

При оценке действий инспектора ДПС ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что данное лицо является компетентным, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, составленный инспектором ДПС ОГИБДД протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он 01.06.2020г. не управлял автомашиной в связи с ее угоном, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности. которые также опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рапортами сотрудников ГИБДД и видеозаписью.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что он отвез 31.05.2020г. ФИО1 в д. Шильпухово Первомайского района не опровергает того факта, что ФИО1 не мог 01.06.2020г. вернуться в п. Пречистое и в дальнейшем управлять автомобилем.

Доводы ФИО1 об угоне транспортного средства не подтвердились в процессе проверки его заявления, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 24.07.2020г.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: - данными протокола об административном правонарушении 76 АВ № 170733 от 22.07.2020, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, - данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №243202 от 01.01.2020; - данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 052690 от 01.06.2020; сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 178555 от 01.06.2020, из которых усматривается, что в связи с наличием признаков, указывающих на состояние опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, составленными под видеозапись, карточкой учета правонарушений, копией сообщения от 01.06.2020, объяснениями ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ФИО16, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представлял каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Отказался от подписи процессуальных документов.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательства вины, поскольку они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истекли.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает: - характер совершенного правонарушения, а именно, невыполнение законного требования сотрудника полиции, демонстрирует пренебрежительное отношение к установленным государством Правилам в области дорожного движения РФ, свидетельствует о том, что по своему поведению правонарушитель представляет опасность для других участников дорожного движения, в силу чего указанное правонарушение относится к категории наиболее опасных; - личность виновного, который в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено. 

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 4.1 - 4.3, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Отд МВД России по Первомайскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 762301001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Ярославль, КБК: 18811601121010001140, БИК: 047888001, ОКТМО: 78629151, УИН: 18810476200350000643. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья М.П.Егорова