УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. г. Миллерово Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 ноября 2020 года, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, в целях личного обогащения, пришел в торговый павильон № 76, расположенный на территории розничного рынка ООО «Миллеровский рынок» по адресу: 

<

...>, где выбрал из выставленного на продажу в данном торговом павильоне товара: спортивный костюм «PUMA», кроссовки «ЕССО» и футболку, после чего, путём обмана, введя продавца магазина Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей о том, что у него отсутствуют наличные денежные средства и спросил у нее разрешения перевести на банковский счет денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в действительности не имея намерений оплачивать товар. Свидетель №1, введённая в заблуждение, согласилась и назвала номер банковской карты «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с помощью имевшегося у него мобильного телефона, создал поддельный электронный чек, согласно которому он, якобы, оплатил приобретённый им вышеуказанный товар, а именно: спортивный костюм «PUMA», стоимостью 3500 рублей, кроссовки «ЕССО», стоимостью 3000 рублей и футболку, стоимостью 500 рублей, и предъявил в своём телефоне Свидетель №1, которая, не подозревая и не догадываясь о его преступном умысле, ознакомившись с предъявленным электронным чеком, передала ФИО1 вышеуказанный товар, принадлежащий Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитил спортивный костюм «PUMA», стоимостью 3500 рублей, кроссовки «ЕССО», стоимостью 3000 рублей и футболку, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ФИО1, 12 декабря 2020 года, в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «д», ошибочно полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа похитил принадлежащие АО «Тандер» 2 коробки конфет «Мilka» стоимостью 93 рубля 0,25 копейки каждая на сумму 186 рублей 05 копеек, а также 4 коробки конфет «Мerci», стоимостью 177 рублей 24 копейки каждая на сумму 708 рублей 96 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, проследовал к выходу из магазина «Магнит», где прошел линию касс, не оплатив похищенный им товар. В это время сотрудник магазина Свидетель №5, заметив преступные действия ФИО1, убедившись в том, что он прошел линию касс, не оплатив товар и направляется к выходу из магазина, предприняла попытку пресечь преступные действия ФИО1, преградив ему путь и потребовав вернуть похищенный им товар. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался с похищенным имуществом выйти из помещения магазина, игнорируя требования Свидетель №5, которая с целью пресечения его попытки скрыться, схватила его за рукав надетой на нем куртки. В это время пришедшие Свидетель №5 на помощь сотрудники магазина Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, совместными усилиями смогли задержать ФИО1, который пытался вырваться и скрыться с похищенным имуществом, а также изъять у него похищенные 2 коробки конфет «Мilka» и 4 коробки конфет «Мerci», в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В результате доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 895 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, согласен с размером причиненного ущерба. Показал в судебном заседании, что 30 ноября 2020 г. он находился на центральном рынке г. Миллерово, в торговом павильоне рассматривал на полках товар, выбрал спортивный костюм, кроссовки, майку. Он поинтересовался у продавца, может ли он перевести деньги на банковский счет за товар, но за товар он платить не собирался. Продавец согласилась. Он показал поддельный чек, что он якобы перевел деньги. Продавец поверила, позвонила начальнику, который сказал, что не было поступления денег. После он показал второй поддельный чек и ушел домой. Через какое-то время на рынке он разговаривал с продавцом и хозяином торгового павильона, где он похитил товар, доказывал, что перевел деньги за товар. В итоге пришли сотрудники охраны, вызвали полицию, и он сознался в хищении, и в отделе полиции вернул все вещи собственнику, и принес извинения. 12 декабря 2020 г. он находился в магазине «Магнит», ходил по торговому залу. Со стеллажа с коробками конфет он положил под куртку 4 коробки конфет «Мерси» и 2 коробки конфет «Милка». При этом он считал, что его никто не видел. Затем он мимо кассы направился к выходу, где его ждала сотрудник магазина и начала задерживать, просила его вернуть товар на полки. После подошли еще сотрудники магазина. Он вырывался, хотел покинуть магазин. Потом у него стали выпадать коробки с конфетами. В этот же день или на следующий день он был задержан.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им 16.01.2021 г. в качестве подозреваемого, частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 в судебном заседании, согласно которым одна из девушек сказала, что вызовет сотрудников полиции, после чего она забрала вышеуказанные коробки конфет, которые в момент его удержания вывалились из его курки, после чего он вырвался и выбежал из магазина. (т.1 л.д. 169-173)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал. 

По мнению суда никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса ФИО1 суд не усматривает. Показания, данные ФИО1 в ходе расследования в качестве подозреваемого, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 давал их с участием адвоката, с протоколом допроса был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Поэтому в основу приговора суд кладет именно показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем, а именно: реализует спортивную одежду и обувь на Центральном рынке г. Миллерово Ростовской области. У него имеется три павильона, которые он арендует на территории вышеуказанного рынка. В павильоне № 76 реализацией принадлежащего ему товара занимается Свидетель №1, которая помогает ему. У него имеется банковская карта «Сбербанк России» №, оформленная на его имя. Периодически, когда у покупателей отсутствуют наличные денежные средства, им предлагается осуществить перевод денежных средств на вышеуказанную банковскую карту. При осуществлении перевода он или продавец Свидетель №1 убеждаются в поступлении на его банковский счет денежных средств, то есть покупатель предоставляет им чек «Сбербанк Онлайн». Он в свою очередь проверяет пополнение счета через свой телефон. На его имя зарегистрирована одна вышеуказанная банковская карта, других банковских карт у него не имеется. 30.11.2020 примерно в 13 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и спросила о поступлении на его банковскую карту «Сбербанк России» № № денежных средств в сумме 8400 рублей, которые являются оплатой за приобретённый товар. Он посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» проверил баланс денежных средств на банковском счету и сообщил Свидетель №1, что денежные средства ему не поступили. Однако, Свидетель №1 сказала, что перевод был осуществлён и для того, чтобы разобраться в данной ситуации, он сразу пошёл в торговый павильон № 76, расположенный на территории Центрального рынка г. Миллерово. На тот момент там находились: продавец Свидетель №1, ранее не знакомый ему парень, как позже ему стало известно, его зовут ФИО1, и ранее не знакомая ему девушка. Он не знает, была ли она вместе с ФИО1 или находилась в магазине в качестве покупателя, выбирая товар. Свидетель №1 сообщила ему о том, что ФИО4 перевёл на его банковский счет денежные средства в размере 8400 за приобретённый товар, а именно: за спортивный костюм серого цвета размера «L», майку синего цвета с орнаментом в виде листьев и кроссовки черного цвета «ECCO». Согласно закупочной цене, стоимость спортивного костюма составляет 3500 рублей, стоимость майки составляет 500 рублей, стоимость кроссовок составляет 3000 рублей. Данный товар он приобретал в период времени с января по ноябрь 2020 года в г. Москва для дальнейшей реализации, и он принадлежит ему. При приобретении им вышеуказанных вещей, ему не выдавалось накладной, они закупались без составления каких-либо документов. Однако он ранее предоставил сотрудникам полиции накладную, заверенную им, в которой отразил закупочную стоимость похищенного у него вышеуказанного товара. В свою очередь ФИО1 также настаивал на том, что он осуществил перевод денежных средств на его банковский счёт. Тогда он сказал Свидетель №1, чтобы она дождалась отчёта (чека), который ей должен будет предоставить ФИО1, и только после этого, отдав ему товар, отпустить его, после чего он ушёл. Через несколько минут после его ухода ему на его мобильный телефон снова позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО1 предоставил ей чек мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которому он осуществил перевод денежных средств в размере 8400 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем она передала ему товар (вышеуказанные спортивный костюм, майку и кроссовки) и он ушел. Он снова проверил баланс своей банковской карты, однако поступления денежных средств не было. В последующие дни денежные средства в размере 8400 рублей также не поступили на его банковский счет. Тогда он понял, что ФИО1, обманув продавца Свидетель №1, предоставив ей не соответствующий действительности кассовый чек о переводе денежных средств в размере 8400 рублей на его банковскую карту, таким образом похитил принадлежащий ему товар. Он не стал сразу сообщать в полицию, так как решил самостоятельно разобраться в данной ситуации. 03.12.2020 примерно в 09 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая на тот момент находилась в торговом павильоне № 76, и сообщила, что ФИО1 зашёл в соседний павильон. Он незамедлительно направился туда, чтобы поговорить с ФИО1 и попросить его вернуть ему денежные средства за товар, приобретённый им 30.11.2020 в торговом павильоне № 76. В ходе беседы ФИО1 настаивал на своем, говоря, что он на самом деле 30.11.2020 осуществлял перевод денежных средств на его банковский счет и только после того, как он попросил своего знакомого ФИО12 вызвать сотрудников полиции и они приехали, ФИО1 сознался в содеянном, а именно в том, что он 30.11.2020, обманув продавца Свидетель №1, представив ей фейковый чек о переводе на его банковскую карту денежных средств в размере 8400 рублей, совершил хищение принадлежащих ему вещей: спортивного костюма, майки и кроссовок на общую сумму, согласно закупочной цене 7000 рублей. При этом ФИО1 пообещал в течение трех дней вернуть ему денежные средства за приобретённый товар, в связи с чем он сразу не стал писать заявление, а написал его позже 12.12.2020. Однако по настоящее время ФИО1 денежные средства ему не вернул. В связи с тем, что его ежемесячный доход с трех точек составляет около 100000 рублей, он не стабильный, из них 65000 рублей ежемесячно расходуется на закупку нового товара, арендную плату, зарплату работникам, то по факту у него остаются его лично заработанные 35000 рублей. Кроме того, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, и так как в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, он является для него значительным. Он не был знаком с ФИО1, никаких отношений они с ним никогда не поддерживали, долговых обязательств у него перед ним не было. Так как у ФИО1 был изъят принадлежащий ему товар, который в последующем будет ему возвращён под сохранную расписку, то гражданский иск он заявлять не желает, оставляя за собой право заявить его с суде. (т. 1 л.д. 51-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она неофициально, без заключения трудового договора, иногда подрабатывает у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а именно занимается реализацией товара (одежды) в торговом павильоне № 76, расположенном на Центральном рынке, г. Миллерово, Ростовской области по адресу: 

<

...>. В процессе реализации товара, когда у покупателей не имеется при себе наличных денежных средств, им предлагается осуществить перевод денежных средств за приобретённый товар на банковскую карту Потерпевший №1 «Сбербанк России» №, которая имеет привязку к его номеру телефона №, то есть перевод денежных средств осуществляется либо по номеру банковской карты, или по указанному абонентскому номеру. 30.11.2020 примерно в 12 часов 30 минут она находилась в торговом павильоне № 76 Центрального рынка, Ростовской области, где осуществляла реализацию товара, принадлежащего Потерпевший №1 В магазин вошел ранее ей не знакомый молодой человек, как позже ей стало известно, его зовут ФИО1, который стал выбирать из представленного на продажу товара подходящую для него одежду. На тот момент ей показалось, что он был с девушкой, однако позже она поняла, что девушка была не с ним, а в качестве второго покупателя. ФИО1 находился в магазине около 20-30 минут, все это время он выбирал товар. Остановив свой выбор на спортивном костюме серого цвета со вставками чёрного цвета стоимостью, согласно розничной цены, 3500 рублей, синей майке с орнаментом в виде листьев, стоимостью, согласно розничной цены, 1100 рублей и кожаных спортивных кроссовках черного цвета «ЕССО», стоимостью, согласно розничной цены, 3800 рублей, ФИО1 сказал, что у него не имеется при себе наличных денежных средств и спросил у нее может ли он осуществить перевод денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Она сообщила ФИО1, что общая стоимость приобретённого им товара оставила 8400 рублей, и что он может перевести данную сумму по номеру телефона, продиктовав ему абонентский номер Потерпевший №1 ФИО1 достал мобильный телефон и стал выполнять какие-то комбинации. Что именно он делал, она не знает, так как не смотрела в его телефон. На тот момент она поверила ФИО1, так как он вел себя тактично, спокойно и убедительно, одет был опрятно, в связи с чем ничего подозрительного в его действиях и поведении она не усмотрела. Через несколько минут ФИО1 сообщил ей, что он осуществил перевод денежных средств в сумме 8400 рублей по вышеуказанному номеру телефона. Она сразу позвонила Потерпевший №1, который сказал, что никаких денежных средств не поступало на его банковскую карту. После чего Потерпевший №1 пришел в торговый павильон и сказал, чтобы она отдала ФИО1 товар только после того, как на его счет поступят денежные средства за товар, и ушел. ФИО1 после ухода ФИО13 сказал, что перевел на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства, после чего показал ей свой телефон, на экране которого был изображён электронный чек мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с суммой перевода в размере 8400 рублей и ФИО получателя, где было указано «ФИО25». Данный электронный чек также не вызвал у нее никакого подозрения, так как он был идентичный с оригинальным чеком «Сбербанк Онлайн». Она поверила ФИО1 и передала ему пакет с приобретёнными им вышеуказанными вещами. Через несколько минут после ухода ФИО1 из торгового павильона № 76 она снова позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 подтвердил перевод денежных средств, предоставив ей электронный чек, однако Потерпевший №1 сказал, что денежные средства на его банковскую карту так и не поступили. В последующем они также не пришли Потерпевший №1, в связи с чем они подумали, что ФИО1, обманув ее, предоставив поддельный электронный чек, похитил товар, принадлежащий Потерпевший №1 03.12.2020 примерно в 09 часов она находилась в торговом павильоне № 76 Центрального рынка г. Миллерово и увидела, как ФИО1 зашёл в соседний павильон, о чем она в телефонном режиме сообщила Потерпевший №1 Он сразу пришел и в ходе беседы ФИО1 сначала утверждал, что действительно 30.11.2020 осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, и только после того, как были вызваны сотрудники полиции, ФИО1 сознался в содеянном, а именно в том, что он 30.11.2020, обманув ее, представив ей поддельный электронный чек о переводе на банковскую карту Потерпевший №1 денежных средств в размере 8400 рублей, совершил хищение спортивного костюма, майки и кроссовок. (т. 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, принятие и рассмотрении заявлений о преступлениях, раскрытие преступлений и иное. 03.12.2020 в составе следственно-оперативной группы по факту мошеннических действий он выехал на центральный рынок г. Миллерово Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где около павильона № 76 их ждал Потерпевший №1, Свидетель №1 и ранее ему знакомый, неоднократно судимый, ФИО1 В ходе сбора материала по поступившему обращению было установлено, что ФИО1, используя мобильное приложение «Фейковые чеки», создал поддельный электронный чек «Сбербанк Онлайн» и предоставил его продавцу Свидетель №1 в подтверждение оплаты за приобретённый товар, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, обманув продавца и похитив товар. При этом был установлен перечень похищенного товара, стоимость которого, согласно закупочной цене, составляет: спортивный костюм - 3500 рублей, майка - 500 рублей, кроссовки - 3000 рублей. Общая сумма причинённого Потерпевший №1 ущерба составила 7000 рублей, являющаяся для него значительной. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Миллеровскому району, где с его слов было принято объяснение, в котором он пояснил, что действительно 30.11.2020 он пришел на Центральный рынок, г. Миллерово, Ростовской области, где в павильоне № 76 выбрал товар: спортивный костюм, майки и кроссовки, общая стоимость приобретённого им товара составила 8400 рублей. Денежных средств у него не было, а приобрести вещи ему очень хотелось, в связи с чем он решил обмануть продавца, сказав ей, что у него отсутствуют наличные денежные средства и он желает осуществить перевод. При этом ФИО1 по средствам мобильного приложения «Фейковые чеки» создал поддельный банковский чек «Сбербанк Онлайн», заранее уточнив номер карты и ФИО получателя. После этого созданный им поддельный электронный чек предоставил продавцу, которая, поверив ему, передала вещи (спортивный костюм, майку и кроссовки) ФИО1, который, забрав вещи, ушел, таким образом, похитив их. ФИО1 было предложено выдать похищенные им 30.11.2020 у Потерпевший №1 вещи. Он согласился и 03.12.2020 в кабинете № 9 Отдела МВД России по Миллеровскому району добровольно выдал спортивный костюм серого цвета со вставками чёрного цвета, майку синего цвета с орнаментом светлого цвета и черные кожаные кроссовки, пояснив, что данные вещи он похитил 30.11.2020 в павильоне № 76 Центрального рынка г. Миллерово. Кроме того, у ФИО1 были изъяты скриншоты электронных чеков «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 58-60)

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.12.2020 г., согласно которому 30.11.2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО1 мошенническим путём завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 7000 рублей, тем самым, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый павильон № 76, расположенный на розничном рынке ООО «Миллеровский рынок» по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО14 описала все обстоятельства совершенного ФИО1 хищения, которые ФИО1 подтвердил. Кроме того, на участвующем в осмотре места происшествия ФИО1 были надеты кроссовки и спортивный костюм, похищенные им 30.11.2020 г. у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № 9 ОУР Отдела МВД России по Миллеровскому району с участием ФИО1, у которого были изъяты: спортивный костюм «PUMA», майка и кроссовки «ЕССО», похищенные им 30.11.2020 у Потерпевший №1, а также скриншот экрана мобильного телефона с изображением поддельного чека, который он 30.11.2020 предоставил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23-31);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период 30.11.2020-01.12.2020 (т. 1 л.д. 35-36);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость на рынках г. Москва по состоянию на ноябрь 2020 года следующих вещей: спортивного костюма «PUMA» составляет 3500 рублей, майки составляет 500 рублей, спортивных кроссовок «ЕССО» составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: спортивный костюм «PUMA», майка и спортивные кроссовки «ЕССО», которые 30.11.2020 ФИО1 похитил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-66);

- постановлением от 05.01.2021 г., согласно которому спортивный костюм «PUMA», майка и спортивные кроссовки «ЕССО» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншот экрана мобильного телефона с изображением поддельного чека «Сбербанк Онлайн», который ФИО1 30.11.2020 предоставил Свидетель №1 с целью хищения путем обмана, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-73);

- постановлением от 05.01.2021 г., согласно которому скриншот экрана мобильного телефона с изображением поддельного чека «Сбербанк Онлайн» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 74).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что он работает специалистом по безопасности АО «Тандер». В декабре 2020 г. от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> Свидетель №3, поступил звонок о попытке хищения товара из магазина гражданином Бреславец. Сотрудники магазина его знали. Он сказал о произошедшем сообщить в полицию. В ходе просмотра видео с камер наблюдения в магазине он увидел, как в магазин зашел молодой человек. Затем этот молодой человек обошел кассы и пытался выйти из магазина. После чего к нему подошли сотрудники магазина, которые попытались его остановить, держали за одежду. На что молодой человек стал оказывать сопротивление, вырывался, в результате у него из-под куртки выпали коробки с конфетами «Мерси» и «Милка». Поскольку похищенный товар из магазина не удалось вынести, и он остался в магазине, не испорчен, АО «Тандер» претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с апреля 2018 года она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «д». В ее должностные обязанности входит организация работы магазина. График работы магазина «Магнит» с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут ежедневно без перерывов. Открытие и закрытие магазина осуществляет либо директор с товароведом, либо директор с продавцом магазина. Во всех случаях магазин обязаны открывать два сотрудника. В магазине уставлены тревожная и охранно-пожарная сигнализации. Двери магазина запираются на встроенный замок металлопластиковой двери, ключ хранится у директора магазина. В помещении торгового зала магазина расположены камеры видеонаблюдения в количестве 8 штук, таким образом, чтобы просматривались зона касс и складские помещения. 12.12.2020 с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 10 часов 50 минут 12.12.2020 она также находилась в помещении магазина «Магнит» за компьютером, расположенным по одной линии с кассой. С ней рядом находилась товаровед Свидетель №6, которая сообщила ей, что в магазин прошел подозрительный парень. Подозрение у неё вызвал тот факт, что он ранее уже заходил в магазин, однако ничего не приобретал. Примерно через две минуты она, находясь в торговом зале магазина, около касс, услышала, как продавец Свидетель №5 остановила вышеуказанного молодого человека, который направлялся к выходу, и просит его вернуть похищенный им товар. У него в руках ничего не было. Она увидела, что молодой человек продолжает двигаться к выходу, а Свидетель №5, схватив его за куртку, просила молодого человека выложить все, что он похитил, находясь в магазине. Для того, чтобы парень не покинул магазин с похищенным им товаром, она подошла к ним и, схватив его за переднюю часть надетой на нем куртки, стала просить его вернуть товар. Он говорил, что ничего не похищал, и, пытаясь их отодвинуть, направлялся к выходу. К ним на помощь подошли товаровед Свидетель №6 и кассир Свидетель №4, которые также стали пресекать его попытки покинуть магазин, удерживая его за куртку и требовать вернуть товар. Он продолжал вырываться от них и пытаться покинуть магазин. Помнит, что она, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 схватили его за куртку, а именно за различные ее части, тем самым, пытаясь пресечь его попытку покинуть магазин. В процессе удержания, от того, что молния куртки расстегнулась, они заметили, что у него под курткой находятся коробки конфет, которые пропали со стеллажа их магазина: четыре коробки конфет «Merсi» стоимостью, без учета НДС, 177 рублей 24 копейки за одну коробку и две коробки конфет «Milka» стоимостью, без учета НДС, 93 рубля 0,25 копейки, которые стали вываливаться. Они сразу забрали их, а молодому человеку удалось выбежать из магазина. Физическую силу он к ним не применял, не бил их и не толкал, а просто пытался вырваться и выбежать из магазина. Данный парень пробыл в их магазине, с момента его прихода и до того момента, когда он выбежал, не более пяти минут. О данном факте она сообщила специалисту безопасности Потерпевший №2 При этом она назвала время всего произошедшего 11 часов 00 минут, округлив его, и примерно через час, в течение которого они проводили инвентаризацию и устанавливали точный перечень похищенного имущества. О данном факте она сообщила в отдел полиции. В ходе преступления АО «Тандер» мог был причинен ущерб на общую сумму 895 рублей 01 копейка. (т. 1 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с августа 2019 года она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> «д». В её должностные обязанности входит реализация и выкладка товара. Практически все рабочее время она находится за кассой. В торговом зале помещения магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако они не охватывают всю территорию торгового зала, в связи с чем в их магазине постоянно происходят мелкие хищения. 12.12.2020 примерно в 10 часов 50 минут она находилась за кассой. В это время мимо нее прошел ранее ей не знакомый молодой человек, как позже ей стало известно, это был ФИО1, у которого в руках не было никакого товара, и он направлялся к выходу из магазина. Так как она отпускала людей, то не обратила на это никакого внимания, однако сразу же услышала, как около входа продавец ФИО21 кого-то просит выдать похищенный товар. После этого она увидела, что около выхода стоит ФИО1, которого сотрудники магазина Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 просят вернуть товар. Так как ФИО1 пытался выбежать из магазина, а сотрудники магазина его удерживали, она подошла к ним, чтобы помочь. При этом ФИО1 все время пытался вырваться и убежать. Они стали просить его вернуть весь товар, который он похитил из магазина. Однако он утверждал, что ничего не похищал. В какой-то момент они заметили, что у ФИО1 под курткой находятся коробки конфет. Они снова попросили его отдать им данные коробки конфет, однако он не хотел этого делать и все еще пытался вырваться, и убежать вместе с похищенным им товаром. Физическую силу он к ним не применял, не бил и не толкал, а только лишь пытался высвободиться. В процессе потасовки она расстегнула надетую на ФИО1 куртку, и из нее выпали шесть коробок конфет, из которых четыре коробки конфет «Merсi» стоимостью, без учета НДС, 177 рублей 24 копейки за одну коробку и две коробки конфет «Milka» стоимостью, без учета НДС, 93 рубля 02 копейки. После этого ФИО1 удалось освободиться и выбежать из магазина. О данном факте директор магазина Свидетель №3 сразу же сообщила их службе безопасности и сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 138-140) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ранее она работала продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> «д», уволилась в конце декабря 2020 года. 12.12.2020 примерно в 10 часов 40 минут она находилась на своём рабочем месте в магазине «Магнит», занималась выкладкой товара на стеллажи. Примерно через пять минут она обратила внимание, что к стеллажу с различными сладостями подошёл ранее ей не знакомый молодой человек, как позже ей стало известно, его зовут ФИО1, и выбирал товар. На тот момент она обратила внимание, что в руках он держит одну купюру достоинством 200 рублей. Она стала за ним наблюдать и увидела, что он взял в руки четыре коробки конфет «Мерси» и две коробки конфет «Милка», то есть она понимала, что двухсот рублей ему не хватит, чтобы оплатить выбранный им товар, в связи с чем он у нее вызвал еще большее подозрение. ФИО1 с находившимися у него в руках коробками конфет отошёл от стеллажа и перешёл на другой ряд. Она проследовала за ним, и, находясь на другом ряду, увидела, что в руках у ФИО1 ничего нет. Она поняла, что коробки конфет он куда-то спрятал и предположила, что они находятся под надетой на нем курткой. Она решила подождать ФИО1 около касс для того, чтобы убедиться, что он действительно не собирается оплачивать товар, и при необходимости забрать товар. Через несколько минут ФИО1 прошёл мимо касс, направляясь к выходу из магазина. Она, достоверно зная, что при нем находится похищенный им товар, увидела, что он не произвёл оплату, и остановила его, перекрыв ему собою выход и, протянув к нему свою руку для убедительности остановки, после чего попросила вернуть похищенный им из магазина товар. Он отодвинул ее в сторону, сказав, что ничего не похищал, и продолжил движение. Тогда, в целях удержания, она схватила его за рукав куртки. В этот момент к ней на помощь подошли директор магазина Свидетель №3, продавцы Свидетель №6, а чуть позже и Свидетель №4, которые также стали удерживать ФИО1 за куртку и просить его вернуть товар. Она не может точно описать все действия, которые происходили на тот момент в магазине, так как все было сумбурно, помнит лишь, что ФИО1 вырывался от них, выкручивался, пытаясь ослабить их хватку, чтобы высвободиться и выбежать из магазина с похищенным товаром. Однако они крепко держали его за куртку, не давая ему выйти из магазина. В процессе удержания они неоднократно высказывали требования ФИО1, чтобы он вернул им товар, но каждый раз он, игнорируя их требования, совершал попытки вырваться от них и сбежать. В свою очередь ФИО1 не применял в отношении них физическую силу, не бил и не толкал. Спустя несколько минут, из-за того, что они держали ФИО1 за надетую на нем куртку, а он пытался высвободиться, молния его куртки расстегнулась, и из нее вывалилось шесть коробок конфет: четыре коробки конфет «Мерси» и две коробки конфет «Милка», которые он ранее взял со стеллажа магазина. Они забрали данные коробки конфет. В этот момент ФИО1 все-таки вырвался и выбежал из магазина. ФИО1 находился в магазине не более пяти минут. О данном факте Свидетель №3 сразу сообщила в службу безопасности магазина, а в последующем в полицию. (т. 1 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает администратором в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> «д». 12.12.2020 примерно в 10 часов 50 минут она находилась на своём рабочем месте в магазине «Магнит». В это время она обратила внимание, что рядом с кассами магазина находится ФИО1, а также директор магазина Свидетель №3 и продавец Свидетель №5, которые пытались удержать его. Она подошла к ним, чтобы выяснить, что происходит. Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 похитил из магазина четыре коробки конфет «Мерси» и две коробки конфет «Милка», которые не желает возвращать. ФИО1 стал сопротивляться и говорил о том, что ничего не похищал, и при себе у него ничего не имеется. К ним также подошла продавец Свидетель №4, и они все вместе стали удерживать ФИО1, который вырывался и пытался выбежать из магазина. Они держали его за куртку, не давая ему выйти из магазина, при этом, не желая возвращать похищенный им товар. Они неоднократно высказывали требования ФИО1, чтобы он вернул товар, но каждый раз он, игнорируя их требования, пытался сбежать. ФИО1 не применял в отношении их физическую силу, не бил и не толкал. Через несколько минут из-за того, что они держали ФИО1 за его куртку, а он вырывался, молния его куртки расстегнулась, и на пол упали шесть коробок конфет: четыре коробки конфет «Мерси» и две коробки конфет «Милка», которые он ранее взял со стеллажа магазина. В этот момент ФИО1 вырвался и выбежал из магазина, а они собрали коробки конфет, и Свидетель №3 сразу сообщила сотрудникам полиции и в службу безопасности магазина о данном факте. (т. 1 л.д. 144-146)

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2020 г., согласно которому Свидетель №3 обратилась с заявлением о том, что 12.12.2020 г. примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «д», неустановленное лицо совершило попытку открытого хищения четырёх коробок конфет «Merсi» стоимостью, без учета НДС, 177 рублей 24 копейки за одну коробку и двух коробок конфет «Milka» стоимостью, без учета НДС, 93 рубля 02 копейки, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» ущерб на общую сумму 895 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «д», с участием директора магазина Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: четыре коробки конфет «Merсi», две коробки конфет «Milka» и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине (т. 1 л.д. 92-99);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость: одной коробки конфет «Merсi», без учата НДС, составляет 177 рублей 24 копейки, одной коробки конфет «Milka» стоимостью, без учета НДС, составляет 93 рубля 0,25 копейки (т. 1 л.д. 115);

- инвентаризационным актом № от 12.12.2020, согласно которому при проведении ревизии в магазине «Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> «д», установлена недостача: четырёх коробок конфет «Merсi» стоимостью, без учета НДС, 177 рублей 24 копейки за одну коробку и двух коробок конфет «Milka» стоимостью, без учета НДС, 93 рубля 0,25 копейки, на общую сумму 895 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 2 коробки конфет «milka» и 4 коробки конфет «merci», которые 12.12.2020 ФИО1 пытался похитить из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «д» (т. 1 л.д. 148-151);

- постановлением от 20.01.2021 г., согласно которому 2 коробки конфет «milka» и 4 коробки конфет «merci» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2021 г., согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «д» и скриншоты (т. 1 л.д. 155-161);

- постановлением от 20.01.2021 г., согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и скриншоты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-163);

- просмотренным CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» (обложка дела том № 1).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 196-197)

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, согласно медицинскому амбулаторному наркологическому освидетельствованию № 8 от 22.01.2021 г. диагноз: пагубное употребление наркотических веществ без зависимости, в лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также состояние здоровья его бабашки. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение данного наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленные преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу указанных оснований суд считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по 

<

данные изъяты>., применить положения ст. 70 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты>

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 53 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает объяснения ФИО1 от 03.12.2020 г. и от 21.12.2020 г., как явку с повинной, поскольку объяснения даны до возбуждения уголовного дела, в них содержатся сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить колонию-поселение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

данные изъяты> г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия основного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, установить для него ограничения на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты>. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, период с 21.05.2021 г. по 08.07.2021 г. включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- спортивный костюм «PUMA», майку, спортивные кроссовки «ЕССО» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- 2 коробки конфет «milka», 4 коробки конфет «merci», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Миллеровскому району – возвратить по принадлежности АО «Тадер»; 

- скриншот экрана мобильного телефона с изображением поддельного чека «Сбербанк Онлайн», CD-R диск с видеозаписью и скриншоты - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок