Дело № 2-771/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001800-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта реестровой ошибки, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установленного ООО «Межевая канцелярия» местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 «ФИО2-2» в соответствии с координатами характерных точек, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 «ФИО2-2» в соответствии с координатами характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» в следующем порядке: 

№

№

№

№

№

№

№

№

схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гарант» считать неотъемлемой частью решения суда, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность садовый дом площадью 27,8 кв.м. с тесовыми службами и сооружениями, с ограждениями из металлической сетки, расположенными на земельном участке мерою 396 кв.м. С момента приобретения земельный участок был огорожен забором из металлической сетки и на протяжении 22 лет забор не перемещался. С целью уточнения местоположения границ земельного участка обратилась в ООО «Межевая канцелярия», был изготовлен межевой план, уточненная площадь земельного участка составила 310 кв.м. По результатам кадастровых работ границы установлены неверно, в результате чего садовый дом оказался за пределами земельного участка. Кадастровым инженером был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнение местоположения границ земельного участка, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. При выполнении кадастровых работ также неправильно установлено местоположение смежной границы. Поскольку линия забора не менялась, местоположение границы следует определить по линии забора в соответствии с координатами характерных точек. По заявлению истца Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение № о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №». В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости невозможно, так как имеет место межевой от ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке решить вопрос не предоставляется возможным. 

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что в 2017 году на кадастровый учет стали ставить земельные участки, которые находятся на прибрежной зоне от воды 50 м. Территория, в пределах которой расположен земельный участок истца, является территорией ФИО2 общества «ФИО2-2», перераспределение возможно только на основании проекта межевания территории всего ФИО2 общества.

Представитель третьего лица ФИО2 «ФИО2-2» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, указав, что считает исковые требования законными, фактически территория земельного участка на протяжении 24 лет не менялась, забор не перемещался. Результаты кадастровых работ ООО «Межевая канцелярия» нарушают права членов ФИО2 общества «ФИО2-2», общество заинтересовано в том, чтобы его члены оформили свои земельные участки. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Межевая канцелярия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка - это ошибка которая уже содержалась в первичных источниках (технический или межевой план, карта-план территории, акт обследования и т.д.) и заключалась в неточности границ объекта, искажению его площади или вида разрешенного использования, что могло привести к «наложению» участков, невозможности использования недвижимости по прямому назначению и прочее.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела сад-огород № в ФИО2 «ФИО2-2» 

<

адрес> в районе села Галактионово, состоящий из тесового садового домика площадью 27,8 кв.м., с тесовыми службами и сооружениями, с ограждениями из металлической сетки и плодово-ягодными насаждениями при нет, расположенный на земельном участке мерою 396 кв.м.

На основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: не установлена, разрешенное использование для ведения коллективного садоводства, общая площадь 310 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>, ФИО2 «ФИО2-2», участок 15, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, плошадь 320 кв.м., адрес места нахождения: 

<

адрес>, Чистопольский муниципальный район, Данауровское сельское поселение, с/т ФИО2, участок 15.

Право собственности на садовый дом не зарегистрировано. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, адрес места нахождения: 

<

адрес>, Чистопольский муниципальный район, Данауровское сельское поселение, с. 

<

адрес> 15510 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. 

ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером № обратилась в ООО «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО1 изменилась, и с учетом вынесения распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, часть садового дома и земельного участка оказались за территорией земельного участка истца, вошли в состав другого земельного участка с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» составлена схема расположения земельного участка площадью 408 кв.м. с указание характерных точек границ земельного участка. 

В результате кадастровых работ, установлено, что садовый дом истца оказался за пределами земельного участка.

По заявлению ФИО1 распоряжением Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления технической ошибки в Распоряжение Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка»:

- в пункте 1 Распоряжения слова «площадью 15510 кв.м.» заменить словами «площадью 15103 кв.м.».

- схему расположения земельного участка, утвержденную Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», изложить в редакции, прилагаемой к распоряжению.

- кадастровому инженеру ФИО6 обеспечить оформление и предоставление в орган регистрации права необходимых документов для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Специалист ФИО6, кадастровый инженер ООО «Инженерные системы технологии» при рассмотрении дела пояснил, что ФИО1 при обращении в ООО «Гарант» пояснила, что она обратилась в Палату земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об уточнении границ земельного участка через перераспределение, потом истец ничего не делала, земля стала относится к землям общего пользования. Когда подготовили возможные варианты, было отказано, в связи с тем, что конфигурация земельного участка не соответствует первоначальному генеральному плану. 

Принимая решение об отказе в иске, суд исходит из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и приходит к выводу о том, что истец, претендующий на установлении границ земельного участка, не подготовил в отношении образуемого земельного участка надлежащего межевого плана, соответствующий требованиям закона, обратился в суд с требованием, направленным на образование земельного участка на основании документа, который законом не предусмотрен, и в обход установленного законом порядка.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), поскольку перераспределение земельного участка проходит в ФИО2 обществе, свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка. Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ образуемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная (спорная) граница между земельными участками с указанием координат характерных точек. На основании межевого плана, содержащего сведения о спорной части границы образуемого земельного участка, о других частях этой границы, не вовлеченных в спор, и приложенного к межевому плану судебного постановления, разрешающего спор о границе по существу, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из существа спора, в данном случае истец просит установить факт реестровой ошибки, определенным межевым планом, и установить границы своего земельного участка, при этом изменение сведений в ЕГРН в связи с уточнением границ земельных участков, исправлением реестровой или технической ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка, по общему правилу осуществляется органом регистрации права на основании межевого плана – в случае исправления технической ошибки на основании ранее представленного межевого плана или иного документа, послужившего основанием кадастрового учета, а в случае исправления реестровой ошибки на основании нового межевого плана, содержащего правильные сведения о земельном участке, что не было сделано истцом, следовательно, межевой план, подготовленный в целях уточнения границ земельного участка истца с одновременным исправлением реестровой ошибки, должен содержать сведения не только о координатах характерных точек границ земельного участка истца, но и сведения об измененяемой части границы смежного земельного участка, при этом сторона истца возражала против назначения землеустроительной экспертизы и просила установить границы всего земельного участка согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону.

Кроме того, при отсутствии у заинтересованных лиц (ответчиков) возражений против предстоящих изменений характеристик земельных участков спора об установлении границ земельного участка не возникает.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку также имеются владельцы других смежных земельных участков, которые находятся рядом с земельным участком истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта реестровой ошибки, определенном межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Межевая канцелярия» местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Данауровское сельское поселение, ФИО2-2, участок 15 в соответствии с координатами характерных точек, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гарант», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.