Копия 

Дело № 2- 1840/20

УИД: 16RS0046-01-2020-000355-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань 18 сентября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Уманской Р.А., при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М., 

При участии представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИК МО г.Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

по встречному иску ИК МО г.Казани к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани (далее – ответчик) об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения – комнаты № размером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире № дома № по ул.

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в Татарское производственное объединение «Спартак», в связи с чем, ей по ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена комната № в квартире № дома № по ул

<

адрес>. В указанной комнате ФИО5 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако продолжала проживать по старому адресу. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 родился сын ФИО4, который после рождения проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. После выписки по указанному адресу ФИО5 и ФИО4 продолжали проживать в указанном жилом помещении. ФИО5 продолжала работать в производственном объединении «Спартак» и в дальнейшем вышла на пенсию. ФИО4 с рождения до настоящего времени проживает в указанной комнате общежития, никогда из комнаты на новое место жительства не выезжал, кроме службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. По достижении совершеннолетнего возраста и появления самостоятельного заработка истец несет бремя содержания данной комнаты, оплачивает счета за коммунальные услуги и поддерживает комнату в пригодном для проживания состояния. В период службы истца в армии общежитие было передано в собственность муниципального образования г.Казани. С гражданами, проживающими в общежитии, принятом в муниципальную собственность должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ. Однако, с ФИО4 договор найма жилого помещения заключен не был. В ответ на его обращение ему было отказано в заключении договора социального найма. В момент своего рождения ФИО6 стал членом семьи нанимателя комнаты, был в ней зарегистрирован, снят с регистрационного учета не по своей воле, так как в силу малолетнего возраста не мог этому воспрепятствовать. 

Представитель ответчика ИК МО г.Казани иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Кроме того, заявил встречные исковые требования к ФИО4 (истцу по первоначальному иску) и ФИО5 (третье лицо по первоначальному иску) о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, ком.5, выселении их из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обосновании указал, что в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2007 г. №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» комната № в квартире № в доме № по ул.

<

адрес> находится в собственности муниципального образования г.Казани. Ордером от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем вышеуказанной комнаты являлась ФИО5, без указания членов семьи. Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО5 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 и ФИО4 выбыли из вышеуказанного жилого помещения, что свидетельствует об утрате последними права пользования комнатой № в квартире № дома № по ул.

<

адрес>, в связи с чем они подлежат выселению. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просил признать за ФИО4 право собственности на комнату №, размером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире № дома № по ул.

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование указано, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещении с рождения, открыто и непрерывно пользовался им, даже после снятия с регистрационного учета, никогда из комнаты на новое место жительства не выезжал, кроме времени службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно оплачивал коммунальные платежи. По изложенным основаниям истец по первоначальному иску заявляет измененные требования в вышеприведенной формулировке. При этом, заявил отказ от требований к ИК МО г.Казани о возложении обязанности по заключению с ним договора найма жилого помещения – комнаты № в квартире № дома № по ул.

<

адрес>.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 18 сентября 2020 года производство по делу по иску ФИО4 к ИК МО г.Казани об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился. В измененные исковые требования поддержал, встречные иск о выселении не признал. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ИКМО г.Казани в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, встречный иск к ФИО4 и ФИО5 поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

ФИО5, привлеченная к участию в деле судом в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску о выселении, в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования ФИО4 поддержала, встречные исковые требования ИК МО г.Казани не признала, просила об их отклонении. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 была принята на работу в Татарское производственное обувное объединение «Спартак» паспортисткой (л.д.12).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предоставлена жилая площадь в общежитии на период ее работы на вышеуказанном предприятии. Общежитие находилось на балансе предприятия и располагалось по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2007 №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» комната № в квартире «№ дома № по ул.

<

адрес> передана в собственность муниципального образования г.Казани. 

ДД.ММ.ГГГГ года родился ФИО4, матерью которого является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.14).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные лица ДД.ММ.ГГГГ года сняты с регистрационного учета (л.д.15, 77). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, ФИО5 является правообладателем жилого помещения – квартиры № в доме № по ул.

<

адрес>. Государственная регистрация проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также из поквартирной карточки следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56, 74). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разъясняя подходы к применению указанной нормы права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указали в пункте 15 совместного Постановления N 10/22, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (например, в случаях, когда лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие любого из четырех перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец указал, что спорной комнатой он владеет с рождения, постоянно проживает в ней, несет расходы по ее содержанию. При этом, истцом были представлены квитанции и счета-фактуры об оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО4, в подтверждение обстоятельств непрерывного проживания в спорном жилом помещении, сослался на показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> до сегодняшнего дня. ФИО4 знает с рождения, он всегда бывает по указанному адресу. Спорная комната была предоставлена ФИО5, когда последняя работала в Татарском производственном обувном объединении «Спартак» паспортисткой. Есть ли у них иное жилье, она не знает (л.д.60, оборотная сторона). 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО4 проживает на первом этаже дома № по ул.

<

адрес> с дошкольного возраста. В настоящее время он также проживает по указанному адресу, его мать он также периодически видит. Ему неизвестно, есть ли у него другая квартира (л.д.61). 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с 2000 года проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 постоянно проживает в спорной комнате, его мать приезжает к нему. В комнате ФИО4 есть все необходимое для жизни. Собирается ли куда-то переезжать ФИО4, ему неизвестно (л.д.61). 

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей в их совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что при отсутствии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец по первоначальному иску открыто давностно и добросовестно владеет жилым помещением, показания свидетелей не могут быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами для удовлетворения требований истца, поскольку свидетели, подтверждая факт пользования истцом по первоначальному иску спорной комнатой, не подтвердили его добросовестность в понимании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные ФИО4 в подтверждение доводов о постоянном и непрерывном владении спорным жилым помещением индивидуальная карта ребенка и медицинские справки, судом не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку отражают лишь факт наблюдения у медицинских специалистов по месту первоначальной постановки ребенка на учет, но никак не проживание по конкретному адресу.

Вместе с тем, позиция ФИО4 о том, что он в силу возраста не мог выразить свою волю и следовал воли матери, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются данными, имеющимися в материалах дела. 

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал совершеннолетним 

<

адрес> года. При этом из поквартирных карточек и выписок из домовых книг следует, что ФИО4 и его мать ФИО5 снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрировались по адресу: 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ года-ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО4 (уже будучи совершеннолетним). 

Кроме того, как следует из ответа председателя ЖКХ ИК МО г.Казани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о заключении с ней и ее сыном ФИО4 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отклонено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ (л.д.11). Указанный отказ ни ФИО5. ни ФИО4 не оспаривался. 

Изложенное, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ФИО4 осознавал, что занимает спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г.Казани самовольно, в отсутствие каких-либо законных оснований.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг также не свидетельствуют о добросовестности пользования и владения спорным жилы помещением истцом. Следует отметить, что в суд были представлены квитанции лишь за некоторые месяцы 2018-2019 гг., при этом в ряде из которых усматривается наличие задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих открытое, давностное и добросовестное владение спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ФИО4 права собственности на комнату № в квартире № дома № по ул.

<

адрес> в силу приобретательской давности не имеется, поскольку со стороны ФИО4 не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, а длительное пользование комнатой не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, не имеется, поскольку фактически проживая в спорном жилом помещении, истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Следует учесть и то, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества, осуществление ремонта, не свидетельствуют о добросовестности владения и не порождает возникновение оснований для приобретения права собственности на указанное жилое помещение. 

Таким образом, иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес> создает собственнику препятствия для осуществления его законных прав по распоряжению имуществом. 

Суд не располагает сведениями о том, что между сторонами заключались какие-либо сделки, на основании которых ответчикам было предоставлено право на занятие указанного выше жилого помещения. 

Из статьи 35 ЖК РФ усматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований основного иска ФИО4, требования встречного иска ИК МО г.Казани суд полагает подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО4. В части требований к ФИО5 иск подлежит отклонению силу нижеследующего.

Так в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 добровольно освободила спорное жилое помещение, появляется в нем лишь эпизодически, навещая сына. Ответчице по встречному иску принадлежит на праве собственности (и находится в ее пользовании) иное жилое помещение, она зарегистрирована в нем. Притязания в отношении спорного объекта в рассматриваемом деле не заявляла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законных оснований для занятия принадлежащего истцу жилого помещения ФИО4 не имеет, а факт его проживания в принадлежащем истцу по встречному иску жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, суд считает требования истца по встречному иску в части требований к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ИК МО г.Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме. 

Судья: подпись 

«Копия верна»

Судья: Уманская Р.А.