Дело №2-1361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Ушковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Строительная сфера» с иском о взыскании 37 042,56 рублей 00 копеек в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 37 042 рублей 56 копеек; расходов по оценке 8000руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; судебных расходов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и ФИО1 заключен договор №-(6) уступки права требования, согласно которому участник уступает, а правообладатель принимает часть прав, принадлежащих участнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД, включающих в себя право требования к Застройщику в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости мкд Б-20 в комплексной застройке многоэтажными жилыми домами с объектами соцкультбыта и инженерными сооружениями квартала «Б» микрорайона «Искра» в Ленинском районе г. Ульяновска и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатной 

<

адрес> (2 подъезд, 6 этаж) общей площадью 42,9 кв.м. Цена договора составляет 1 707 000 руб.

Согласно п. 5.2. согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома гарантийный срок на Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартир, исчисляется с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и действует в течение 5 лет.

В ходе эксплуатации жилого помещения проявились дефекты, а именно: в спальне — плесень по поверхности стен, конденсат на поверхности оконного проема, продуваемость оконного проема. Плесень на поверхности стен; в кухне - конденсат на поверхности оконного проема, продуваемость оконного проема; в зале - конденсат на поверхности оконного проем. Повышенная влажность, вещи в шкафу покрываются плесенью. Во время осмотра помещений, в квартире ощущалась повышенная влажность, «спертый» воздух, что свидетельствует о некорректной работе системы вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранение недостатков 

<

адрес>. Цена данного договора составляет 8 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 37 042 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки.

Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ и обязан был удовлетворить требования потребителя до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако не удовлетворил.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3%. Расчет неустойки следующий: 37 042 руб. 56 коп.(стоимость уменьшения цены договора) * 38 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период просрочки) * 3% 100 = 42 228 руб. 51 коп.

Истица в результате нарушения ее прав испытала нравственные страдания, обусловленные наличием недостатков внутренней отделки жилого помещения и необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы увеличил размер исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы в части требований об уменьшении цены договора – до суммы 62 052,66руб. и в части размера неустойки – до суммы 62052,66руб., остальные требования оставил без изменения. Данные требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований (в связи с пояснениями эксперта к заключению судебной экспертизы) в части уменьшения цены договора до суммы – 58 734,50руб. и неустойки до суммы – 58 734,50руб., остальные требования оставил без изменения. Поддержал все изложенное в иске, дополнив, что с результатами судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений эксперта, согласны.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно получали от истицы претензию и силами подрядной организации провели осмотр квартиры истицы, после чего предложили истице своими силами устранить выявленные недостатки окна, плесени, на что истица сначала согласилась. Однако подала настоящий иск в суд. Также указал, что не согласны с расчетом неустойки. Выводы судебной экспертизы не оспаривают. Ходатайствовали об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» в судебном заседании не поддержали исковые требования, пояснив, что с выводами судебной экспертизы не согласны, поскольку общество по заключенному с ответчиком договору установило в квартире истицы такие окна, которые заказывал ответчик, претензий к ним у ответчика не имелось.

Представители третьих лиц ООО «УК «Ричвуд Капитал», ЗПИФН «Доступное жилье», ООО «Департамент недвижимости КПД-2», ООО «Агенство недвижимости КПД-2», ООО «УК КПД-2» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» в лице ООО «Департамент недвижимости КПД-2», и ФИО1 заключен договор №-(6) уступки права требования, согласно которому участник уступает, а правообладатель принимает часть прав, принадлежащих участнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД, заключенного между ООО «УК «Ричвуд Капитал» и ООО «Строительная сфера» (застройщик), включающих в себя право требования к Застройщику в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости мкд Б-20 в комплексной застройке многоэтажными жилыми домами с объектами соцкультбыта и инженерными сооружениями квартала «Б» микрорайона «Искра» в Ленинском районе г. Ульяновска и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатной 

<

адрес> (2 подъезд, 6 этаж) общей площадью 42,9 кв.м. 

Цена договора составляет 1 707 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истице согласно условиям вышеуказанного договора была передана 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ООО «Строительная сфера» письменную претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных ею строительных недостатков на общую сумму 37 042,56руб. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, заявленные истицей исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения между сторонами распространяется также и законодательство о защите прав потребителей. 

В силу ч. ч. 1, 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Помимо этого, статья 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества объекта, предусмотренные договором.

Так, согласно ч.1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 этой же нормы участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истицей в квартире, переданной ей ответчиком по договору участия в долевом строительстве, выявлены производственные (строительные) недостатки, возникшие в течение гарантийного срока.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, эксперт заключил, что система вентиляции в 

<

адрес> не обеспечивает оптимальной работоспособности (не обеспечивает равномерного циркуляционного потока в воздухе), в том числе отсутствует должное проветривание.

Источником повышенной влажности является неудовлетворительная работа вентиляции из-за отсутствия необходимого притока воздуха, вследствие установленных пластиковых окон, дверей с уплотнительными резинками в притворах и отсутствия воздушных приточных клапанов, в том числе отсутствие должного проветривания.

В жилых комнатах № и № точки росы являются температурами практически равными температуре внутреннего воздуха в помещениях. Данный недостаток говорит о нарушении эксплуатационных характеристик квартиры.

В помещении установлено нарушение температурно-влажностных показателей (см. табл.1 ГОСТ 30494-2011) за счет отсутствия должной циркуляции воздуха, вызванного нарушениями работоспособности системы вентиляции отсутствие должного притока воздуха). Таким образом, насыщенные пары воздуха осаживаются на наиболее охлажденных конструкциях - наружные стены/окна, что приводит к увлажнению ограждающих конструкций и вызывают их промерзание, что является причиной биообразований на поверхности стен

Оконные конструкции из ПВХ, установленные в 

<

адрес> не соответствуют действующей нормативной документации, применяемой к монтажу и изделиям.

Выявленные недостатки являются строительными, за исключением обеспечения требуемого проветривания квартиры.

Сметная стоимость работ по устранению нарушений по системе вентиляции квартиры по состоянию на дату проведения исследования составляет 3 318,16руб. (установка принудительного вентилятора).

Сметная стоимость работ по устранению нарушений по оконным конструкциям квартиры по состоянию на дату проведения следования составляет 58 734,50руб.

В судебном заседании эксперт также подробно обосновала сделанные ею выводы относительно всех заявленных истицей недостатков, указав, что из заявленных недостатков, строительным является только недостаток установленных в квартире окон. Образование плесени и излишней влажности в квартире от установленных в квартире некачественных окон не происходит.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, существенный стаж экспертной деятельности, он является объективно незаинтересованным лицом по делу, при этом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, достаточно аргументирована. 

Таким образом, обязанность по представлению доказательств наличия в объекте долевого строительства недостатков, а именно, в части несоответствия строительным нормам и правилам установленных в квартире окон, исполнена истцом надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то обстоятельство, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки в части окон, на которые ссылается истица, возникли в результате непреодолимой силы либо по вине потребителя - истца.

Соответственно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора в размере 58 734,50руб.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными, по свой сути.

Так, часть 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Соответственно, согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ООО «Строительная сфера» письменную претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных ею строительных недостатков, в том числе недостатков окон, на общую сумму 37 042,56руб. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истицы ответчик не исполнил.

Соответственно, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1% исходя из цены строительных недостатков, т.е. от суммы 58 734,50руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. +10дн.) по 28.04.2017г. (как просит истец), что составит 71 день просрочки.

Расчет неустойки, по мнению суда, следующий: 58 734,50руб. х 1% х 71дн. = 41 701,50руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиками обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 20 000 руб. 

Соответственно, в остальной части данных требований истца следует отказать.

Требования истицы о взыскании морального вреда основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, а также неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени требований истца об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет сумму 41 867,25руб. ((58734,50+20000+5000)х50%).

Между тем, суд полагает возможным применить к рассчитанному размеру штрафа положения ст.333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов обеих сторон и уменьшить его до суммы 10 000руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.12 постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения судом, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца (составление претензии в адрес ответчика, составление иска, участие при подготовке к рассмотрению дела, в двух судебных заседаниях), разумность расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что размер судебных расходов за услуги представителя в сумме 8 000руб. будет в данном случае является обоснованным и разумным. 

Кроме того, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1700руб., учитывая, что данная доверенность была оформлена истцом на представителей для участия в данном конкретном деле.

Также в пользу истца следует взыскать расходы по отправке претензии в суд в размере 47,00руб. учитывая, что договором на оказание юридических услуг данные расходы не входят в сумму расходов за услуги представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п.20 данного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, в соответствии с п.22 названного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Соответственно, понесенные истцом расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в сумме 8000руб. суд относит к судебным расходам и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истицы в полном размере.

Учитывая, что производство судебной экспертизы до вынесения решения по делу осталось неоплаченным, принимая во внимание, что факт наличия в переданной истцу квартире строительных недостатков подтвердился результатами судебной экспертизы, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебной экспертизы в сумме 28 800 руб. на сторону ответчика как проигравшую судебный спор.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2562,04 руб. (2562,04+300).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора сумму в размере 58 734 руб. 50 коп., неустойку в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 5000руб., расходы по досудебной оценке 8000руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700руб., расходы по отправке претензии 47 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 562руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу АНО расходы по производству судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Петрова И.И.