ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №276725 от 10.09.2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

18.05.2020года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному в 200 метрах от 

<

адрес>, принадлежащему ранее знакомому ему ФИО1, с целью общения с последним. Пройдя в гараж через незапертую дверь, ФИО2 обнаружил отсутствие в нем собственника гаража, а также иных посторонних лиц. В указанный период времени в гараже находился автомобиль марки «CHEVROLET COBALT» (Шевроле) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1

18.05.2020года, в указанный период времени, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который ФИО2, 18.05.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, находясь в данном гараже, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подошел к автомобилю марки «CHEVROLET COBALT» (Шевроле) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО1, открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, после чего умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, и выехал на нем из гаража. Далее ФИО2 совершил поездку на автомобиле марки «CHEVROLET COBALT» (Шевроле) с государственный регистрационным знаком № регион по улицам города Щекино Тульской области и, не справившись с управлением автомобиля, 18.05.2020 года в 18 часов 15 минут, в трех метрах от магазина «Пятерочка № 4313», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зиннатшин В.А. 

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, также признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им полностью осознаются.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение, направленное против порядка управления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» №1606 от 29.07.2020г. у ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и оказании помощи в ремонте автомобиля, 

<

данные изъяты>. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано подсудимым в судебном заседании, а также отражено в фабуле обвинения, с которым тот полностью согласился, при этом пояснил, что употребление спиртного способствовало совершению преступления.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации; применение же к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным. 

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Вещественных доказательств, относительно которых ранее не было принято окончательных решений, по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа –ИНН 

<

***>, КПП 711801001 УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), лицевой счет 

<

***>, БИК 047003001, расчетный счет 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ Тула Г.ТУЛА, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17.09.2020 года». 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года.