№12-48/2024; (12-610/2023)

23RS0040-01-2023-009186-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В.ча на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в суд с жалобой на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 02.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом не были приняты необходимые меры для установления события административного правонарушения, совершенного ФИО2 Факт исполнения решения суда должностным лицом не проверен. 

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, материалы дела возвратить в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 возражала относительно доводов жалобы, просила определение оставить без изменения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела определением ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления. Копия указанного определения получена ФИО1 25.11.2023.

Жалоба на определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 направлена в суд, согласно штампу на почтовом конверте 02.12.2023 года, в связи с чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.12.2023 года истребована надлежащим образом заверенная копия материала проверки КУСП №48945 от 27.10.2023 по заявлению ФИО1 В.ча о признаках административного правонарушения, совершенного ФИО2, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов, установлено, что старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО6, получено сообщение КУСП № от 27.10.2023г. по заявлению ФИО1 В.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ФИО2, проживающая. 

<

адрес>, нарушает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022г., в котором установлен порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Тем самым препятствует общению, не сообщает адрес проживания ребенка отцу. Так, 07.10.2023 г. около 15 часов 00 мин ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, однако ребенок ему передан не был, решение суда № нарушено. 

В ходе проверки по материалу было установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прикреплен к ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 5» г. Краснодара, является воспитанником МБДОУ ДС № 13, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так же в ходе проверки было установлено, что по ранее известным адресам: 

<

адрес>, гр. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает. 

Согласно решению Ейского районного суда от 25.10.2022 г. по делу № 2- 71/2022 сторонам разъяснено, что определение порядка общения ребенка с отцом не исключает возможности и права сторон изменить данный порядок по мере взросления ребенка и изменения других жизненных обстоятельств. 

В соответствии с решением Ейского районного суда от 25.10.2022 г. № 2- 71/2022 в случае болезни ФИО1 должен общаться с ним посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 мин по 18 часов 30 мин, используя номер телефона ФИО2

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки общения с его несовершеннолетним сыном ФИО3 посредством телефонной связи и ему было отказано ФИО2, материалы административного дела не содержат.

Согласно объяснениям ФИО2 следует, что 07 октября 2023 года предоставить возможность общения ФИО1 В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства сына, указанного в решении Ейского районного суда от 25.10.2022 № 2-71/2022, по адресу: 

<

адрес>, не представилось возможным, так как с 16 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года малолетний ФИО3, М.В. проходил амбулаторное лечение, назначенное врачом «Детской городской поликлиника №5 города Краснодара» по месту фактического проживания ребенка. В обоснование доводов, ФИО2 предоставлена в КДНиЗП справка из ГБУЗ ДГПП № 5, подтверждающая болезнь ФИО3 за период с 16.09.2023 по 17.10.2023.

Кроме того, 10.10.2023 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение №52 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В связи с указанными обстоятельствами старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару майором полиции ФИО6, вынесено определение от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последней признаков состава административного правонарушения. Данное определение суд признает законным и обоснованным. Законных оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару от 02.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 В.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева