Дело № 1-222/17 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А., Михеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Ралль О.В., Нестерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

......

...... 

......

......

...... 

...... 

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х.., опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах. 

17.01.2017 около 21.00 часа ФИО1 находился в комнате № ...... дома ...... по ул......., где совместно с Н., Х.., а также А.., Ж.., В. распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время Х.. встал из-за стола и лег спать на диван, расположенный в той же комнате, рядом с ним легла Н.. Около 22.00 часов 17.01.2017 ФИО1, решив продолжить вечер в компании Н.., с которой ранее состоял в близких отношениях, пригласил ее по месту своего жительства, на что та ответила отказом. У ФИО1, увидевшего при этом спящего рядом с Н. Х.., на почве ревности возникли чувство личной неприязни к последнему и умысел, направленный на причинение тому тяжких телесных повреждений. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с данным преступным умыслом, ФИО1 в указанном месте и в указанное время схватил Х. за тело и бросил в кресло, стоящее рядом с диваном, где спал последний. Умышленно, не желая при этом наступления смерти, ФИО1, стоя перед Х.., нанес тому не менее 6 ударов руками по различным частям тела, лицу и голове. После этого ФИО1 схватил сидящего в кресле Х.. за тело и бросил его на пол так, что тот упал на спину между креслом и диваном. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, стоя рядом с лежащим на полу Х.., нанес последнему не менее 4 ударов ногой по телу и голове. Затем, сев на живот лежащего на полу Х.., лицом к нему, нанес последнему не менее 3 ударов руками по лицу, схватил его за волосы и с силой ударил затылочной частью головы об пол. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой переднебоковой поверхности шеи, относящегося к телесным повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, а также телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила смерть последнего, а именно - закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева, 90,0 мл. (клинически), очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобно-теменно-височно-затылочной области обоих полушарий головного мозга, правого полушария и червя мозжечка, на базальной поверхности левой затылочной доли, кровоизлияние в мягкие ткани подбородка и левой скулы, надрыв наружного завитка правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Х. наступила в ГБУЗ ВО ГКБСМП 24.01.2017 в 10 часов 15 минут от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся дислокацией и отеком головного мозга, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. При допросе в суде указал, что 17.01.2017 он со своим братом В. распивал спиртное дома. Около 21.00 часа решили поехать в гости к его знакомой Н.., с которой он долгое время состоял в близких отношениях. Когда они зашли в комнату Н.., та, ее мать -А.., а также Х. уже распивали спиртное. Он и брат присоединились к ним. Через некоторое время Х. встал из-за стола и лег на диван, потом туда же легла Н. Выпив еще немного, он подошел к Н. и предложил поехать вместе с ним к нему домой, та отказалась, на что он разозлился и ударил ее по лицу, спросив: «Ты хочешь остаться с ним?». В этот момент он приревновал Н.. к лежащему рядом с ней Х. Последнего он видел всего один раз, конфликтов между ними никаких не было. От чувства ревности он схватил Х. и бросил в кресло напротив дивана. Стоя напротив сидящего в кресле Х.. он нанес тому не менее 6 ударов руками – кулаками – в область груди и лица, затем скинул его с кресла. Х.. упал на пол лицом вверх. Он нанес тому около четырех ударов ногой по голове и телу, затем сел на него и стал наносить удары руками по лицу, голове, телу. После этого он взял Х. за волосы и ударил его головой об пол. Тот потерял сознание. Увидев это, он сразу начал делать искусственное дыхание, массаж сердца. Х. очнулся. Он вызвал «скорую помощь» и до ее приезда поддерживал голову Х., не давая тому терять сознание. Затем на место прибыли сотрудники полиции и «скорой помощи», которым он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Сопротивления не оказывал, сразу осознал свою вину, поскольку не желал смерти Х.

Кроме того еще до возбуждения уголовного дела оформлен протокол явки ФИО1 с повинной от 19.01.2017, в котором он добровольно, в присутствии адвоката сообщил о нанесении им 17.01.2017 ударов руками и ногами в область головы, лица и тела Х. на почве ревности, а также как, схватив его за волосы, ударил затылочной частью головы об пол, от чего тот потерял сознание. (т.1 л.д.186-187)

Сообщенные ФИО1 сведения в дальнейшем нашли свое подтверждение во время его допросов, а также получения других доказательств при расследовании уголовного дела. 

Наряду с этим вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, в 22 часа 45 минут 17 января 2017 года от сотрудника ППС дежурному полиции поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: ул....... и нахождении на месте происшествия ФИО1, Н.. (т.1 л.д.28)

Из оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля М. от 25.05.2017 следует, что он в должности командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру, находясь с напарником на дежурстве 17.01.2017, около 22 часов 40 минут из дома ...... по ул....... услышал женский крик. Проследовав на звук к комнате № ...... указанного дома, через открытую дверь они увидели, что в правом углу комнаты между креслом и диваном лежит мужчина, около него находится другой мужчина. Пройдя в помещение, также увидели там двух женщин. У лежащего на полу мужчины все лицо было в крови, рядом с ним на полу также были следы бурого цвета, у находящегося рядом мужчины руки были испачканы веществом бурого цвета. В руках у последнего был какой-то предмет. Поскольку в комнате было темно из-за отсутствия электричества, он предположил, что это мог быть нож или другой острый предмет. Сразу сообщил в дежурную часть полиции о том, что по данному адресу находится мужчина с ножевым ранением. Затем, подойдя ближе, понял, что обознался, так как увидел, что у мужчины в руках находился сотовый телефон, острых предметов, в том числе ножей, поблизости не было. Он также позвонил в «скорую помощь», при этом молодая женщина и мужчина сказали, что ее они уже вызвали. Затем приехала бригада «скорой помощи» и забрала лежащего на полу мужчину. При выяснении обстоятельств произошедшего на месте Н. пояснила, что Х.. избил ФИО1, у которого на руках и одежде были следы бурого цвета. По внешним признакам обнаруженные ими в комнате люди были в состоянии алкогольного опьянения. До приезда следственно-оперативной группы они оставались рядом с местом происшествия, ФИО1 бежать не пытался, сопротивления не оказывал. (т.1 л.д.124-127)

Свидетель З. пояснил, что находясь в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру 17.01.2017 в позднее вечернее время выезжал по сообщению дежурного в составе следственно-оперативной группы по адресу: ул........ На месте происшествия, в одной из комнат указанного дома, в которой отсутствовало электричество, находились 2 женщины – одна молодая, вторая старше и мужчина, по внешним признакам те находились в состоянии опьянения. В дальнем углу комнаты стоял диван, перед которым на полу были пятна бурого цвета. Всех присутствовавших в комнате лиц следственно-оперативная группа доставила в отдел полиции. 

Свидетель В. охарактеризовал брата как спокойного, не злоупотребляющего алкоголем, вместе они выполняли отделочные работы по устным договорам. Также пояснил, что 17.01.2017 дома распивал алкоголь совместно с ФИО1 Затем, точное время не помнит, последний предложил поехать к Н., с которой у того были близкие отношения. По месту жительства Н.. кроме нее находились также ее мать – А.. и Х., с которым знаком не был, видел его один раз. Также в тот вечер некоторое время с ними был Ж.., но потом ушел. Все вместе они стали распивать спиртное в комнате Н., электричество там отсутствовало. Через некоторое время Н.. и Х. ушли на диван. Он понял, что ФИО1 это не понравилось, тот приревновал Н.. и толкнул Х. с дивана. Последний отлетел вглубь комнаты и когда находился в кресле, ФИО1 нанес тому несколько ударов руками в область груди и головы. Ему показалось, что серьезного конфликта не было, поэтому он уехал домой. В комнате оставались Н.., А.., Х. и ФИО1 Ж.. ушел еще до начала конфликта. Из протокола допроса В.. от 19.01.2017 следует, что к Н. они с братом приехали около 21 часа 17.01.2017, распивали там спиртное около 1 часа. Примерно в 22.00 часа ФИО1 подошел к Н.. и стал ее будить, что-то говорить. Он услышал звук удара ладони. После того, как ФИО1 швырнул Х.. с дивана в кресло, тот нанес последнему не менее 5-6 ударов по лицу, голове и телу. После оглашения показаний в части названных противоречий свидетель подтвердил их, пояснив, что не помнил деталей произошедшего. Данные объяснения следует признать объективными и принять в указанной части показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они являются более подробными. Свидетель также дополнил, что после случившегося он, узнав о причастности к этому своего брата, приходил в больницу, оказывал материальную помощь Х.., передавая необходимые тому медикаменты и предметы гигиены.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей Н.., А.., Ж.

Свидетель Ж. при допросе 17.05.2017 пояснил, что действительно, когда он, его сожительница А.., ее дочь Н.. и Х.. 17.01.2017 распивали спиртное по месту своего жительства, к ним около 21.00 часа присоединились ФИО1 и В.. Через некоторое время он ушел из комнаты. У Н.. как с ФИО1, так и с Х. были близкие отношения. Конфликтов между двумя последними при нем во время распития спиртного не было. (т.1 л.д.115-119)

Из протокола допроса свидетеля А. от 17.05.2017 следует, что 17.01.2017 в вечернее время она, ее сожитель Ж.., дочь Н. и близкий знакомый последней Х.., ФИО1, с которым у Н. также были близкие отношения, его брат В.. распивали алкоголь в их комнате. Затем Х. пошел спать на диван, а следом за ним – и Н.. Ж.. в это время вышел из комнаты. Около 22.00 часов ФИО1 стал будить Н., чтобы позвать ее к себе домой, что та ответила – она не слышала. После этого увидела, что ФИО1 схватил Х.. за тело и бросил на кресло так, что тот сел. ФИО1 стоял перед Х. и по звуку было слышно, что он наносит последнему удары. Каким образом и куда – не видела, так как в комнате было темно без электричества. Н. находилась в непосредственной близости от них, просила прекратить избиение, пыталась остановить ФИО1, но тот не реагировал. Брат ФИО1 куда-то ушел в начале конфликта. Затем ФИО1 бросил Х. на пол, тот упал между креслом и диваном на спину. ФИО1 несколько раз ударил того ногой, затем сел на Х. и стал наносить тому удары. Затем резко встал и начал делать Х. массаж сердца, оказывать первую помощь, вызвал «скорую помощь». До этого конфликтов между ФИО1 и Х. не было. (т.1 л.д.108-114)

Н. при допросах 19.01.2017 и 17.05.2017 дала подробные показания об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, а также о характере действий ФИО1 по отношению к Х.., количестве и траектории нанесенных последнему ударов. В дальнейшем она подтвердила сообщенные сведения на очной ставке с подозреваемым и при проверке ее показаний на месте. В частности, свидетель пояснила, что длительное время состояла с ФИО1 в близких отношениях, Х. знала около 1 года, также состояла с ним в близких отношениях. Когда Х.. приехал к ней в гости 10.01.2017, никаких телесных повреждений у него не видела. Всю неделю они находились вместе. Около 21.00 часа 17.01.2017, когда она, Х.., ее мать А.. и Ж.. распивали спиртное по месту жительства, к ним приехали ФИО1 и его брат В., присоединились к распитию спиртного. Конфликтов между Х.. и ФИО1 не было. Спустя некоторое время она и Х.. легли спать на диван, который находился в той же комнате. А.., В.. и ФИО1 оставались за столом. Потом ФИО1 разбудил ее и предложил поехать к нему домой, чтобы продолжить вечер, она отказалась. На это ФИО1 разозлился, приревновав ее к Х. и сказал: «Ты хочешь остаться с ним», ударил ее ладонью по лицу. Увидев, что рядом с ней лежит Х.., он разозлился еще больше, схватил Х.. руками за тело и швырнул того на кресло. Стоя напротив него ФИО1 нанес не менее 6 ударов Х. руками по лицу, голове, телу. Х.. не мог противостоять ФИО1, так как последний был сильнее. Она стала кричать на ФИО1, пыталась оттаскивать его и просила прекратить, но тот не реагировал. Затем ФИО1 схватил Х.. и бросил на пол. Тот упал на спину между креслом и диваном. ФИО1, стоя справа от Х.., нанес ему несколько ударов ногами, в том числе не менее 2 ударов правой ногой по левому боку, не менее 2 ударов правой ногой по левой части головы. Далее ФИО1 сел на живот Х.. лицом к нему и стал наносить удары кулаками рук по лицу, нанеся не менее 3 ударов. После этого ФИО1 схватил Х. рукой за волосы на голове и ударил последнего затылочной частью головы об пол. Увидев, что Х. потерял сознание, а также кровь на голове и лице последнего, ФИО1 испугался за него, стал оказывать первую помощь – делал массаж сердца, искусственное дыхание. От этих действий Х. на какое-то время пришел в сознание. ФИО1 со своего телефона вызвал «скорую помощь» и до ее приезда не отходил от Х.., оказывая ему помощь. Уточнила, что когда ФИО1 избивал Х.., Ж.. в комнате не было, В. ушел, когда началась драка, то есть тот видел только, как его брат наносил удары сидящему в кресле Х. (т.1 л.д.68-70; 73-75; 83-87; 89-99)

Погибший Х.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками - положительно. (т.2 л.д.27-34). 

Из оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Ф. от 19.05.2017 следует, что ее брат Х.., проживавший в Судогодском районе, примерно 10.01.2017 уехал в г.Владимир. Ей известно, что тот общался с Н., проживавшей в г.Владимире. Точной даты не помнит, возможно, 17.01.2017 разговаривала с Х. по телефону, тот собирался приехать, как она поняла - с Н., зайти к ней около 19 часов 30 минут. Брата более не видела, где тот был – не знает. 18.01.2017 ей стало известно, что Х. в тяжелом состоянии помещен в отделение реанимации больницы в г.Владимире, а 24.01.2017 сообщили о его смерти. Охарактеризовала Х.. как доброго, спокойного, не конфликтного и не агрессивного человека, в том числе, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.65-67)

Согласно сообщениям врача БСП и сотрудника службы «скорой помощи» с адреса: ул....... в БСП для оказания медицинской помощи доставлен избитый неизвестным Х. с диагнозом: ОЧМТ, УГМ, перелом основания черепа, кома. (т.1 л.д.30, 31)

Справкой ГКБСМП г.Владимира от 19.01.2017 подтверждается, что Х. находился в отделении данного медицинского учреждения с 17.01.2017 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой левополушарной локализации, отек и дислокация головного мозга, множественные ушибы, ссадины головы и лица, туловища и конечностей. (т.1 л.д.44)

Отраженные в справке сведения согласуются с заключением по результатам исследования компьютерной томографии от 18.01.2017 (т.1 л.д.45)

Согласно записи акта о смерти № 53 от 30.01.2017, произведенной на основании медицинского свидетельства Бюро судебно-медицинской экспертизы, Х. скончался 24.01.2017. (т.1 л.д.48) 

Из выводов заключения эксперта № 260 (т.1 л.д.146-151) следует, что при исследовании трупа Х. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева, 90,0 мл (клинически), очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях лобно-теменно-височно-затылочной области обоих полушарий головного мозга, правого полушария и червя мозжечка, на базальной поверхности левой затылочной доли, кровоизлияние в мягкие ткани подбородка и левой скулы, надрыв наружного завитка правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы;

1.2 кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи. 

Смерть Х. наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся дислокацией и отеком головного мозга, приведшими к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы. 

Характер, количество и локализация повреждений мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, указанных в п.1.1, свидетельствуют о том, что они являются частями одного травматического процесса и их комплекс мог образоваться не менее чем от пяти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с местом приложения силы в правую теменно-затылочную область головы, в область левой и правой скул, подбородка, правой ушной раковины, и возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Х.

Характер, количество и локализация повреждений мягких тканей шеи, перечисленных в п. 1.2, свидетельствуют о том, что они образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с местом приложения силы в область левой переднебоковой поверхности шеи. Эти повреждения у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причиняющим вред здоровью, не имеют причинной связи с наступлением смерти Х. 

Характер, количество повреждений мягких тканей головы и оболочек головного мозга, локализация их в различных отдаленных друг от друга анатомических областях, исключают возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости, свидетельствуют о возможности возникновения повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым. 

При осмотре места происшествия в период времени с 00.05 час. по 00.50 час. 18.01.2017 составлен протокол и фото-таблица, согласно которым среди изъятых в комнате ...... предметов имеются 2 фрагмента марлевой салфетки со следами обнаруженного на полу комнаты вещества бурого цвета, 4 полимерных стакана и стеклянная бутылка с надписью «Рябина на коньяке», имевшиеся на столе в углу комнаты. (т.1 л.д.33-36)

Кроме того 20.01.2017 у ФИО1 изъяты джинсы и свитер, о чем составлен соответствующий протокол выемки (т.1 л.д.129-130). 

Согласно заключению № 195/82 по результатам экспертизы вещественных доказательств на двух тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, и изъятой у ФИО1 одежде обнаружена кровь человека. Данные биологические следы могли произойти от Х.. с расчетной вероятностью не менее 99, (9)%. Также на джемпере (свитере) ФИО1 обнаружены следы крови, происхождение которых от Х. исключается, кровь принадлежит неизвестной женщине, образец которой на исследование не представлен. (т.1 л.д. 160-170)

С учетом результатов исследования при осмотре с составлением соответствующего протокола от 25.05.2017 двух марлевых тампонов с изъятым на месте происшествия веществом бурого цвета, джинсов и свитера ФИО1, а также образца крови Х. (т.1 л.д.179-181) зафиксировано, что указанные предметы могут служить средством установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем в тот же день они признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.182-183) 

Приведенные доказательства стороны обвинения суд признает относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств по предъявленному подсудимому обвинению, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения достоверности, а в совокупности также – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нанесении Х.. ударов, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших по неосторожности его смерть. 

Сам ФИО1 и свидетели давали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства и могут повлиять на результат рассмотрения дела, не имеют. Оснований для оговора подсудимого, так же как и для его самооговора не установлено. 

Тяжесть и механизм образования телесных повреждений Х.., причина его смерти подтверждаются медицинскими исследованиями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они проведены надлежащим лицом, содержат логичные, обоснованные и согласующиеся между собой, а также с другими доказательствами выводы. 

Мотивом к нанесению телесных повреждений послужила неприязнь, возникшая у ФИО1 от чувства ревности непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство кроме показаний самого подсудимого подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями Ж.., Н.., В.., А.. о характере близкого общения последней с ФИО1 и обстоятельствах, предшествовавших нанесению ударов погибшему. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений Х.. свидетельствуют их характер, количество и локализация на теле погибшего, способы его воздействия на жизненно-важные органы. ФИО1 поступал сознательно, последовательно, целенаправленно, не прекращая своих действий после одного удара, несмотря на просьбы Н.. прекратить избиение, и должен был понимать с учетом силы, локализации и числа ударов, какой вред они могут нанести здоровью Х. Между его действиями и последствиями в виде тяжких телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; отношение виновного к содеянному; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый братом характеризуется положительно. На момент совершения преступления судимостей, которые не были бы сняты либо погашены, он не имел. Однако в 2016 году он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья при прохождении в стадии предварительного следствия и в период судебного разбирательства лечения с диагнозом ...... а также принятые родственниками ФИО1 меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 при совместном с погибшим распитии спиртного, а также данных о личности виновного, злоупотреблявшего алкоголем, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализ изложенного указывает на то, что достижение целей наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только в случае применения к ФИО1 реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для применения предусмотренного за данное преступление альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному за особо тяжкое преступление следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения не имеется. 

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, джинсы и свитер ФИО1, образец крови Х. – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, джинсы и свитер ФИО1, образец крови Х.. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......