РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1339/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцом был приобретен авиабилет Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» через ООО «Электронные билеты «Е-тикетс», по маршруту Сочи – Москва (Внуково), электронный билет № 2982642648504, время отправления из Сочи 19.09.2018 года в 09 часов 25 минут, время прибытия 11 часов 55 минут. В перевозке рейсом ЮТ-270 по маршруту Сочи-Москва (Внуково) истцу отказано вследствие превышения предельно допустимой загрузки воздушного судна. Представителем ответчика, истцу было предложено произвести обмен билета на рейс ЮТ-250, который вылетел в 14 часов 00 минут 19.09.2018 года, данной услугой истец воспользовался. 30.11.2018 года, истец обращался к ответчику с претензией о выплате штрафа и компенсации морального вреда. Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 176 рублей 96 копеек, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом ФИО1 был приобретен авиабилет Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» по маршруту Сочи – Москва (Внуково), электронный билет № 2982642648504, время отправления из Сочи 19.09.2018 года в 09 часов 25 минут, время прибытия 11 часов 55 минут.

В перевозке рейсом ЮТ-270 по маршруту Сочи-Москва (Внуково) истцу ФИО1 отказано вследствие превышения предельно допустимой загрузки воздушного судна. Представителем ответчика истцу было предложено произвести обмен билета на рейс ЮТ-250, который вылетел в 14 часов 00 минут 19.09.2018 года. Данной услугой истец воспользовался, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривает, что в связи с превышением предельно допустимой загрузки воздушного суда, истцу было отказано в перевозке рейсом ЮТ-270. По согласованию с истцом ответчиком был совершен обмен перевозки рейсом ЮТ-270 на ЮТ-250 по маршруту Сочи-Москва (Внуково) вылетающий в тот же день в 14 часов 00 минут. Обстоятельство обмена билета по согласованию с пассажиром не влияет на факт отказа в перевозке истцу по вине ответчика ( ответ на претензию ФИО1 от 22.12.2018 года).

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ответственность перевозчика в виде неустойки за просрочку доставки пассажира.

Статья 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Только эти условия могут служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку пассажира. 

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (статья 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования к ответчику на ненадлежащем исполнении условий воздушной перевозки в связи с отказом в предоставлении услуги по перевозке рейсом ЮТ-270.

В силу специального закона - статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Просрочка доставки пассажира в пункт назначения составила 4 часа 35 минут.

Таким образом, в пользу истца в ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в сумме 500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.11.2018 года. 

В соответствии со статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, учитывая принцип разумности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При направлении в адрес ответчика претензии, истцом понесены расходы в размере 176 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией от 01.12.2018 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате почтовых отправлений и телеграмм в сумме 176 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере 300 рублей.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 776 рублей 96 копеек, в том числе из них компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей, денежные средства в счет возмещения услуг расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 176 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Авиакомпания «ЮТэйр» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Авиакомпания «ЮТэйр» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Г.А.Клименко