Дело № 2-1035/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 августа 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 сентября 2012 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки УАЗ-31519, рег. знак №, под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3, и автомобилю марки ВАЗ-2107, рег. знак №, принадлежащему ФИО4 Согласно справки о ДТП, виновным в аварии является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ЛАДА-217230, рег. знак №, принадлежащим ФИО5, который с места совершения ДТП скрылся. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 98488 руб. 74 коп., ФИО4 – в размере 37499 руб. 20 коп. Поскольку виновник аварии скрылся с места ДТП страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 135987 руб. 94 коп. (98488,74+37499,20), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 919 руб. 76 коп. 

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2012 г., в 21 час. 30 мин., на 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ЛАДА-217230, рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки УАЗ-31519, рег. знак №, под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3, и автомобилю марки ВАЗ-2107, рег. знак №, принадлежащему ФИО4 и под его управлением. 

Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу 08.10.2012г., он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела также подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшим ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение на общую сумму 135987 руб. 94 коп. платежными поручениями № от 02.11.2012 г. и № от 14.11.2012 г. соответственно. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 ущерба истец основывает свои требования на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплатило 02 и 14 ноября 2012 г., срок исковой давности для обращения в суд в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства начинает течь с 15.11.2012 г. и заканчивается 14.11.2015 г. 

Поскольку истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, при этом не указал причины пропуска срока исковой давности и не просил его восстановить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» следует оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья