Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., текущие проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., штраф – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга с /дата/ до вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование требований Банк указал, что /дата/ ода между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 29,90% годовых сроком по /дата/ с уплатой штрафа в размере 0,05% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита и процентов. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику суммы кредита в согласованном размере, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк был вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Факт заключения /дата/ между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1 кредитного договора № на заявленных в иске условиях, факт неисполнения принятых ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, факт образования задолженности по состоянию на /дата/ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (расчет на л.д. 11-12, выписка по лицевому счету на л.д.8-9), документально подтверждены и не оспорены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.13).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов до дня исполнения обязательства, а в данном случае до вступления решения суда в законную силу, как просит истец (пункт 2 статьи 809, пункт 2 статьи 811 Кодекса), имеют своей целью защиту интереса кредитора и соответствуют закону.

Учитывая изложенное, данное требование является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (требование на л.д.13), имеются основания для расторжения кредитного договора. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/ заключенный между Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., текущие проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., штраф – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с /дата/ до вступления решения суда в законную силу, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук 

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № 

Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья:

Секретарь: