Дело № 2-1190/2023

74RS0038-01-2023-000229-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громова В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее ООО МКК «Макро») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 10.11.2019 за период с 13.12.2019 по 03.08.2021 в размере 84 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 720 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.11.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа 20.11.2019. Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В судебном заседании установлено, что 10.11.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа 20.11.2019.

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается справкой о заявке на предоставление займа от ДАТА, справкой о состоянии задолженности, выпиской по счету, справкой о перечислении денежных средств на банковский расчетный счет, ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 23.11.2022 судебный приказ от 11.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.11.2019 за период с 13.12.2019 по 03.08.2021 в размере 84 000 руб., судебных расходов в размере 1 360 руб. отменен.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 10.11.2019 года суду не представлено.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа от 10.11.2019 года за период с 13.12.2019 по 03.08.2021 в размере 84 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 27 300 руб., сумма начисленных процентов в размере 8 460 руб., оплаченные проценты в размере 3 300 руб., просроченные проценты в размере 49 713 руб., пени 1 827 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, произведенный, исходя из установленной договором ставки в общей сумме 49 713 рублей не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует п. 9 ч. 1 ст. 12ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании раздела 12 договора займа от 10.11.2019 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора займа (микрозайма).

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, оценив соразмерность неустойки заявленным требованиям, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 10.11.2019 за период с 13.12.2019 по 03.08.2021 в размере 84 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 27 300 руб., сумма начисленных процентов в размере 8 460 руб., оплаченные проценты в размере 3 300 руб., просроченные проценты в размере 49 713 руб., пени 1 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова