Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 11апреля2017года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьиСахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощникапрокурораЖелезнодорожного района г.ЕкатеринбургаФИО1,

подсудимогоФИО2

защитника- адвокатаЧепуштановой О.В.

при секретареДымковой Т.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,***,несудимого

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,под стражей в порядке задержанияи меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи228Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствавзначительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2,достоверно зная,что оборотнаркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону,имея умысел на незаконное приобретение и хранениенаркотических средств без цели сбыта,посредством сети Интернет***в14:20,приобрел у неустановленного следствием лица,оставленный в ранее оговоренном месте,подпокрытием линолеума у мусоропровода на4этаже в подъезде ***,синтетическое вещество MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты,производное наркотического средстваМетилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,общей массой0,21грамма,что является значительным размером.

*** около15часов30минутФИО2,находясьна перроне отправления «Северного автовокзала»,расположенного на ***,задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах,свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния.После чего в ходе личного досмотра,проведенного впомещении охраны "Северного автовокзала",расположенного по ***,обнаружен и изъят в кармане,расположенном на левом рукаве куртки,надетой на ФИО2 полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» ссинтетическим веществом MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты,производным наркотического средства Метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,массой0,21грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании ФИО3 «Перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в РФ»,утвержденного постановлением Правительства РФ от30.06.1998 №681,оборот которых в Российской Федерации запрещён.Масса изъятого наркотического средствав размере0,21грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей228,228.1,229и229.1УК РФ» является значительным размером.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.Показал,что30ноября2016года в утреннее время,находясь в *** сети «Интернет» у неустановленного лица за1800рублей приобрел наркотическое средство с указанием адреса закладки - *** «в подъезде *** под линолеумом у мусоропровода».Прибыв по указанному адресу,он обнаружил полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок»,который положил в карман,расположенный в левом рукаве одетой на нем куртки.Затем он поехал на Северный автовокзал,откуда намеревалсявыехать домой в ***.Уже на автовокзале он употребил часть приобретенного им наркотического средства,после чегосразуоколо15:30*** его задержали сотрудники полиции,которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимого,его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.,показания которой,данные в ходе предварительного расследования,оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,показал,что состоит в должности полицейского4роты полка ППСП УМВД России по ***.*** около15:20во время несения службы совместно с полицейским В.на территории Северного автовокзала,расположенного по *** в ***,был выявлен гражданин ФИО2 с признаками наркотического опьянения.Указанный гражданин был доставлен в служебное помещениеавтовокзала,где в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (л.д.41-42).

Свидетель Б.,показания которого,данные в ходе предварительного расследования,оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,показал,что*** около15часов20минут находился на Северном автовокзале ***,где к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого.Он вместе с другим мужчиной согласились и проследовали в служебное помещение охраны автовокзала,где находился мужчина,который представился ФИО2 После разъяснения прав сотрудники полиции провели его личный досмотр,в ходе которого в кармане на левом рукаве куртки,находящейся на мужчине,был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом бело-желтого цвета.ФИО2 пояснил,что это наркотическое вещество для личного употребления.Сверток с этим веществом упаковали в пустой белый бумажный конверт,который был заклеен,снабжен печатью и на нём он со вторым понятым поставили подписи (л.д.44-45).

Изпротокола личного досмотра от*** следует,что*** около15часов30минут в присутствии двух понятых в служебном помещении автовокзала «Северный»,расположенного по адресу:***,полицейским4роты полка ППСП управления МВД России по ***В.произведён личный досмотрФИО2,в ходе которого у него из кармана на левом рукаве куртки изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета,а также сотовый телефон.В ходе досмотраФИО2 пояснил,что данное вещество является наркотическим,он приобрёл его для личного потребления (л.д.10).

Согласно протоколу выемки*** у полицейского4роты полка ППСП управления МВД России по *** В.изъят белый бумажный конверт свеществом растительного происхождения (л.д.24-25).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании от*** *** масса представленного на исследование вещества составила0,21 грамма; данное вещество растительного происхождения, содержит в своём составе синтетическое соединение «MDMB(N)-2201» [химическое название:MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты,производным наркотического средства Метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(л.д.14).

Согласно заключению эксперта от*** ***представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» = Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты]» - производноеМетилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство «Списка наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров,оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списокI)» «Перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.35-36).

Вина подсудимого подтверждается также другими доказательствами:протоколом явки с повинной (л.д.51),рапортом (л.д.9),протоколамиосмотра места происшествия (л.д.15-18,19-23),протоколом осмотра мобильного телефона (л.д.26-27),протоколом осмотра конверта (л.д.29-30).

Оценив исследованные доказательства в совокупности,суд находит их достоверными и допустимыми,а вину подсудимогоФИО2 в совершениинезаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств взначительном размере доказанной.

Из приведенных доказательств следует,чтоФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство,которое согласно исследованным материаламсодержит в своем составесинтетическое соединение «MDMB(N)-2201» [химическое название:MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты,производным наркотического средства Метилового эфира3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,массой0,21грамма,т.е.в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранившегося уФИО2 наркотического средства суд признаетзначительным с учетом установленного размера указанного наркотического средства,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей228,228-1,229и229-1Уголовного кодекса Российской Федерации».

В основу обвинительного приговора,помимо признательных показаний ФИО2,судом положены показания свидетеля А. - сотрудника4роты полка ППСП УМВД России по ***,непосредственно принимавшей участие в задержанииФИО2 и изъятии наркотического средства; свидетеляБ.,непосредственно участвовавшего при проведении личного досмотраФИО2,в ходе которого изкармана на левом рукаве курткипоследнего изъято наркотическое средство,а также заключение проведенной в ходе следствия экспертизы.

Изъятое наркотическое вещество осмотрено,приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.38-40).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей,поскольку их пояснения полны,последовательны,согласуются между собой,а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.Заключение эксперта научно-обоснованно,составлено при использовании надлежащей методики проведения исследования,мотивировано,аргументировано и сомнений у суда не вызывает.Оснований для самооговораФИО2 в судебном заседании не установлено.

Иные исследованные судом документы:протокол осмотра жилища (л.д.89-95),приговор (л.д.71-72),справка (находится в конверте при материалах дела),расписка (л.д.28) -не имеют значение для данного уголовного дела и не принимаются судом во внимание.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части1статьи228Уголовного кодекса Российской Федерации,как незаконное приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд,руководствуясь ст.6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого,смягчающие обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО2 деяние окончено,сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств,является умышленным и направлено против здоровья населения и относится в силу части2статьи15Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2,суд принимает во внимание его состояние здоровья,отсутствие судимости (л.д.68-69),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74),получает высшее образование (л.д.75),характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д.78-82),официально трудоустроен (л.д.83-85),осуществляет уход за престарелой бабушкой.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание,суд в силу п. «и» ч.1ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления,на основании ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации учитываетчистосердечное признание,полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Судом не признаётся в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной,под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении,сделанное в письменном или устном виде,что не подтверждается материалами дела.Написание подсудимым явки с повинной(л.д.51),а также объяснения,в котором он признает вину (л.д.52-53),суд расценивает как чистосердечное признание,уже учтенное в соответствии с ч.2ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации,ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания,поскольку судом признано смягчающим обстоятельство,предусмотренное п. «и» ч.1ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации,при отсутствии обстоятельств,отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого,смягчающих обстоятельств,характера и степени общественной опасности содеянного,состояния здоровьяФИО2,а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного,пояснений подсудимогоо том,что надлежащие выводы сделал и впредь употреблять наркотические средства не намерен,суд приходит к выводу о том,что достижение целей уголовного наказания,указанных в ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества,при назначении наказания в видеисправительных работ,исключая при этом назначение как более мягких,так и более строгих наказаний,предусмотренных санкцией ч.1ст.228Уголовного кодекса Российской Федерации,равно как и применение ст.64,73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание,по мнению суда,будет максимально способствовать его исправлению,предупреждению совершения им новых преступлений,а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек,суд принимает во внимание полное признание вины и заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства,а также имущественное положение подсудимого,в связи с чем на основании ч.6ст.132Уголовно-процессуального кодекса Российской ФедерацииФИО2 подлежит освобождению от их уплаты,процессуальные издержки надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,308Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

признатьФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи228Уголовного кодекса Российской Федерации,за которое назначить емунаказание в видеисправительных работ сроком на1 (один) годс удержанием10%из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношенииФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.6ст.132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:***,после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение10суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В.Сахарных