Председательствующий Доронина С.В. Дело №22-372/2024 (22-10631/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Коровко А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края ФИО2 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

<

дата>. 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом его продления судом) 2 года 9 месяцев. Постановлением суда от 

<

дата>. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. до 

<

дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 

<

дата>. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Луговкиной А.М., выступления прокурора Кружкова В.А., осужденного ФИО1, адвоката Костенко И.С. по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место в 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края ФИО2 просит приговор изменить, дополнить вводную часть указанием о размере неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 

<

дата>, снизить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ. В обоснование представления указывает, что суд в нарушение требований уголовно – процессуального и уголовного законов не указал во вводной части приговора размер неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по приговору Зеленогорского городского суда 

<

дата>., назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 года лишения свободы. Однако в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору суда 

<

дата>. должна быть присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору (2 года лишения свободы), что не было сделано судом. Более того, по настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, однако суд при вынесении приговора, избрав заключение под стражу ФИО1, в срок отбывания наказания зачел время его содержания под стражей в период с 

<

дата>. до 

<

дата>., что не соответствует положениям ст. ст. 70, 72 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана верная.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1, вывод суда о его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено в рамках санкции инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, также судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет детей, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного. 

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�������������??????????�???????????Й??��???

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено, что позволило при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правильно посчитал, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом, не найдя оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, избран судом верно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу требований п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания, об этом же содержится разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В нарушение указанной нормы закона во вводной части приговора в отношении ФИО1 суд не указал сведения о размере неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>, которая с учетом исчисления срока отбывания наказания по нему с 

<

дата>. согласно постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об отмене условного осуждения, составляет 1 год 8 месяцев 26 дней.

В связи с чем, приговор подлежит изменению с указанием в его вводной части о размере неотбытого срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

дата>. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд указал в резолютивной части приговора о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

дата>., что не соответствует требованиям уголовного закона, в данной части приговор также подлежит изменению, в его резолютивной части следует указать о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Помимо этого, судом не учтено, что в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору зачитывается время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по делу, по результатам рассмотрения которого вынесен приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., ФИО1 под стражей не содержался и не задерживался, а по постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об отмене условного осуждения, вынесенного в порядке разрешения вопросов, связанного с исполнением приговора, постановлено исчислять с 

<

дата>. срок отбывания наказания.

В связи с чем, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд необоснованно зачел время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. до 

<

дата>. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах ссылка на указанный зачет подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности приговоров, соответствует содеянному и данным о личности осужденного, является соразмерным, достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, не может быть признано, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким. 

Указанные изменения не влияют на квалификацию действий осужденного, на вид и размер назначенного ему наказания, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ, и не могут являться основанием для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поэтому его доводы о смягчении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть указанием о размере неотбытого срока наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. - 1 год 8 месяцев 26 дней;

в резолютивной части при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров указать о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., вместо указанного судом частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

дата>.;

исключить из резолютивной части указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. до 

<

дата>. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.