Дело5-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 24 июля 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении заместителя руководителя МР «Усть-Цилемский» ФИО3, являющегося должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении № 11АА217060 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому 02 мая 2017г. в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, пунктов 13, 14 ОП ПДД РФ выявлено наличие выбоин в виде просадки дорожного покрытия с искажением поперечного профиля дороги, имеющее вид впадин с округлыми краями, глубиной 120 мм. и 140 мм., не обеспечен контроль за безопасностью дорожного движения в местах проведения работ на автомобильной дороге, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми, а именно не обеспечена безопасность движения на месте производства работ путем установки дорожных знаков, направляющими и ограждающими устройствами. 

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 - ФИО1. в судебном заседании просит дело прекратить, при этом пояснил, что при содержании дорог не допускается переувлажнение грунтов земляного полотна талыми и грунтовыми водами. От жителей домов поступили жалобы на подтопление подвалов. ФИО3 дал указание директору ООО «Служба заказчика» устранить нарушения. Впоследствии узнал, что затопление было устранено путём углубления земляного покрова на обочине дороги с примыкающей дорогой, расположенной по ул.Новый квартал и переулок Сельсоветовский. Проведение ремонтных работ на автомобильной дороге, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми, связано с обслуживанием многоквартирного дома, а не с дорожной деятельностью. Создание выбоин на автомобильной дороге возникло вследствие обслуживания многоквартирных домов, а не в результате отсутствия контроля со стороны ФИО3 за безопасностью дорожного движения, была вынужденной мерой и необходима для отвода талых вод от многоквартирных домов. Ограждение не установлены, так как их установка препятствовала бы проезду автотранспорта. Иной подъезд к жилым домам и котельной отсутствует. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что замеры выбоин на участке автомобильной дороги, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми, произведены по всей длине дорожного полотна. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля директор ООО «Служба заказчика» ФИО1 пояснил, что к нему поступили жалобы от жильцов домов по ул.Новый квартал и указание заместителя руководителя администрации ФИО3 на устранение засора в металлической трубе, соединяющей дорожное покрытие по ул.Новый квартал и переулок Сельсоветовский. Устранение препятствий поручил МКУ «ДРСУ». Об окончании работ сообщил ФИО3 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля директор муниципального казенного учреждения муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (далее - МКУ «ДРСУ») ФИО2 пояснил, что по указанию директора ООО «Служба заказчика» было принято решение о проведении работ от освобождения льда в металлической трубе, соединяющей основную часть дороги по ул.Новый квартал с второстепенной -переулок Сельсоветовский, для чего было сделано углубление земляного покрова на обочине основной дороги.Углубления дорожного полотна в месте затопления были устранены в срок со 2 мая по 3 мая 2017г. Ограждения вокруг проведения ремонтных работ не были установлены, поскольку их установление влекло бы запрет на проезд автотранспорта, в том числе, автотранспорта, осуществляющего перевозку угля к котельной и проезд к близлежащим жилым домам. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Для того, чтобы обеспечить все установленные государственным стандартом требования, необходимо осуществление комплекса работ по содержанию автомобильных дорог. Решаемые при содержании дорог основные задачи носят сезонный характер и обеспечивают в весенний период - недопущение переувлажнения грунтов земляного полотна талыми и грунтовыми водами. 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно диспозиции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что улица Новый квартал и переулок Сельсоветовский входит в перечень улично-дорожной сети с.Усть-Цильма. 

Согласно распоряжению № 02/02-03/161к от 07 декабря 2016г. на ФИО3 возложено исполнение обязанностей заместителя руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» с 09 декабря 2016г. 

Из должностной инструкции заместителя руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» от 15 августа 2014г. следует, что в обязанности заместителя руководителя входит ответственность за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО3 не обеспечен контроль за безопасностью дорожного движения в местах проведения работ на автомобильной дороге, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми, а именно не обеспечена безопасность движения на месте производства работ путем установки дорожных знаков, направляющими и ограждающими устройствами. 

Однако, должностным лицом ГИБДД не представлено суду доказательств того, что в действиях ФИО3 отсутствует контроль за безопасностью дорожного движения. 

Также суду не представлены доказательства наличия иного проезда автотранспорта к котельной и близлежащим жилым домам. 

Указания по устранению нарушений, связанных с затоплением, заместителем руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» переданы директору муниципального казенного учреждения муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» ФИО4 и в дальнейшем устранены. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (часть 4 статья 1.5 КоАП РФ).

С учётом установленных обстоятельств, а также то, что заместителем руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО3 были приняты меры к своевременному устранению нарушений, связанных с затоплением жилых домов, проведение ремонтных работ на автомобильной дороге, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми, связано с обслуживанием многоквартирного дома, а не с дорожной деятельностью, образование выбоин на автомобильной дороге возникло вследствие обслуживания многоквартирных домов, а не в результате отсутствия контроля за безопасностью дорожного движения, являлась вынужденной мерой, реального нарушения прав заинтересованных лиц, угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено, нарушение является не длящимся, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД не доказало нарушения со стороны ФИО3 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, расположенной на пересечении ул.Новый Квартал и переулка Сельсоветовский напротив дома №18 с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми.

В связи с изложенным, суд считает, что протокол об административном правонарушении, составленный и.о.начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении ФИО3 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения должностным лицом требований пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, п.п.13, 14 ОП ПДД РФ, является недостаточным и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Председательствующий Л.В.Тюрина