2а-2277/2021

74RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 – административного ответчика,

ФИО2 – представителя административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области,

ФИО3 – заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании денежной задолженности с ФИО3

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, указала на безосновательность заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административный истец ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 и начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, а также заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ТРАСТ», МУП «ЧКТС», АО «УТСК» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство, в состав которого соединены исполнительные производства:

- от 13.08.2014 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»;

- от 05.11.2015 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК»;

- от 30.04.2019 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ»;

- от 25.12.2019 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу МУП «ЧКТС»;

- от 11.12.2020 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу АО «УТСК»;

- от 20.02.2021 №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.03.2021 по делу 2а-1189/2021 дана оценка доводам административного искового заявления ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Таким образом, в рамках настоящего дела оценке подлежат доводы ООО «АФК» о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в период с 23.03.2021.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству направлены запросы в целях установления наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В результате принятых мер к моменту рассмотрения настоящего дела в пользу ООО «АФК» перечислена денежная сумма 6 372 руб. 67 коп.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: