Дело № 2-4376/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение расположено на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, 

<

данные изъяты> года постройки. В квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: убраны деревянные шкафы (7), (8) в жилой комнате (1); убран деревянный шкаф (9) в жилой комнате (2); убрана часть деревянной перегородки с дверным блоком между коридором (6) и жилой комнатой (2); убран дверной блок и заделан дверной проем в кирпичной перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6); убрана глухая кирпичная перегородка между ванной комнатой (4) и туалетом (5); выполнена кладовая (3) в жилой комнате (4) путем устройства разделительной деревянной перегородки с дверным блоком. Кроме того, в квартире выполнено переустройство: в санузле (6) переустановлен унитаз; выполнен подвод холодной воды, канализации от существующих стояков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, проводимого ООО "Эком-Коттедж", на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.133330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Согласно выводам, изложенным в заключении, перепланировка, переустройство в 

<

адрес>, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкция подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью. В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам №02.1/2753 от 03 октября 2017 года, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилых зданиях и помещениях". В связи с тем, что перепланировка и переустройство данного жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании вышеизложенного просят сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание не явились: истец ФИО3 – представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; представитель третьего лица – о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного Кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного Кодекса РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Однако, в материалы дела не представлено заключение, что произведенные работы не нарушают нормы пожарной безопасности. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Позиция третьего лица ПАО «Сбербанк России» изложена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО3, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из выкопировки плана второго этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение 

<

адрес>, является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, общей площадью 44,3 кв. м., в том числе жилой площадью 28,9 кв. м., подсобной площадью 15,4 кв. м.

Из технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, коридора, кухни, кладовой, санузла, общей площадью 44,3 кв. м., в том числе жилой площадью 26,8 кв. м., подсобной площадью 17,5 кв. м.

Из анализа технических паспортов усматривается, что в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: убраны деревянные шкафы (7), (8) в жилой комнате (1); убран деревянный шкаф (9) в жилой комнате (2); убрана часть деревянной перегородки с дверным блоком между коридором (6) и жилой комнатой (2); убран дверной блок и заделан дверной проем в кирпичной перегородке между ванной комнатой (4) и коридором (6); убрана глухая кирпичная перегородка между ванной комнатой (4) и туалетом (5); выполнена кладовая (3) в жилой комнате (4) путем устройства разделительной деревянной перегородки с дверным блоком; в санузле (6) переустановлен унитаз; выполнен подвод холодной воды, канализации от существующих стояков. 

В соответствии с заключением ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, переустройство в 

<

адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью. 

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Как усматривается из заключения ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки 

<

адрес> техническое состояние электропроводки (ПУЭ п. 1.3, 2.1, 6.1-6.6,7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п. 1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, 1.4.17, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п. 1.7.46, 1.7.51, 7.1.54-7.1.60, 7.2.60) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. 

Из справки АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что монтаж газоиспользующего оборудования в 

<

адрес> соответствует СНиП 42-01-2002 и Правил безопасности. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что перепланировка и переустройство в 

<

адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем самовольно перепланированное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние. 

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки 

<

адрес> несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненные перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несут опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройства выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.