РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное 

дело №2а-170/2018

17 сентября 2018 года

город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В., 

при секретаре Журавлеве Д.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Сальникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> военного представительства МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО13 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ЗРУЖО) и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2000 года его отец, будучи военнослужащим, получил от Министерства обороны РФ государственный жилищный сертификат, в том числе и на него как члена семьи военнослужащего, после чего на этот сертификат был приобретена квартира 

<

адрес> в доме 

<

адрес>, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ему стала принадлежать на праве собственности 1/3 доля данной квартиры. В 2010 году он подарил указанную долю квартиры своему отцу.

Однако решением заместителя начальника ЗРУЖО от 26 июля 2018 года №№ Лукьянов со всем составом своей семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он утратил право на повторное обеспечение жилым помещением. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от 26 июля 2018 года №№ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать заместителя начальника ЗРУЖО отменить указанное решение. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования и пояснил, что он действительно уже был обеспечен жильем от МО РФ в составе семьи своего отца, когда он уже был военнослужащим, при этом ни он сам, ни члены его семьи по адресу данной квартиры никогда не проживали, и не были зарегистрированы. Однако, полагал, что с учетом его состава семьи, в настоящее время размер общей площади жилого помещения полученного им от МО РФ ниже установленных размеров учетных норм жилья, приходящейся на одного члена его семьи включая и его, в связи с чем он, в силу ст. 51 ЖК РФ, имеет право находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а значит решение заместителя начальника ЗРУЖО о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконно и подлежит отмене. 

Представитель административного истца адвокат Сальников поддержал требования своего доверителя.

ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных суд возражениях просил отказать ФИО2 в удовлетворении его требований.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Выслушав административного истца ФИО2 и его представителя адвоката Сальникова, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из послужного списка ФИО2 он в период с 1995 года по 2000 год проходил военную службу курсантом военного ВУЗа (г. Тула), а в период с 2000 года по 2013 год - на различных должностях артсклада боеприпасов МВО (Воронежская область), в период с 2013 года по 2015 год находился в распоряжении командира войсковой части 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с 2015 года - инженер 

<

данные изъяты> военного представительства МО РФ (

<

адрес>).

Согласно справки из личного дела ФИО2 следует, что в состав его семьи входят: жена - ФИО5, и две дочери - ФИО6 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО7 

<

данные изъяты> года рождения.

Из справки начальника 

<

данные изъяты> военного представительства МО РФ следует, что ФИО2 первое офицерское звание было присвоено приказом МО РФ от 21 июня 2000 года №.

Из копии решения заместителя начальника 3 отдела ЗРУЖО от 4 сентября 2014 года № № следует, что ФИО2 с составом семьи 4 человека (включая его) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом указывается на наличие жилой площади в собственности в размере 21,6 кв.м.

Согласно сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых военнослужащим и членами его семьи Лукьянов сообщает, что в 2000 году он стал собственником 1/3 доли в квартире №

<

адрес> в доме №

<

адрес>, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую он подарил в 2010 году.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что в 2003 году между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельств о рождении в семье Л-вых в 2003 году родилась дочь - ФИО6, а в 2012 году - ФИО7

Согласно копии договора купли-продажи от 24 августа 2000 года и передаточного акта к нему от 24 августа 2000 года, ФИО9, ФИО10 и ФИО9 от имени ФИО1 по доверенности приобрели квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес>, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, при этом оплата по данному договору купли-продажи производилась с блокированного целевого счета. 

Как следует из копии договора дарения от 31 июля 2010 года, ФИО10 от имени от имени ФИО1 по доверенности подарил ФИО9 свою долю в праве собственности в размере 1/3 на квартиру №12 в доме №2, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из копии решения заместителя начальника ЗРУЖО от 26 июля 2018 года №№ следует, что Лукьянов со всем составом своей семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он в 2000 году за счет средств МО РФ приобрел в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес>, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а в 2010 году подарил свою долю отцу, в связи с чем утратил право на повторное обеспечение жилым помещением в качестве военнослужащего.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. 

В определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 1267-О указано, что как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (определения от 29 сентября 2015 года N 2140-О, от 19 июля 2016 года N 1541-О, от 29 сентября 2016 года N 1977-О, от 28 февраля 2017 года N 301-О и др.). Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан (включая заявителя) на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, был обеспечен за счет военного ведомства жильем по соответствующим нормативам, которым распорядился.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

При таких обстоятельствах и поскольку в 2000 году ФИО2, выдавая соответствующие доверенности на совершение от его имени действий по приобретению в собственность жилья и его дарения, будучи военнослужащим, согласился на обеспечение жилищным сертификатом со своим отцом, тем самым он реализовал свое право на получение в собственность 1/3 доли в квартире №

<

адрес> в доме №

<

адрес>, расположенном по улице 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, от Министерства обороны Российской Федерации, при том, что в последствии в 2010 году он распорядился данной долей в указанной квартире, подарив ее отцу, то суд считает, что заместитель начальника ЗРУЖО на законных основаниях снял ФИО2 с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он ранее от МО РФ уже был обеспечен жильем по нормам, а возможность сдать указанное жилье у административного истца в настоящий момент отсутствует.

При этом необходимо отметить, что последующее обеспечение ФИО2 и членов его семьи жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не Министерством обороны Российской Федерации.

При этом доводы ФИО2 и его представителя суд находит несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам и отвергает их. 

На основании изложенного суд считает, что решение заместителя начальника ЗРУЖО от 26 июля 2018 года №№ о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и не нарушающим права и интересы административного истца, в связи с чем надлежит отказать ФИО2 в удовлетворении его требований о признании незаконным решения заместителя начальника ЗРУЖО от 26 июля 2018 года №№ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о возложении на заместителя начальника ЗРУЖО обязанности отменить указанное решение. 

Согласно чек-ордеру ФИО2 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО2, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> военного представительства МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО14 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.