П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО21

представителя потерпевшей адвоката АК Трусовского района Журавлевич А.Д. 

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушила требования пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящем под угрозу безопасность движения... (п. 2.7.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1); а именно тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, отвлеклась от управления автомобилем, не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО22 своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не пропустив пешехода, передней частью управляемого ей автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО23., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После совершенного ДТП водитель ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, скрылась с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу ФИО24 причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО25. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под паутинную оболочку головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, разрывом межпозвонкового диска 7 и 6 шейных позвонков с размозжением спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, оскольчатыми переломами правой плечевой кости, костей правой и левой голени.

При исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга и мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; ссадины лица; ушибленная рана лица; разрыв межпозвонкового диска 7 и 6 шейных позвонков с размозжением спинного мозга; переломы 1-3-го, 8-го ребер справа по средней подмышечной линии; переломы 2-6-го ребер справа по среднеключичной линии; переломы 1,2,3-го ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние под наружную оболочку дуги аорты; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости; открытый оскольчатый перелом костей правой голени; закрытый оскольчатый перелом костей левой голени с отслоением кожи от подлежащих мышц; обширная ссадина груди и живота; ссадина правой дельтовидной области, окруженная кровоподтеком; множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, окруженные кровоподтеком; две ссадины третьего пальца левой кисти; ссадины правой голени; ссадина в области правого голеностопного сустава; ссадина левой коленной области. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти гр. ФИО27 от воздействия твердого тупого предмета (предметов), составляют сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО28

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО29

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртные напитки, решила поставить машину в гараж. Выезжая из двора своего дома, она задела чужую машину и услышав крик женщины, испугалась и решила уехать. Она поехала по улицам города, в пути, выехала на ул. 

<

адрес>, наехала на леерное ограждение в результате чего у нее в машине сработали подушки безопасности. Она решила позвонить маме, но телефон упал, она потянулась за ним и отвлеклась от дороги. В этот момент почувствовала удар справа и увидела руки женщины на лобовом стекле, но она не остановилась и продолжила движение. Доехав до гаража, она загнала машину. С ней вместе к гаражу подъехал и свидетель ФИО30, который, как выяснилось, ехал за ней следом. Данный свидетель вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии подъехали, осмотрели ее автомобиль, на котором имелись механические повреждения и составили необходимые документы, ее отвезли на освидетельствование. В содеянном раскаивается, объяснить, что стало причиной такого поведения, не может. Она готова возмещать компенсацию морального вреда, однако заявленная потерпевшей сумма в 

<

данные изъяты> рублей является для нее непосильной. 

Допросив подсудимую, потерпевшую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности подсудимой являются ее собственные показания, в которых она полностью признает вину, в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО31. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что о том, что ее мама погибла. Ее мама на момент данного происшествия была здорова, находилась в адекватном состоянии. Мама являлась для нее опорой и поддержкой и ее смерть является тяжелой утратой, в связи с чем, она просит назначить подсудимой максимально строгое наказание. Она по просьбе Соколовой встречалась с последней и та приносила извинения, от получения денежного возмещения до принятия решения по делу, она(ФИО3) на тот момент отказалась.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО32 пояснил, что погибшая ФИО33. являлась его бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, забыв взять с собой телефон. Вернулся примерно в 21 час и увидел большое количество пропущенных звонков. Набрал один из них, ему ответил сотрудник ГИБДД, спросил знает ли он ФИО34 и сообщил о том, что ее сбил автомобиль.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО35 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в светлое время суток они передвигались на своем автомобиле. Остановившись на светофоре на 

<

адрес>, на встречной полосе заметили автомобиль ФИО36 красного цвета, под управлением подсудимой. Поведение водителя было неадекватным. Данный автомобиль завернул на ул. 

<

адрес> при этом выехал на встречную полосу, ударился об ограждение, затем включил заднюю скорость и повернул. Чтобы обезопасить себя, они пропустили данный автомобиль вперед и поехали следом. Затем автомобиль выехал на 

<

адрес>, на некоторое время они потеряли его из виду, затем они так же повернули на данную улицу и, проехав метров 500, увидели в районе пешеходного перехода лежащую на земле женщину и группу людей. Они остановились и находившиеся на месте происшествия люди им пояснили, что женщину сбил автомобиль красного цвета, который не остановился и уехал. Сбитая женщина признаков жизни не подавала. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и констатировали смерть, затем приехали сотрудники ГИБДД.

Показания свидетелей ФИО37. согласуются с содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что непосредственно перед совершением дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 выехал на ул. 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании ФИО38. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года двигался на своем автомобиле по 

<

адрес>. Заметил автомобиль 

<

данные изъяты> красного цвета, который передвигался неадекватно, виляя из стороны в сторону. На светофоре он поравнялся с данным автомобилем и увидел, что у него разбито лобовое стекло, колеса дымятся, помят капот. За рулем была девушка, которая плакала и была растеряна и у нее были признаки опьянения. Данной девушкой являлась подсудимая. Затем она продолжила движение, так же неадекватно передвигаясь, постоянно перестраиваясь, создавая опасные ситуации, ехала с превышением скорости, в связи с чем, он решил проследовать за данным автомобилем. По дороге, находящаяся в его автомобиле девушка ФИО39 позвонила в службу 112 и они сообщили информацию о данном автомобиле, на что им ответили, что на него уже есть ориентировка. Подсудимая проследовала до гаражного кооператива и остановилась, открыла гараж и загнала автомобиль. Он так же остановился, вышел из машины. Подсудимая разговаривала с соседом по гаражу, плакала и говорила «я его убила». Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили открыть гараж и стали оформлять документы. 

Показания свидетеля ФИО40 согласуются с показаниями свидетеля ФИО41., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года передвигалась в автомобиле, за рулем которого находился ФИО42. Они заметили автомобиль красного цвета, за рулем которого находилась подсудимая в неадекватном состоянии, по ее мнению, она была в алкогольном опьянении. У данного автомобиля было разбито лобовое стекло, бампер поврежден. Они поняли что что-то случилось и поехали следом за данным автомобилем. По дороге они позвонили в службу 112 и сообщили о данном автомобиле. В районе 

<

адрес>, девушка свернула в гаражный кооператив, они так же проследовали за ней. Девушка загнала машину в гараж. Они дождались сотрудников полиции, дали объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО43 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим молодым человеком и услышали громкий стук, они решили, что одна машина врезалась в другую. Затем услышали, как машина двинулась с места и уехала. А после этого послышались крики, что сбили человека. Они сразу же выбежали на улицу, и увидели в районе пешеходного перехода, лежащую на земле женщину. Они дозвонились до службы спасения. Приехала реанимация, сотрудники МЧС и зафиксировали смерть пострадавшей. Присутствующие на месте происшествия люди пояснили, что женщину сбил красный автомобиль, за рулем которого была девушка. Среди собравшихся на месте происшествия были мужчины, которые пояснили, что видели девушку на красном автомобиле в нетрезвом состоянии, которая уже до данного происшествия, совершила несколько аварий. 

Из показаний свидетеля ФИО44 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась балконе своей квартиры. Проезжую часть дороги по 

<

адрес>, куда выходил её балкон, она не видела. В какой-то момент она(ФИО45.) услышала резкий глухой удар со стороны дороги, сразу посмотрела в сторону шума, где увидела подлетевшую в воздух на 2-3 метра женщину в районе пешеходного перехода. Данная женщина стала смещаться в направлении справа-налево-вперед, по ходу движения транспортных средств. Она(ФИО46.) не видела автомобиль, который совершил наезд на женщину, так как он сразу скрылся с места ДТП. Она сразу вышла на улицу к женщине, которая еще была в сознании. Однако, через несколько минут она скончалась. После чего, она(ФИО47 позвонила на номер "112" и сообщила о ДТП. Пострадавшая лежала в нескольких метрах от пешеходного перехода, вдоль бордюра. Рядом остановился автомобиль "

<

данные изъяты>", водители которых говорили, что наезд совершил автомобиль красного цвета, в гос. номере которого были цифры №", и что за рулем находилась женщина.

Из показаний свидетеля ФИО48, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос. номер № по ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. Видеорегистратор и пассажиры в салоне отсутствовали. На перекрестке он(ФИО49 повернул направо, на 

<

адрес> и стал двигался по левой полосе в сторону 

<

адрес>. На пересечении данных улиц располагался нерегулируемый пешеходный переход. В этот момент он увидел, что с левой стороны по ходу его движения, в 1-1,5 метра от бордюра, около дорожного знака "Пешеходный переход" стоит женщина пожилого возраста, которая смотрела в сторону 

<

адрес>. Она была одетая в кофту белого цвета и светлые брюки в полоску серого цвета, в руке была женская сумка. Он(ФИО50.) проехал пешеходный переход, и продолжил движение. Проехав около 70-100 метров, позади себя он услышал глухой удар. Посмотрев в салонное зеркало заднего вида, он(ФИО51.) увидел, что пожилая женщина, которая стояла с левой стороны дороги, подлетела вверх над проезжей частью дороги, над автомобилем красного цвета. Женщина упала на левой стороне проезжей части по ходу движения. Автомобиль красного цвета после наезда, не останавливаясь, продолжил движение и, приблизившись к автомобилю ФИО52., резко перестроился на правую полосу, а затем резко ускорился и скрылся в направлении 

<

адрес>. Это был автомобиль красного цвета, двухдверный, гос. номер «№ регион», буквы он не запомнил. Как показалось ФИО54 за рулем данного автомобиля находилась девушка. Он остановился на своей полосе движения и задним ходом подъехал к месту происшествия, остановившись около лежащей на левой стороне проезжей части женщины. Она была расположена головой к пешеходному переходу вдоль бордюра, на левом боку, её правая нога была согнута в колене и находилась на бордюре. Она не подавала признаков жизни. Кто-то позвонил в службу «112». Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, затем сотрудники ОБДПС, после чего бригада скорой помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в районе дома 

<

адрес>, где был совершен наезд на пешехода ФИО55., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На автомобиле имеются следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло преимущественно в правой нижней части; вмятина передней правой части капота; передний бампер в виде отслоения лакокрасочного покрытия красного цвета с правой стороны; отсутствует фрагмент переднего бампера с левой стороны, преимущественно в угловой части; разбита передняя левая блок-фара (защитное стекло, рассеиватель, корпус); левый подкрылок; левый подкрылок в виде деформации и потертости ЛКП; вмятина и потертости ЛКП в передней левой части капота; передний гос. номер отсутствует; сработаны передние подушки безопасности; задний бампер имеет сколы и отслоения ЛКП Красного цвета. На момент осмотра автомобиль находится в технически исправном состоянии: передние световые приборы в исправном состоянии (лампы включены и не повреждены); при осмотре моторного отсека тормозная жидкость в бачке главного тормозного цилиндра в норме, уровень жидкости гидроусилителя руля и охлаждающей жидкости в норме. Рулевое управление исправно, усилие с рулевого колеса передаются на передние колеса, без заеданий и скрипов, рассоединение рулевых тяг не имеется. Педаль тормоза при нажатии упругая, не проваливается при нажатии, что следует из протокола осмотра транспортного средства и подтверждает тот факт, что ФИО1 управляла технически исправным автомобилем.

В совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается и заключением эксперта № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место наезда на пешехода ФИО57. автомобилем "

<

данные изъяты>" гос. номер № под управлением водителя ФИО1 могло располагаться в зоне действия пешеходного перехода. Так как водитель автомобиля "№", гос. номер № ФИО1 при движении через пешеходный переход не пропустила пешехода ФИО58 переходящего проезжую часть путем применения торможения, следовательно, её (Соколовой) действия не соответствовали п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДДРФ.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО59 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под паутинную оболочку головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, разрывом межпозвонкового диска 7 и 6 шейных позвонков с размозжением спинного мозга, множественными двусторонними переломами ребер, оскольчатыми переломами правой плечевой кости, костей правой и левой голени. При исследовании трупа ФИО60. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга и мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; ссадины лица; ушибленная рана лица; разрыв межпозвонкового диска 7 и 6 шейных позвонков с размозжением спинного мозга; переломы 1-3-го, 8-го ребер справа по средней подмышечной линии; переломы 2-6-го ребер справа по среднеключичной линии; переломы 1,2,3-го ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние под наружную оболочку дуги аорты; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости; открытый оскольчатый перелом костей правой голени; закрытый оскольчатый перелом костей левой голени с отслоением кожи от подлежащих мышц; обширная ссадина груди и живота; ссадина правой дельтовидной области, окруженная кровоподтеком; множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, окруженные кровоподтеком; две ссадины третьего пальца левой кисти; ссадины правой голени; ссадина в области правого голеностопного сустава; ссадина левой коленной области. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти гр. ФИО61. от воздействия твердого тупого предмета (предметов), составляют сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, которая является опасной для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО62

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно заключения судебной комиссионной медицинской экспертизы №№ ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ по материалам на имя ФИО1 в результате первого исследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого в концентрации - 1,43мг/л. В результате второго исследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого в концентрации - 1,26мг/л. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ ("... в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека") можно сделать вывод, что наличие алкоголя в концентрациях 1,43мг/л и 1,26мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе свидетельствует о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения нарушила правила дорожного движения. В результате чего совершила наезд на потерпевшую ФИО63 причинив ей телесные повреждения, от которых ФИО64 скончалась на месте происшествия.

Проанализированные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создала угрозу безопасности движения, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигалась без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должна была предвидеть наступление тяжких последствий, при обнаружении пешехода на пешеходном переходе, однако своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на пешехода. С места происшествия ФИО1 скрылась.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей и взыскании материального ущерба на сумму 152 726 рублей.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что согласна возмещать моральный вред, однако сумму в 4000 000 рублей выплатить не имеет возможности.

В ходе судебного заседания подсудимой в добровольном порядке в полном объеме возмещен материальный ущерб, в связи с чем, оснований для принятия решения о взыскании суммы материального ущерба не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению исходя из степени физических и нравственных страданий, принципов разумности, справедливости и соразмерности, частично. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 1500 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденной ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО65 в счет компенсации морального вреда 1500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

С вещественного доказательства – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле, конверты с дактилопленками со следами пальцев рук, конверт с марлевым тампоном, фрагменты пластика, фрагменты от отражателя фар автомобиля, фрагменты лакокрасочного покрытия-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.