Дело № 2-188/2025 (2-2887/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-005476-08

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Хохрякове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине № ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> пять единиц одежды и крафт-пакет на общую сумму 99010 рублей 00 коп. Поскольку вещи ему не подошли по размеру и форме, ДД.ММ.ГГГГ он вернул четыре единицы одежды и крафт-пакет в магазин и подал заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 98011 рублей 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения ООО «Спортмастер» он приобрел дистанционным способом три единицы одежды на общую сумму 72497 рублей 00 коп. Весь приобретенный товар он вернул в магазин ДД.ММ.ГГГГ, так как вещи оказались меньшего размера, чем ему необходимо. На день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены, полагает, что срок возврата денежных средств нарушен. С учетом неоднократных уточнений, просит взыскать с ООО «Спортмастер» денежные средства в размере 98011 руб. 00 коп. и 72497 руб. 00 коп., уплаченные им за возвращенный товар надлежащего качества, проценты за просрочку выплаты денежной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1570 руб. 47 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, поскольку денежные средства за возвращенный товар надлежащего качества ему не были перечислены в срок, он на длительное время остался без средств к существованию, а также члены его семьи остались без зимних вещей, действиями ответчика ему причинен моральный вред. За крафт-пакет денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства за товар истцу вернули, за пакет денежные средства не могут быть возвращены, поскольку он был в употреблении истца. Факт несвоевременного возврата денежных средств не оспаривал, причиной послужило отсутствие необходимых реквизитов, по этому поводу администратор пыталась созвониться с истцом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в ООО «Спортмастер», ДД.ММ.ГГГГ истец приходил в магазин, она проинформировала его о возможности произвести расчет за ранее возвращенным покупкам и поинтересовалась, имеется ли у него карта, с которой производился расчет за товар, на что истец пояснил, что даннай карты у него с собой нет, он зайдет в магазин в ближайшее время.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. 

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Чита, «Эльдорадо», 

<

адрес> приобрел следующие товары: шапку детскую, размер 54, стоимостью 999,00 руб.; куртку пуховую мужскую, стоимостью 32999,00 руб.; крафт-пакет, стоимостью 15,00 руб.; куртку меховую мужскую стоимостью 31999,00 руб.; джемпер мужской, стоимостью 6499,00 руб.; куртку меховую мужскую стоимостью 26499,00 руб. Общая сумма покупки составила 99010,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Приобретенные товары, кроме шапки, не подошли истцу по размеру, при этом аналогичных товаров большего размера у продавца не оказалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он сдал три куртки и джемпер, написал заявление на возврат денежных средств, заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием «на проверку качества с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2024». (л.д. 13-14). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 дистанционным способом, с использованием ресурса официального сайта ООО «Спортмастер», приобрел следующие товары: куртку на искусственном пуху мужскую, стоимостью 8499,00 рублей, куртку пуховую мужскую, цвет черный, стоимостью 31999,00 рублей, куртку пуховую мужскую, цвет темно-синий, стоимостью 31999,00 рублей. Общая сумма покупки составляет 72497,00 рублей, что усматривается из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Приобретенные дистанционным способом товары были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, так как не подошли по размеру, одновременно ООО «Спортмастер» вручено заявление о возврате денежных средств. (л.д. 15-16)

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 указывает, что после сдачи товаров в магазин продавца возврат денежных средств за оплаченный товар истцу в предусмотренный законом срок осуществлен не был.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного у продавца, а также дистанционным способом, согласно которых он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спортмастер» и ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом продан товар надлежащего качества на сумму 99010,00 руб. и 72497,00 руб., истец отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 1 ст. 25 и п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, соответственно, вернул часть товара продавцу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98011,00 руб. (куртку пуховую мужскую, стоимостью 32999,00 руб.; куртку меховую мужскую стоимостью 31999,00 руб.; джемпер мужской, стоимостью 6499,00 руб.; куртку меховую мужскую стоимостью 26499,00 руб.; крафт-пакет, стоимостью 15,00 руб.) и весь товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72497,00 руб., при этом, возвращенный истцом товар не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использован широким кругом потребителей, следовательно, продавец обязан был возвратить истцу уплаченную денежную сумму в течение трех дней со дня возврата указанного товара, приобретенного в магазине и десяти дней, приобретенного дистанционно, со дня предъявления потребителем такого требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» был произведен возврат денежных средств в размере 97996,00 руб. за покупки в магазине и 72497,00 руб. за покупки дистанционным способом. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства за крафт-пакет в размере 15,00 руб. ответчиком не возвращены, поскольку товар был в употреблении истца.

Поскольку крафт-пакет является упаковкой, суд полагает, что указанные требования истцом заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что после обращения истца в суд денежные средства в размере 97996,00 руб. и 72497,00 руб. были перечислены ООО «Спортмастер» на счет ФИО1, согласно чекам 0080 и 0081 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы поступило продавцу в установленный законодательством срок, при этом, своевременно исполнено не было, денежные средства возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика об отсутствии необходимых реквизитов и паспортных данных, что делало невозможным перечисление денежных средств истцу, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлениях на возврат денежных средств указанные сведения имеются.

Суд, проверив расчеты истца, полагает, что не подлежат взысканию проценты за крафт-пакет, стоимость его подлежит исключению из расчета процентов по возврату средств за приобретенный в магазине товар.

расчет процентов за покупку ДД.ММ.ГГГГ:

97996,00*22 дня*21%=1237 рублей.

72497,00*8*21%=332,77 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1569,77 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, при этом срок нарушения является незначительным, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(1569,77+1000)*50%=1284,89 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» ИНН ОГРН в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1569,77 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 1284,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» ИНН ОГРН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.