Дело № 2а-258/2024

61RS0059-01-2024-000183-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что Цимлянским РОСП 19.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №51998/22/61081-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 09.02.2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Незаконность бездействия СПИ заключается в следующем. 

21.02.2024 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Административный ответчик не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Бездействием ответчика нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО ПКО "Профессиональное управление долгами". 

Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО ПКО "Профессиональное управление долгами". Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам административного истца.

Истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в период с 10.02.2024 г. по 21 февраля 2024 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Цимлянское РОСП ГУФССП России по Ростовской области в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст.150, 226 КАС РФ, ст.165.1, 167 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 16.07.2022г. на основании исполнительного документа №2-21/2021, выданного 12.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа №8357060 с должника ФИО5 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами", судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №51998/22/61081-ИП.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не направление постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №51998/22/61081-ИП от 16.07.2022 г.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №51998/22/61081-ИП от 16.07.2022 г. в отношении должника ФИО5. Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено Взыскателю через систему электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства №51998/22/61081-ИП от 16.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем 06.03.2024 года было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, и исполнительному производству присвоен новый номер 23679/24/61082-ИП. Копию постановления об отмене окончания направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота. Исполнительное производство находится в исполнении.

06.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, согласно которой установить факт проживания должника, не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов, со слов соседей ФИО5 давно уехала в г. Москву, адрес им не известен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проводится целый ряд действий, направленных на выявление имущества должника.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием. Постановление от 09.02.2024 года отменено, утратило юридическую силу, не порождает никаких правовых последствий и не нарушает права заявителя, обратившегося за судебной защитой. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г. 

Судья подпись Гаврилов Р.В.