Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 5-66/2025

УИД: 26 МS№

Мировой судья Абакаров М.А.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, как незаконного, и прекращении производства по делу. В обоснование указывается на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Считает, что административный материал в отношении него собран с нарушением требований к составлению административного материала, также считает, что судьей были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, такие как не вызов в суд сотрудников ГИБДД, хотя он заявлял о необходимости вызова их в суд для дачи объяснений. Также судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что его держали на месте остановки транспортного средства более семи часов и в отношении него были применены действия, унижающие его честь и достоинство, такие как рукоприкладство.

Конверт с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен почтальоном лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем работником почты сделана запись о вручении на конверте, в связи с чем считает, что не пропустил десятидневный срок для подачи жалобы.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД России Нефтекумский ФИО2, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копию которого он получил; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 217050 за г.р.з К900АА05, копию которого он получил;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД России Нефтекумский ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД России Нефтекумский ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил;

- видеозаписью на компакт диске, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, которому предварительно разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление считает необоснованным, что нарушены его права, ему не разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными и голословными.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в данном случае у ФИО1 значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Назначенное ФИО1 наказание суд считает соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.К. Омарова