Дело № 2-1256/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-002143-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С., 

с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 

<

дата> в сумме 267963,52 руб., из которых 152 252 руб. сумма займа, 115711,52 руб. – неустойка., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5879, 64 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 по расписке 152 252 руб. на срок до 

<

дата> Условиями расписки предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Взятых на себя обязательств ответчик не исполнила, сумму займа не вернула до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с нее сумму долга в размере 267 963,52 руб., из которых 152 252 руб. сумма займа, 115 711,52 руб. – неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5879, 64 руб. 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 21 142,90 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 246 850,62 руб., из которых займ – 131 139,10 руб., неустойка - 115 71,52 руб. 

Ответчик ФИО2 с указанными исковыми требованиями согласилась. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как видно из расписки, составленной 

<

дата>, ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 152 252 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в полном объеме в срок не позднее 

<

дата> В случае нарушения срока возврата заемщик обязалась оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспаривала.

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 115 711 руб. (152 252 руб.х05%х152 дня). 

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка 

<

№> г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата>, отменным определением мирового судьи от 

<

дата>, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 270 903,34 руб., из которых 267 763,52 руб. – задолженность по договору займа от 

<

дата>, в том числе 152 252 руб. – сумма займа, 115 71,52 руб.- неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 2939 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП прекращено, сума взыскания составила 24 081,90 руб.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом взысканная сумма распределяется: 2939 руб. на возмещение взыскателю расходов на уплату государственной пошлины, 21 142,90 руб. на погашение суммы займа. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с нее сумму займа в размере 131 139,10 руб. и неустойки в размере 115 711,52 руб. признала. 

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ это является ее правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме 131 139,10 руб. и неустойки в размере 115 711,52 руб., подлежит удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2939,82 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, а также зачтена судом государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму 2939,82 руб. 

Принимая во внимание, что расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, возмещены ответчиком в ходе исполнительного производства, а также учитывая размер, поддержанных в настоящем судебном заседании исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728,69 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 246 850,62 рублей, из которых: 131 139,10 рублей - основной долг, 115 714,52 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728,69 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2021 года.