УИД № 60RS0020-01-2024-000222-08

Копия 

Производство № 2а-404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области М.В.Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Ю.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель С.Т.А., взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № от 19.11.2021, выданного Псковским районным судом, о взыскании с М.М.А.о. задолженности, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района М.В.Ш., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству; о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района Г.В.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании устранить допущенные нарушения, возложив на судебного пристава-исполнителя М.В.Ш. обязанность выполнить необходимые исполнительные действия, а именно: истребовать ответ на запрос в Росреестре на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника и предоставить взыскателю; истребовать ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и предоставить взыскателю; истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и предоставить взыскателю; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Полагая об указанном бездействии должностных лиц службы приставов, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в целях восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Псковского района является К.Ю.Н. (приказ о назначении на должность от 20.02.2024 /л.д. 63/. 

В связи с чем в порядке ст.43 КАС РФ произведена замена административного ответчика начальника отделения Г.В.Н. на начальника отделения К.Ю.Н.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.В.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что исполнительное производство в отношении М.М.А.о. поступило на исполнение в ОСП Псковского района из ОСП г. Пскова №2, принято к исполнению 16.01.2024. Из поступившего исполнительного производства следовало, что должник с марта 2023 года находится в исполнительном розыске, несмотря на розыск должника, исполнительное производство периодически возобновляется в целях обновления информации в отношении имущества должника путем направления запросов. Вновь полученные ответы на запросы из Росреестра, ГИБДД, пенсионного фонда новой информации не содержат, выход в адрес должника по месту регистрации положительного результата не дал. В настоящее время исполнительное производство вновь приостановлено, розыскные мероприятия продолжаются. Интересующие взыскателя документы (ответы) направлены в его адрес.

Административный ответчик начальник отделения К.Ю.Н. в судебном заседании возражала против административного иска, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, дополнительно пояснила, что контроль в пределах компетенции начальника ею осуществляется, по мере необходимости судебному приставу-исполнителю даются устные рекомендации (указания), которые исполняются. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо М.М.А.о., в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, позиции по административному иску не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, предусмотрено также ст. 128 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск должника, его имущества в силу п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (ч. 11 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 16.09.2021, выданного Псковским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.М.А.о., взыскатель - ИП С.Т.А., предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 493 833,33 руб. /л.д. 39-41/. 

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 совершен выход в адрес должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что М.М.А.о. по указанному адресу не проживает, собственником жилого помещения на протяжении четырех лет является Ф.Ю.Е. /л.д. 42/. 

Ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИР от 24.03.2023 в отношении М.М.А.о. заведено разыскное дело /л.д. 58/.

В соответствии с актом от 15.01.2024 об изменении места совершения исполнительных действий и соответствующего постановления от 15.01.2024 спорное производство передано на исполнение в ОСП Псковского района по месту регистрации должника: 

<

адрес>, /л.д. 43, 44/.

На основании постановления от 16.01.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района М.В.Ш. исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 45-46/, которое объединено в сводное ИП №-СД.

С целью обновления информации и актуализации данных в отношении должника 19.02.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя М.В.Ш. исполнительное производство №-СД было возобновлено, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, пенсионный фонд. 

По сведениям Росреестра от 26.03.2024 объектов недвижимости в собственности должника не имеется, получателем пенсии, иного дохода М.М.А.о. не является; на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21013, г.р.з. №, 1985 г.в.; Опель Вектра, г.р.з. №, 1994 г.в.; ВАЗ 21063, г.р.з. №, 1988 г.в., в отношении которых постановлением от 21.02.2024 наложен запрет на регистрационные действия. 

Суд отмечает, что ранее 22.02.2022 аналогичный запрет в отношении транспортных средств налагался судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2, о чем административный истец извещался в виде направления ему уведомления о ходе исполнительного производства от 21.12.2023 /л.д. 12-28/.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем М.В.Ш. совершен выход в адрес регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно акту со слов соседки Ш.Н.Н. должника она не знает, в деревне никогда не проживал, возможно, был зарегистрирован.

Дополнительно полученные судебным приставом-исполнителем ответы на запросы, интересующие административного истца, были направлены ему посредством электронного документооборота.

Согласно справке о проведении разыскных мероприятий в рамках разыскного дела № по розыску должника-гражданина от 25.03.2024 М.М.А.о. ни по адресу регистрации, ни по установленным адресам возможного места не проживает; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии зарегистрированных за должником расчетных счетов; направлены запросы в УВМ УМВД России по Псковской области, ОВМ УМВД России по г. Пскову, ОСФР по Псковской области, ЗАГС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области, ОАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Ростелеком», ООО «Телесети Плюс», ПФР, ГИБДД, ГУВМ. Положительной информации в рамках разыскного дела не установлено.

Поскольку в отношении М.М.А.о. заведено разыскное дело, розыск до настоящего времени не прекращен, положительных результатов не дал, сводное исполнительное производство на текущий момент в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском административный истец обладал информацией о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствует приложенный к иску ответ службы приставов от 21.12.2023 /л.д. 12-28/.

При этом информация, отображаемая в данном ответе, и информация, полученная судебным приставом дополнительно путем обновления запросов, изменений не претерпела. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела 13.03.2024 административный истец в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве обратился в ОСП Псковского района с заявлением о предоставлении электронного реестра запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, краткой справки о ходе исполнительного производства.

15.03.2024 данное заявление рассмотрено, о чем вынесено постановление, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя постановлено направить реестр электронных запросов и ответов, сводку по исполнительному производству, взыскателю сообщено, что М.М.А.о. находится в исполнительском розыске с марта 2023 г., в связи с чем исполнительное производство приостановлено.

Указанное постановление, сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов направлены в адрес взыскателя посредством электронной почты 24.03.2024 и почтовой корреспонденцией 26.03.2024 (ШПИ №).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника М.М.А.о., поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебным приставом-исполнителем постоянно и регулярно в рамках предоставленных ей законом прав с учетом приостановления исполнительного производства в связи с розыском должника.

Таким образом, доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер принудительного взыскания, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На обращения административного истца о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем даются своевременные ответы. Поскольку действия совершаются судебным приставом-исполнителем в постоянном режиме, предоставляемая взыскателю информация на конкретную дату может не отображать результат того или иного исполнительного действия, однако данное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника М.М.А.о. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Полагая о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава, административный истец сослался на отсутствие контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, что, по мнению административного истца, препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что права административного истца, являющегося взыскателем по возбужденному исполнительному производству в отношении должника М.М.А.о., действия по которому осуществляет судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительный документ, и на котором лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае не нарушены, исполнительное производство не находится в производстве начальника отделения, следовательно, в силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о которых заявляет административный истец.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействия начальника отделения, выраженного в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителю подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного в отношении М.М.А.о. исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя С.Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области М.В.Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Ю.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2022, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>а