ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Чурилкина М.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 272889 от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 11.04.2018);

- 19.04.2018 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.12.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области окончательно по совокупности преступлений к штрафу в размере 25 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (наказание в виде штрафа исполнено 31.05.2018, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 03.07.2020), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 27.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 11.04.2018 отбыл наказание в виде обязательных работ, 03.07.2020 отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

14.01.2021 в период, предшествующий 20 часам 00 минутам, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей на 31.12.2020), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая их наступления, 14.01.2021 вышел на улицу и примерно в 20 часов 10 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и начал на нём движение от 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, перемещался на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> и автомобильной дороге «Тула – Новомосковск», проходящей по территории 

<

адрес>, до момента остановки в 21 час 10 минут 14.01.2021 на 37 км автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», проходящей по территории 

<

адрес>, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО3, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заметили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. Имея наличие достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля «ВАЗ 21104 LADA 110» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем, в 21 час 15 минут 14.01.2021 составили в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего 14.01.2021 в 22 часа 00 минут ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции ФИО1 было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнил, о чем был составлен протокол № от 14.01.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чурилкин М.Ю. 

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное умышленное преступление не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства по сведениям УУП ГУУП ПП «Дубровский» ОМВД России по 

<

данные изъяты> району характеризуется отрицательно, по сведениям администрации 

<

данные изъяты> района – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, проживание с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее осуждался за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора суда в законную силу, обязать ФИО3 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции Тульской области - УФСИН России по Тульской области, расположенный по адресу: 300012 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23.03.2021