Дело № 12-164/2024

УИД 56МS0058-01-2024-004184-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Медногорск 25 ноября 2024 года 

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Куракина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой М.И., 

при участии: заместителя прокурора г. Медногорска Горожанова Д.А., представителя директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 03.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенного в отношении директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Медногорска Оренбургской области от 03.10.2024г. директор ООО ЧОП «Сплав» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

В жалобе поданной в суд директор ООО ЧОП «Сплав» ФИО1 просит постановление изменить в части установления смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, активное содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, просит при вынесении постановления по делу об административном правонарушении применить положения ч. 1.1 ст. 19.10 КоАП РФ в виде возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.11.2024г., доводы жалобы поддержала. Не оспаривала, что фактически уведомление о приеме на работу бывшего сотрудника полиции в установленный десятидневный срок в МО МВД России «Кувандыкский» не направлено, при этом указала, что мировым судьей не установлены смягчающие обстоятельства и не учтено, что такое уведомление направлено незамедлительно после установления нарушения (сообщения от прокуратуры г. Медногорска).

Заместитель прокурора г. Медногорска Горожанов Д.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 указанного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 указанного закона). 

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ»). 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Медногорска, установлено, что 20.12.2022г. ООО ЧОП «Сплав» на должность охранника 4 разряда принят ФИО3, ранее замещавший должность сотрудника полиции МО МВД России «Кувандыкский».

До трудоустройства в ООО ЧОП «Сплав» ФИО3 был уволен с государственной службы в соответствии с приказом от 16.07.2021г. № 139-лс.

Между тем уведомление о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО3, замещавшего ранее должность государственной службы, не направлено в установленный 10-дневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к выводу о нарушении руководителем ООО ЧОП «Сплав» ФИО1 требований п. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: актом проверки от 10.09.2024г., объяснениями ФИО1, справкой о результатах проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудовой книжки ФИО3, копией приказа о приеме на работу в ООО ЧОП «Сплав» ФИО3, копией трудового договора от 19.12.2022г., и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, директор ООО ЧОП «Сплав» ФИО4, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО ЧОП «Сплав» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 в поданной жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены смягчающие его вину обстоятельства.

Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своих объяснениях от 13.09.2024г. директор ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 указывал, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ признает, раскаивается (л.д 62, 63, 101. Судом признается, что такие обстоятельства как признание вины, раскаяние являются смягчающими вину обстоятельствами, довод жалобы в данной части обоснован.

Довод жалобы о неприменении судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ и не разъяснения права лицу, привлеченному к административной ответственности в виде штрафа, о его возможности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа заслуживают внимания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 39-П от 18.07.2024 "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "НТСИ ТЕЛЕКОМ" положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. 

До внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа 

Таким образом, жалоба ФИО4 в части внесения изменений в решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 08.10.2024 по делу N 5-316/47/2024 путем его дополнения указанием на возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы, а именно - в размере 10 000 рублей, в случае его оплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит удовлетворению, соответственно обжалуемое решение мирового судьи в данной части - изменению.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ в пределах станции ст. 19.29 КоАП РФ.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 03.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1, изменить, жалобу директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать обстоятельством смягчающим наказание признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что при уплате директором ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 03.10.2024 года о привлечении директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЧОП «Сплав» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловать в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Медногорского 

городского суда подпись Е.В. Куракина