№ 5-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Енисейск 04 сентября 2018 года 

Судья Енисейского районного суда Штей Н.А.,

с участием начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Енисейский» Маркус О.В.,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 И.А.И.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним образованием, проживающего без регистрации в г

<

адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических в брачных отношениях с гражданкой РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС, был доставлен гражданин Украины ФИО1, в ходе проверки документов которого установлено нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

Сведения о пересечении границы РФ, а также о постановке на миграционный учет по имеющимся учетам центральной базы данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), ППО Территория, а также учетам Краевого «АsBase» гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

По приезду в РФ на миграционный учет по месту пребывания он не вставал, мер к тому, чтобы покинуть РФ не принял, находясь в стране с 1997 года незаконно в нарушение требования ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностным лицом отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Енисейский» действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол, переданный на рассмотрение в суд, в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что со своей гражданской супругой проживет одной семьёй уже более 20 лет, собирались узаконить отношения, однако в связи с работой, так и не нашли времени. С 1997 года он территорию РФ не покидал. Понимает, что нарушил миграционное законодательство, просил разрешить ему самостоятельно выехать в Украину, о чем представлены билеты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожный транспорт сообщением «Красноярск-Москва-Киев-Львов». 

Опрошенная в качестве свидетеля сожительница ФИО1 – ФИО8., подтвердила суду, что ФИО1 – это фактически её муж. Живут вместе более 20 лет. Он обзавелся кругом общения, постоянно подрабатывает неофициально, ведут совместный бюджет. За 20 лет проживания её супруга никто никогда не проверял по поводу законности пребывания в России, сам он за пределы страны не выезжал. 

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Енисейский» Маркус О.В. в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе поддержала, уточнив период даты начала длящегося правонарушения с даты вступления в законную силу ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. С этого периода времени ФИО1 должен был по истечению 90 суток покинуть пределы РФ, чего не сделал вплоть до его обнаружения сотрудниками ДПС на территории Енисейского района. 

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.33 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года (далее – ФЗ № 115), иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 ФЗ № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Помимо личного признания, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО9., сведениями из баз данных миграционного и уголовно-статистического учёта об отсутствии сведений о гражданине, дате его пересечения границы РФ. 

В судебном заседании начальник ОМВ Маркус О.В. объяснила это тем, что подобные базы данных на дату пересечения границы РФ в 1997 года ещё не существовали. Учитывая, что после 1997 года ФИО1 не выезжал из России, сведений о постановке его на учет и о пересечении границ РФ быть в данных базах данных не может.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона, препятствующих вынесению по делу решения по существу, при ведении административного производства допущено не было и, при указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Судом установлено, что ФИО1 после вступления в законную силу ФЗ № 115, по истечении 90 суток не принял мер для того, чтобы покинуть территорию РФ. 

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере основного и дополнительного наказания правонарушителю, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого ФИО1 правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие фактических брачных отношении на протяжении двух десятилетий, прочные социально-полезные и деловые связи по месту фактического проживания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание длительность допущенного нарушения, все юридически значимые обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания. 

Однако в судебном заседании ФИО1 представлены проездные документы, подтверждающие его намерение самостоятельно покинуть пределы РФ, в связи с чем, учитывая данные о его личности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, с учётом фактических обстоятельств правонарушения и личности иностранного гражданина, судья не находит.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.А.И.А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на р\с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, Код ОКТМО: 04615000, Получатель: ИНН 

<

***>, КПП246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по Красноярскому краю) КБК: 18811640000016020140, УИН 18811249990093779715. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Н.А. Штей