№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО1

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи пашн3,

при секретаре пашн4, помощнике судьи пашн5,

с участием представителя истца пашн8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» к пашн2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Энергия Юга» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 2824 NA с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением пашн2, принадлежащим пашн6 и Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением пашн7, принадлежащим истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю марки Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения. Из ответа собственника транспортного средства марки ГАЗ 2824 NA пашн6 на претензию истца следует, что владельцем источника повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся пашн2, которому указанное транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составляет 478 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 15, 642, 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу указанную стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение экспертного исследования в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 645 руб.

В судебном заседании представитель истца пашн8 заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик пашн2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

***> и автомобиля марки ГАЗ 2824 NA с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением пашн2 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пашн2, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 2824 NA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением пашн7 и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из письменного объяснения пашн2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомашиной Газель Некст с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со стороны Краснослободска в сторону Средней Ахтубы на пешеходном переходе совершил наезд на впереди идущий автомобиль марки Mitsubishi с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поскольку указанный автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность ответчика пашн2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названных норм, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. 

ДД.ММ.ГГГГ между пашн6 и пашн2 заключен договор аренды транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство грузовой фургон 2824 N, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак 

<

***>, СР№, для использования арендатором в личных целях.

Указанный договор аренды транспортного средства заключен на срок с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 4.1, 4.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В период аренды транспортного средства ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, а также административную, уголовную и иную ответственность в связи с использованием арендованного транспортного средства, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пашн2 принял в аренду указанное транспортное средство, которое было передано ему в технически исправном состоянии и соответствовало целям заключенного сторонами договора.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ГАЗ 2824 NA с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился во владении и пользовании пашн2 на основании заключенного с собственником автомобиля пашн6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то следовательно, причиненный вред подлежит возмещению арендатором, который является законным владельцем источника повышенной опасности применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с представленным истцом акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 478 800 руб.

Каких-либо обоснованных возражений относительно акта экспертного исследования от сторон не поступило.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Из материалов дела следует, что дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг автотехнической экспертизы автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

***> составили 7 000 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально, в связи с чем, исходя из принципа полного возмещения убытков, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пашн2

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика пашн2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» – удовлетворить.

Взыскать со пашн2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 080-009, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 400011, 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 478 800 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова