УИД75RS0010-01-2020-001628-52

Дело № 1-171/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маслиховой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14.09.2006 г. Забайкальским районным судом Читинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 19.08.2009 г. постановлением Краснокаменского городского суда освобожден условно досрочно на 01 год 08 месяцев 23 дня;

- 27.12.2010 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 14.09.2006 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.05.2011 г. и постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22.10.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 14.01.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.05.2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.01.2019 г. отменено, по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 11.08.2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 27.05.2020 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 3 года 13 дней, ограничения свободы - 10 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов (более точное время и дата органами предварительного следствия не установлены), у ФИО1, находящегося в кладовом помещении №, расположенном напротив 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и дату, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кладового помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, похитил четыре комплекта колес, состоящего из металлического диска и резиновой шины, стоимостью 2000 рублей за каждый комплект, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 8000 рублей, являющийся для последнего значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он из кладового помещения, расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, похитил комплект летних колес (шины и диски) размером 15 в количестве четырех штук от автомобиля его дяди Потерпевший №1 Дверь кладовой, закрытой на замок, открыл ключами, взятыми в квартире у своего дяди Потерпевший №1, у которого он проживал. Впоследствии колеса продал незнакомому гражданину за 2000 рублей, которого встретил возле магазина «Забайкалье». Средства от продажи колес потратил на сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 16-20, 41-44, 49-52).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о краже комплекта летних колес 4 шт. из кладового помещения, расположенного напротив 

<

адрес> в пгт. Забайкальск (т. 1 л.д. 13-15). В судебном заседании данную явку с повинной ФИО1 поддержал. 

В ходе проведения следственного действия - проверке показаний ФИО1 на месте, протокол которого исследован в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-38), подозреваемый в присутствии защитника, указал место совершения кражи - кладовая с дверью № рядом с домом по адресу: пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, продемонстрировал свои действия, как он проник в кладовое помещение, каким образом совершил кражу.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина последнего подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале ноября 2019 года он уезжал в Читу и отсутствовал до начала декабря 2019 г. В его отсутствие в его квартире проживал его племянник Зорикто. По приезду в кладовой обнаружил отсутствие комплекта летних колес, состоящих из шин и дисков, в количестве 4 шт. На двери кладовой висит замок, ключи от которого находились у него квартире. Впоследствии он выгнал племянника за совершенную кражу. Каждое колесо оценивает в 2000 руб., ущерб от кражи в сумме 8000 рублей является для него значительным материальным ущербом. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, он его простил. Характеризует ФИО1 положительно как трудолюбивого, но имеющего склонности к злоупотреблению спиртными напитками. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестное лицо похитило комплект летних колес с литыми дисками на общую сумму 8000 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным размером (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено кладовое помещение, расположенное напротив 

<

адрес> в пгт. Забайкальск, в котором был нарушен порядок. (т. 1 л.д. 6-9).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая указанные выше показания, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не усматривается. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно справкам ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГАУЗ «Забайкальский КНД» подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 101, 103, 104, 106). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 107-112). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что последний может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку кражу имущества подсудимый ФИО1 совершил стоимостью 8000 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным ущербом, в том числе и, учитывая его материальное положение, на момент совершения кражи не работавшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, прощение ФИО1 потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет с учетом личности ФИО1 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого: ранее судимый, не состоящий на учете у врача психиатра, состоящий на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. л.д. 101, 103, 104, 106), характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 1 л.д. 116), администрацией городского поселения положительно (т. 1 л.д. 114).

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления, а также то, что в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 14.01.2019 г., 27.05.2020 г., 11.08.2020 г., в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам суда (от 14.09.2006 г., 27.12.2010 г. и 14.01.2019 г.), вновь свершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, является общественно опасным.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по настоящему приговору суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговорами Забайкальского районного суда от 27.05.2020 г., 11.08.2020 г., а преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено им до вынесения указанных приговоров, то наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Забайкальского районного суда от 11.08.2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, отбывает наказание в колонии строгого режима по приговору от 11.08.2020 г. При этом в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору и по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не уходить из жилища после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда от 11.08.2020 г. с 27.05.2020 г. по 11.11.2020 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки за участие адвоката Маслиховой Л.Г. в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов