Дело 2-3300/2024

УИД 36RS0003-01-2024-004899-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Ш.В. (далее – Ш.В.), указав, что 15.09.2020 между банком и Ш.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 68 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее -Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В. умер.

Задолженность умершего заемщика перед банком составила 62 437 руб. 26 коп.

По имеющейся у банка информации после смерти Ш.В. открыто наследственное дело №.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 811,819,1152,1175 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников К.В. сумму задолженности в размере 62 437 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. (л.д. 3-5).

Протокольным определением Левобережного районного суда 

<

адрес> от 17.09.2024г. С.Д. (далее – С.Д.) была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, и в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Ш.Д. (далее – Ш.Д.) и ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д. 82).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,104).

Ответчик Ш.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебный конверт вернулся из-за истечения срока хранения (л.д. 105).

Третьи лица Ш.Д. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные конверты вернулись из-за истечения срока хранения (л.д.106-110).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ш.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 68 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты) 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее -Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты (л.д. 8-9,30-33).

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ш.В. воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 24-29).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика заключительный счет, уведомив о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 40). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 оборот).

Сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 62 437 руб. 26 коп. (л.д. 16-23).

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом И. к имуществу Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти Ш.В. является дочь – С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

С.Д. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ш.В. на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 5 058 320 рублей 20 копеек (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.п. 14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику К.В.И., как наследнику, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с С.Д. в пользу истца задолженность Ш.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 26 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2073 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 073 руб., а всего 64 510 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2024.