ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Агаевой В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Митаповой Д.Ф.,

потерпевшей 

<

Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Личность установлена>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находилась у себя дома по 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из 

<

адрес>, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа через калитку прошла в ограду 

<

адрес>, после чего неустановленными следствием ножницами вскрыла навесной замок, и незаконно проникла на веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилища, после чего через незапертую дверь - в жилую часть указанного дома, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество 

<

Потерпевший>: электрическую проводку длиной 35 метров по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чугунную плиту по цене 

<

данные изъяты> рублей, колосник по цене 

<

данные изъяты> рублей, топочную дверцу по цене 

<

данные изъяты> рублей, поддувальную дверцу по цене 

<

данные изъяты> рублей, задвижку по цене 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая 

<

Потерпевший> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, претензий материального характера к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым обвиняемая согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, суд оснований не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, а так же для изменения категории совершенного ею преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чугунную печную плиту – оставить за законным владельцем 

<

Потерпевший>

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк

Копия верна: судья И.О. Виляк

секретарь с/з С.В. Трофимова