№ 1-26/2025 (1-349/2024)

25RS0001-01-2024-001410-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Розове Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Машковской А.В., Николаевой О.А., Мишиной Ю.С., Лихидченко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников Полякова С.А., Костюченко А.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевших ФИО3, ФИО5 - адвоката Кучиной В.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации, не замужней, имеющей регистрацию по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не судимой, невоеннообязанной, являющейся самозанятой,

задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на содержание под домашним арестом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой мера пресечения в виде содержания под домашним арестом изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее 08 апреля 2016 года, ФИО1, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, утвердившись в намерении заниматься преступной деятельностью, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью личного материального обогащения, приняла решение о совершении преступлений, а именно хищении денежных средств у ранее ей знакомых ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в бизнес проекты с целью дальнейшего увеличения дохода, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств с процентами, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, М. Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершила мошенничество с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, похитив путем обмана, денежные средства граждан: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на общую сумму 23 039 500 рублей 00 копеек.

Не позднее 08 апреля 2016 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, заведомо зная о том, что у ФИО5, имеются на банковском счету личные накопления, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищений денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя доверительные отношения с ФИО5, под предлогом обмена валюты, желая получить принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, предложила ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях М. Н.М., взять у нее в долг указанные денежные средства, и вернуть их по первому ее требованию, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств. ФИО5, будучи обманутая и введенная в заблуждение относительно возможностей М. Н.М., по возвращению долга в указанной сумме, согласилась передать требуемую ей сумму. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, путем обмана, М. Н.М., действия умышленно их корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz Б180» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в городе Владивосток 

<

адрес>, по предварительной устной договоренности с ФИО5, под предлогом временных финансовых трудностей, получила во временное использование принадлежащие ФИО5, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, предварительно сообщив последней недостоверные сведения, о возврате денежных средств по первому её требованию ФИО5, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 5 500 000 рублей, принадлежащих ФИО5, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть Яровую Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная о намерении ФИО5, приобрести недвижимость, отговорила последнюю от задуманной цели и под предлогом финансовых трудностей возникших при строительстве несуществующей гостиницы в ЖК «Фрегат-2», предложила ФИО5, передать ей денежные средства в сумме 5 500 000 рублей с целью инвестирования их в строительство несуществующей гостиницы в ЖК «Фрегат-2» и дальнейшего извлечения прибыли. В свою очередь ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённая в заблуждение, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по инвестированию денежных средств в бизнес — проект, желая получать стабильный доход от вложенных ею денежных средств, согласилась передать М. Н.М., денежные средства в сумме 5 500 000 рублей.

ФИО5, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в помещении хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26», расположенном по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>А передала М. Н.М., денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, путём обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО5, денежные средства в размере 5 500 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО5, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть Яровую Т.Н., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о том, что у ФИО5, имеется наличная сумма денежных средств в размере 1 000 000 рублей, с целью их хищения, путем обмана, преследуя корыстную цель, под предлогом возникших у неё финансовых трудностей, при строительстве несуществующей гостиницы, в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока 

<

адрес>, предложила ФИО5 инвестировать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в бизнес — проект, и дальнейшего извлечения прибыли. В свою очередь ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённая в заблуждение, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по инвестированию денежных средств в доходный бизнес — проект, желая получать стабильный доход от вложенных ею денежных средств, согласилась передать М. Н.М., денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО5, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, находясь 

<

адрес> корпус «А» по 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства, в сумме 1 000 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО5, путем обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО5, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После чего, М. Н.М. с целью придания законности своих действий, в указанный период времени, в точно не установленном в ходе предварительного следствия месте, на территории г. Владивостока, передала ФИО5 денежные средства в сумме 240 000 рублей в качестве возврата долга.

Таким образом, М. Н.М. в указанный период, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 7 760 000 рублей. Похищенными денежными средствами М. Н.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в крупном размере на сумму 7 760 000 рублей.

Она же, М. Н.М. не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осведомленная о том, что у ФИО4, имеются денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя доверительные отношения с ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, обратилась к последней, с просьбой попросить ФИО4, передать ей денежные средства, под предлогом их инвестирования в строительство гостиницы расположенной в ЖК «Фрегат-2» в том числе покупки и продажи иностранной валюты, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, тем самым ввела ФИО3, в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь ФИО3, будучи введённая в заблуждение М. Н.М., обратилась к ФИО4, с предложением передать М. Н.М. денежные средства для инвестиции с целью получения прибыли. ФИО4, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по приумножению принадлежащих ей денежных средств, приняла решение передать через ФИО3 М. Н.М., принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ФИО4, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., введенная в заблуждение относительно её истинных намерений, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. В свою очередь ФИО3, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Галерея» по адресу: 

<

...> 

<

адрес> передала М. Н.М., денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО4

М. Н.М., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества денежных средств принадлежащих ФИО7, путем обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств получила от ФИО3, денежные средства в сумме 500 000 рублей принадлежащие ФИО4

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО4, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, заранее осведомленная о том, что у ФИО4, имеются денежные средства, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя доверительные отношения с ФИО3, путём обмана, с целью реализации своего преступного умысла, согласилась принять денежные средства, принадлежащие ФИО4, под предлогом их инвестирования в различные бизнес проекты, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, тем самым ввела ФИО3, в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь ФИО3, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно возможностей М. Н.М., по приумножению денежных средств, обратилась к ФИО4, с предложением инвестировать принадлежащие ей денежные средства, вырученные с продажи недвижимости и передать их М. Н.М. ФИО4, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по приумножению принадлежащих ей денежных средств приняла решение передать через ФИО8, М. Н.М., принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ФИО4, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная в заблуждение относительно её истинных намерений, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. В свою очередь ФИО3, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, передала М. Н.М., денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, М. Н.М. в указанный период, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 700 000 рублей. Похищенными денежными средствами М. Н.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

Она же, М. Н.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте осведомленная о том, что у ФИО3, имеются денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, а также зная о намерении ФИО3, приобрести недвижимость на указанные денежные средства, с целью хищения денежных средств ФИО3, путем введения обмана, преследуя корыстную цель, предложила ФИО3, инвестировать денежные средства в строительство несуществующей гостиницы в ЖК «Фрегат-2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, с целью дальнейшего извлечения прибыли. 

В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённая в заблуждение последней относительно истинных преступных намерений, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по инвестированию денежных средств в строительство гостиницы в ЖК «Фрегат-2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, желая получать стабильный доход от вложенных ею денежных средств, ответила согласием на предложение М. Н.М.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 22 минут, находясь в помещении хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26», расположенном по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>А, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в указанной сумме.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о том, что у ФИО3, имеется наличная сумма денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, сообщает последней о том, что ей необходима дополнительная сумма денег, для строительства гостиницы, под предлогом отделочных работ предлагает ФИО3, дополнительно инвестировать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

В свою очередь ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что она является совладелицей гостиницы, и что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по инвестированию денежных средств в бизнес — проект, строительство гостиницы, желая получать стабильный доход от вложенных ею денежных средств, согласилась передать М. Н.М., денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

ФИО3, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минуты, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, при этом, не намериваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 076 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте под предлогом строительства лестницы в гостинице, попросила ФИО3, оформить для неё потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 076 000 рублей, который М. Н.М., согласно устной договорённости с ФИО3, будет оплачивать. В свою очередь ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что она является совладелицей гостиницы, и что М. Н.М., выполнит взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, желая получать стабильный доход от вложенных ею денежных средств, согласилась оформить на своё имя потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 1 076 000 рублей, которые в дальнейшем передать М. Н.М.

ФИО3, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № CCOPAA8JQ11806290421 на сумму 1 076 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 1 076 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в указанной выше сумме.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о том, что у ФИО3, имеется наличная сумма денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, и с целью их хищения путем обмана ФИО3„ преследуя корыстную цель, под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока попросила ФИО3, предоставить ей займ в сумме 2 200 000 рублей, который она должна будет вернуть по первому требованию ФИО3 В свою очередь ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату долга в размере 2 200 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26» расположенном по адресу: 

<

адрес>А в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в указанной выше сумме.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 450 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 450 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 450 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 450 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 300 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 300 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 450 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 450 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 450 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак А129СТ/125RUS, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 450 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

М. Н.М., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая, что ей удалось обмануть ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что у ФИО3 имеются денежные средства в сумме 450 000 рублей, попросила ФИО3, предоставить ей в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей под предлогом строительства гостиницы в жилом комплексе «Фрегат — 2» расположенном в 71-м микрорайоне г. Владивостока, пояснив, что вернет денежные средства по первому требованию ФИО3

В свою очередь ФИО3, не подозревая о преступном умысле М. Н.М., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений, находясь под влиянием обмана, уверенная в том, что М. Н.М., выполнит принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 450 000 рублей, согласилась передать М. Н.М., указанную сумму денежных средств.

ФИО3, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в транспортном средстве «Mercedes-Benz» Б180 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около строения № 

<

адрес> в г. Владивостоке, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 450 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО3, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, получила от ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

В свою очередь, М. Н.М., создавая видимость исполнения договоренности достигнутой между М. Н.М. и ФИО3 по возврату денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО3 денежные средства в сумме 46 500 рублей. 

Таким образом, М. Н.М. в указанный период, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 13 979 500 рублей. Похищенными денежными средствами М. Н.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере на сумму 13 979 500 рублей.

Она же, М. Н.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная со слов ФИО3, что у ФИО2, имеются личные сбережения в сумме 600 000 рублей, и последняя желает их инвестировать под выгодный процент который предлагает М. Н.М., с целью получения прибыли, желает передать указанные выше денежные средства М. Н.М., на что последняя согласилась взять у ФИО2, денежные средства в указанной сумме и инвестировать их в неустановленный следствием бизнес проект на срок определённый сторонами, после чего М. Н.М., приняла на себя устные обязательства выплатить ФИО2, вышеуказанную сумму денежных средств с учётом процентов. ФИО2, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, решила инвестировать вышеуказанные денежные средства с целью извлечения прибыли и передать их М. Н.М.

ФИО2, считая, что совершает выгодную для неё сделку, не осознавая противоправный характер действий М. Н.М., введенная последней в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут, находясь в транспортном средстве МЕРСЕДЕС БЕНЗ Б180 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном возле строения №А 

<

адрес> в городе Владивостоке 

<

адрес>, передала М. Н.М., денежные средства в сумме 600 000 рублей. М. Н.М., в свою очередь, во исполнение устной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО2, путем её обмана, и личного материального обогащения, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по инвестированию вышеуказанных денежных средств в неустановленный следствием доходный бизнес — проект, получила от ФИО2, денежные средства в указанной сумме, при этом не выполнив взятые на себя устные обязательства.

Так, М. Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества – денежных средств граждан, путем их обмана, получая незаконное обогащение, совершила мошенничество с причинением особо крупного ущерба гражданину, похитив путем обмана денежные средства граждан: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на общую сумму 23 039 500 рублей 00 копеек.

Подсудимая М. Н.М. в судебном заседании не отрицала получение денежных средств от потерпевших, пояснила, что примерно с 1999 года она занималась куплей-продажей валюты на территории г. Владивостока. Она занималась обменом всех валют используемых в бизнес-обороте, находилась на площади Луговой в г. Владивостоке. От обмена валюты, на разнице курсов она извлекала личный доход. С ФИО8 она знакома примерно с начала 2000 годов. ФИО8 обращалась к валютчикам за обменом валюты. Г., с её слов, летала в Турцию за товарами, и ей необходима была валюта, которую она у нее приобретала. По прошествии времени, примерно с 2003-2004 годов у них с Г. завязались постоянные деловые отношения. В ходе общения в тот период ФИО8 ей часто задавала вопросы о рентабельности ее деятельности и как она устроена. В связи с тем, что в тот период 2005-2008 годы, очень часто значительно менялся курс обмена валюты, ФИО8 часто привозила ей рубли для того, чтобы она приобретала для нее доллары США на более выгодном курсе. В какой-то момент, примерно в 2009-2010 годах ФИО8 узнала от кого-то, что она (М.) берет деньги у людей для использования их в работе - обмене валюты, и платит им проценты с прибыли, которые образуются от разницы курсов. ФИО8 в ходе одной бесед сообщила ей, что она продала какую-то недвижимость и у нее скопилась приличная сумма рублей, примерно 3 500 000 рублей. Она ей (М.) сказала, что не собирается в ближайшее время приобретать товар для продажи, а также приобретать какую-то недвижимость, и предложила ей (М.) использовать ее деньги для приобретения валюты по более низкому курсу и продажи по более высокому курсу. Разницу, то есть прибыль они с ней делили пополам. Примерно через год произошла стабилизация курса доллара, работать стало не выгодно и ФИО8 забрала переданные ей деньги, она (М.) вернула все деньги. Примерно через месяц ФИО6 вновь стала предлагать ей деньги, различные суммы, для того, чтобы она выплачивала ей проценты с оборота этих денег в обмене валюты. ФИО6 периодически приносила ей различные суммы примерно по 200 000 - 300 000 рублей, сказав, что это деньги её матери. Впоследствии ФИО6 забирала эти деньги частями обратно, приносила снова и так продолжалось довольно долго. При этом она передавала ФИО6 проценты - 2,5 % за использование этих денег, суммы процентов передаваемых ФИО6 зависели от суммы, находившейся в работе. Примерно через 1-1,5 года, то есть в 2013-2015 годах ФИО8 вновь от продажи какой-то недвижимости выручает крупную сумму денег, примерно 5000000 рублей. ФИО8 обратилась к ней с предложением передать ей (М.) эти деньги под проценты. Они обговорили с ней условия, и она согласилась платить ей 2,5% от переданной ей суммы. Они пришли к взаимному согласию, так как это было выгодно и ей, так как она увеличивала оборот денежных средств и получала свою прибыль от их использования. ФИО8 передала ей оговоренную сумму, но периодически забирала частично деньги для ведения собственного бизнеса, она всегда в оговоренные сроки ей возвращала запрошенные ею суммы денег, но ФИО8 никогда не забирала деньги целиком. Сумма колебалась в промежутке от 4 000000 - 5 000000 рублей. На тот момент между ними завелись очень дружеские отношения, они вместе отмечали Дни рождения, и прочие праздники. Таким образом, ФИО8 на протяжении длительного времени, а совместно работать они начали примерно с 2005-2006 года, передавала ей сначала свои денежные средства для того, чтобы она приобретала на них валюту. Примерно с 2012-2013 годов ФИО8 развела бурную деятельность по привлечению денежных средств, своих подруг к ней (М.), для того, чтобы они получали пассивный доход. Она ФИО8 о привлечении дополнительных денег не просила, ей это было не надо, так как для своих целей она (М.) могла брать деньги у знакомых валютчиков без процентов. Позднее, на одном из совместных праздников ФИО8 рассказал ей о своей подруге Т., как позднее выяснилось Яровой и уговорила ее (М.) взять в работу деньги Яровой. ФИО6 сказала, что у Яровой есть деньги, однако она не получает нормального дохода от них. Как она поняла, ФИО6 рассказала ФИО5 о том, что она получает пассивный доход, которая заинтересовалась этим. ФИО6 также рассказала Яровой о их с ней виде заработка для привлечения в оборот дополнительных денежных средств, так как доход напрямую зависел от вложенных сумм денег. Яровую Т. заинтересовала эта схема заработка. Изначально она не хотела соглашаться на сотрудничество с Яровой, и по этому сказала ФИО8, чтобы она если будет брать деньги у Яровой, брала их под собственную ответственность. Примерно в 2012-2013 году ФИО8 уговорив ее тяжелым материальным положением ФИО5, передала ей (М.) денежные средства Яровой Т, в размере 1 000000 рублей. Они договорились на 2,5% ежемесячно. На тот момент с ФИО5 оная не была знакома, лишь только слышала о её существовании со слов ФИО8 Ежемесячно, на протяжении 3 лет платила ФИО5 проценты за пользование ее деньгами в размере 25 000 рублей. Проценты для ФИО5, она ежемесячно передавала наличными деньгами через ФИО3 конце 2016 года Яровая уговорив ее передала ей лично в присутствии ФИО6 еще примерно 5 500 000 рублей. Которые она также использовала под набор валюты, то есть на процент от продажи валюты. Примерно с 2015 года ФИО3 оборот были взяты деньги ФИО6, когда именно это произошло она не знает, потому что это знакомая ФИО6, она её не знала и деньги у ФИО6 взяла в работу ФИО6 самостоятельно, не сказав ей об этом. О том, что в работе у них находятся деньги ФИО6, ФИО6 сказала ей позднее, когда они распределяли проценты между участниками и выяснилось, что у них появился еще один человек, которому надо выплачивать проценты. ФИО6 сказала, что ФИО6 является её знакомой, и она ранее взяла у неё деньги для увеличения объема денежной массы вложенной ФИО8 Проценты за использование денег ФИО6 в размере 2,5% ежемесячно она (М.) отдавала ФИО8, а она сама распределяла на ФИО6. При этом примерно в 2017 году к ней лично обратилась Яровая и вызвала на разговор, который сводился к тому, что Яровая хотела получать больший процент за использование ее денег. Они договорились, что она будет платить ей ни как всем 2,5 %, а 3 %. При этом ФИО5 акцентировала ее внимание на том, чтобы ФИО8 об этом не знала. С тех пор она стала лично передавать проценты ей, а не через ФИО6 как это было ранее. На этом фоне они стали с ней ближе общаться. На протяжении примерно с 2015 по ноябрь 2018 года она (М.) активно работала с деньгами ФИО6, Яровой и ФИО6, платила им ежемесячно проценты, ФИО6 передавала проценты через ФИО6, а Яровой завозила сама. ФИО9 появилась примерно с ноября 2018 года, при этом решение о привлечении в оборот денежных средств ФИО9 было принято ФИО6 по собственной инициативе. При этом ФИО6 на тот момент уже достоверно знала об имеющихся проблемах, связанных с отсутствием наличных денег в обороте. ФИО6 просто позвонила ей и сказала, что есть её бывшая невестка, у которой есть деньги и ФИО6 хочет привлечь деньги ФИО9 в оборот. Все условия использования денег с ФИО9 обговаривала ФИО6 самостоятельно, так как прекрасно знала все условия их работы. Через некоторое время после разговора с ФИО6, та позвонила ей и сказала, что ФИО9 должна привезти деньги, но ФИО6 не может подъехать и попросила ее встретиться с ФИО9 и взять деньги. Они созвонились с ФИО9, встретились и ФИО9 просто передала ей (М.) деньги в сумме 600 000 рублей, при этом она озвучила ФИО9, что готова ей выплачивать 2,5 %. Ватолина согласилась, сказала, что ей деньги понадобятся в феврале 2019 года, и платить проценты ежемесячно не надо, ФИО9 попросила приплюсовывать к общей сумме и в феврале 2019 года она заберет общую сумму с процентами целиком. Так в указанный период времени по требованию ФИО6 и Яровой, она, периодически, при наличии свободных от действовавшего на тот момент оборота их денежных средств покупала иностранную валюту (доллары США) в моменты снижения курса валюты, и впоследствии, когда курс доллара США вырастал по отношению к рублю, продавала данную валюту. За счет указанной разницы, они получали проценты, а также они получали прибыль в зависимости от размера реализуемых денежных сумм. Покупку и продажу иностранной валюты она в основном осуществляла в обменном пункте на 

<

адрес> г. Владивостоке, в банке ПАО Банк Приморье, по который находится недалеко от «театра имени Горького», по 

<

адрес>. Владивостока или в ПАО Азиатско-Тихоокеанском банк, который располагается по 

<

адрес> г. Владивостоке, в районе остановки общественного транспорта «Лазо», иногда также покупала иностранную валюту у частных лиц, занимающихся перепродажей валюты в районе площади Луговая Владивостока, в зависимости от курса, где меньше, там и покупала. В периоды между скупкой и продажей валюты, в ожидании подъема курса, данные денежные средства в валюте хранились в депозитарии в индивидуальном сейфе. В какой-то момент, в 2016-2017 году ФИО6 и Яровая решили, что рискованно зарабатывать исключительно на колебаниях валюты, так как на тот момент, несмотря на полученную прибыль, убытки также были ощутимы. ФИО6 с Яровой в целях минимизации рисков от перепродажи валюты и увеличения получаемого дохода решили разделить имеющиеся денежные средства и поручили ей (М.) вложить их в различные инвестиционные проекты. В частности именно по их настоянию, хотя она не очень доверяла этой системе, она купила криптовалюту. На тот момент из доступных площадок для покупки в регионе криптовалюты был Форекс Клаб. При этом действительно, на то время биткойн набирал стоимость. Общая сумма составила 6.5 биткойнов, из них 2,5 биткойна принадлежалди ФИО6 и 1 Яровой, 3 принадлежали ей (М.). Часть из которых была размещена на платформе под названием «Бит Стрит», а часть биткойнов была заведена на электронный кошелек (электронный носитель), который имеется у нее (М.) в наличии, но в связи с проведенными у нее обысками у нее утратились записные книжки в которых хранились пароли, а на память она (М.) их не помнит. В дальнейшем она докупала еще несколько видов цифровой валюты, согласовывая это каждый раз с ФИО6. Приобретенная цифровая валюта хранилась на криптобиржах, многие из которых в дальнейшем были заблокированы, в связи с чем потери денежных средств составили более 5 000 000 рублей с учетом роста и прибыли, поскольку изначально расходы на данный вид инвестиций составляли примерно 3 000 000 рублей примерно за 2016-2018 годы. Примерно в 2017 - 2018 годах она по согласованию с ФИО6 активно инвестировала на бирже «Форекс», где она также покупала «биткойны» и различные акции. Также на тот момент компания «Форекс» предложила ей вложить денежные средства в размере около десяти или пятнадцати тысяч долларов в «торговый робот», где данная денежная сумма работала, принося доход. Общая сумма денежных средств, которую она вложила в компанию «Форекс» составляла около 70 000 - 80 000 долларов США. Данные денежные средства приносили прибыль, которую получали как ФИО6, так и Яровая. Согласно обговоренных условий доход составлял 2.5% от вложенных денежных средств и данные проценты они регулярно получали, помимо получения прибыли от иных операций с денежными средствами. Однако в дальнейшем, насколько она помнит в 2018 году изменилось Р. законодательство, в связи с чем данная площадка была на территории Российской Федерации запрещена и доступ, как на саму площадку, так и в личные кабинеты был заблокирован. Менеджеры данной компании пояснили, что в связи с запретом деятельности «Форекс» на территории России, по решению суда, все размещенные инвестиции были конфискованы, а те денежные средства, которые были на счету «торгового робота», который должен был безубыточно торговать, были «обнулены», то есть исчезли. Кроме этого, одновременно с размещением денежных средств в компании «Форекс», в 2017-2018 годах, она (М.), также занималась вложениями в новую развивающуюся компанию «Вертера», которая выпустила свою криптовалюту под названием «токен». В дальнейшем она М. приобрела эту валюту примерно на 1 600 000 рублей. При этом курс «токена» составлял около 0,01 доллара США. Приобретено было примерно 4.5 млн. «токенов», на которые перечислялись дополнительные бонусы. В настоящее время компания закрыла данный проект, сообщив, что при выводе «токена» на биржу, его курс сильно упал. В итоге вложения в данный инвестиционный проект были потеряны, а она (М.) в настоящее время не может связаться с указанной компанией. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что с М. Н.М. познакомилась примерно в 2010 году. Приобретела валюты у М. на Луговой, около автомагазина. Общение длилось все это время с 2010 года. Она приезжала и покупала валюту. М. предлагала ей курс пониже. И так было до 2015 года. О М. у нее сложилось мнение, как об очень успешной женщине, грамотной, обеспеченной. Она всегда давала советы, подсказывала, хвасталась достижениями. К ней приезжали клиенты на очень дорогих машинах, покупали крупные суммы денег. Была подписана на ее инстаграм-аккаунт, там видела какие-то интересные предложения. М. в «Инстаграме» предлагала продукцию сетевого маркетинга. На тот момент не много. В основном выкладывала фотографии с путешествий, умные мысли. Впоследствии в «Инстаграме» была развернута бурная деятельность: и за бриллиантами к ней, и за картинами дизайнерскими к ней, и строительство, и продажа коттеджей, и какие-то обучающие завтраки. М. не являлась руководителем сетевого маркетинга в тайваньской компании «Бин Хан», она была такой же сетевик как и все. Совместную трудовую деятельность с М. не вела. В 2015 года, в июне после того, как они съездили на Тайвань, М. пригласила на Тайвань посмотреть, она (ФИО6) по образованию фармацевт, что за продукция из женьшеня производится там, какая польза. Она сначала не доверяла, потому что, как фармацевт, понимала, что женьшень многим противопоказан, но поехав туда, убедилась, что это хорошее средство. После того, как они вернулись с Тайваня стали больше общаться, созваниваться. Тогда она ей (ФИО6) предложила взять кредит, объясняя это тем, что ее бывший супруг – Евгений, оставил без средств, без ничего и попросила взять для нее миллион, сказав, что будет выплачивать проценты, но она (ФИО6) ей отказала. В конце 2014 года М. рассказывала ей, что она продает свою квартиру на Харьковской, 1. С ее слов она продавала выгодно, у нее такая же только на ФИО10 и знает, что она стоила 5 000 000, а она якобы продала за 6 000 000 и вложила в ЖК «Мыс Купера». С ее слов она там купила трехкомнатную и однокомнатную квартиры. В конце 2015 года сдался «Мыс Купера» и М. сказала, что ей предложили в два раза больше за эти две квартиры, то есть 12 000 000, и она решила заработать на этом. Впоследствии, продав эти квартиры, с ее слов, их вложила в 7 квартир во ЖК «Фрегат-2» на 

<

адрес>. М. поделилась этим с нами, на что ФИО5 сказала, что это не очень выгодное вложение в те квартиры, и она не получит много денег с тех квартир. Сначала она не согласилась, но потом сказала, что пошла в строительную компанию и договорилась, чтобы ей поменяли эти 7 квартир на первый этаж у застройщика под гостиницу. Первый раз она озвучила эту идею тогда, когда она ее (ФИО6) позвала слушателем в клуб миллионеров, там было занятие, где надо было презентовать свои мысли о том, какой бизнес ты бы мог сделать. М. в тот момент сказала о своем проекте и многие сказали, что это хороший проект. М. говорила, что продаст одну квартиру потом вторую и сделает гостиницу, в которую впоследствии планирует привозить китайцев. Гостиницы еще не было на тот момент, но помещение уже было. На фоне всех обучающихся в той группе она была мэтром. Ее (ФИО6) деньги начиная с 2015 года практически все были у М., потому что она, жалуясь на своего бывшего мужа Евгения, предлагала ей (ФИО6) свои деньги оставлять у нее, и она ей (ФИО6) потом делала более выгодный курс валюты. Сначала суммы были небольшие, но потом суммы доходили до 40 000 долларов. По первому требованию, когда ей (ФИО6) нужно было ехать куда-либо, деньги выдавались. В 2017 году она продала родительскую квартиру. М. знала, что она продает квартиру. В августе 2017 года у нее была сделка, она (ФИО6) заложила деньги в ячейку, планировала с этих денег купить квартиру в новострое. М. сказала, что это не совсем выгодное вложение, что ей не хватает финансов на строительство гостиницы, и ей нужны участники в строительстве гостиницы, а желающих много. Дочь М. училась в Китае и у них не будет сложности с тем, чтобы привозить в гостиницу Китайцев. М. предложила стать соинвестором в строительстве гостиницы. Она (ФИО6), взвесив все за и против, поняла, что это действительно выгодное предложение и ДД.ММ.ГГГГ передала М. 5 200 000 рублей на Новоивановской, 2А, где у нее была открыта ячейка. Также она (ФИО6) сделала доверенность на М., чтобы она могла брать на строительство столько сколько надо. Это депозитарий на Новоивановской. Договор с М. об инвестировании 5 200 000 рублей в строительство гостиницы не составляли. Она (ФИО6) безоговорочно доверяла ей, и она всегда себя позиционировала как честную, ей неудобно было требовать расписку. Весной 2018 года М. снова к ней обратилась, сказав, что ей не хватает на строительство, с ее слов надо было закупить сантехнику, спросила есть ли у нее. Она (ФИО6) приняла решение, что надо закрыть часть магазина и у нее была распродажа, было 3 000 000 рублей и она их отдала ей без расписки, в ее автомобиле «Мерседес-Бенц» на Луговой. Договор с М. об инвестировании не составляла, все было на словах. М. позвонила ей и попросила помощи, что ей нужен 1 000 000 на установку лестницы. Она (ФИО6) сказала, что в данный момент денег нет, но у нее есть предодобренный кредит в «Альфа-банке». М. сказала, что очень надо, она (ФИО6) взяла кредит и отдала 29 июня также на Луговой в автомобиле «Мерседес-Бенц» 1 076 000 рублей кредитных денег. С М. договор на эту сумму договор не составляли. 2 200 000 рублей она (ФИО6) передала М. ДД.ММ.ГГГГ на строительство гостиницы. Это было в коридоре «Владсейфа» на Новоивановской, 2А. Деньги эти были сбережениями ее (ФИО6) отца. Передав эту сумму, последнюю, она поставила условие, что эта сумма должна ей вернуть, тогда, когда сдастся ЖК «Босфор», потому что там строилась ее квартира и ей нужны были деньги на ремонт. Кроме того, М. всегда говорила, что если она (ФИО6) захочет забрать деньги, то приходить за месяц. Что, если она захочет выйти, то она продаст ее долю, желающих много. Сомнений у нее не было, что желающих поучаствовать в строительстве гостиницы у нее много. Впоследствии М. узнала, что у нее (ФИО6) есть кредитные карты. 450 000 «Альфа-банка», 450 000 вторая кредитная карта «Альфа-банка» и на 300 000 банк «АТБ». Узнав это, она сказала, что ей надо докинуть на стройку. Она их просила на короткое время. На долго она бы их уже не отдала. Она брала, отдавала, на следующий день опять просила. И последний раз взяв уже не отдала. Кредитные карты были на ее (ФИО6) имя. 450 000 рублей она передала М. ДД.ММ.ГГГГ на Луговой в машине - Со следующей карты сняла также 450 000. Это было ДД.ММ.ГГГГ Также на Луговой в машине «Мерседес-Бенц». Следующая сумма банка «АТБ» 300 000 передала ДД.ММ.ГГГГ также в машине на Луговой. С М. документы на эти суммы не составляли. Они брались на очень короткий промежуток времени. Это были взяты деньги первый раз. Потом еще с этих карт повторно брала. ДД.ММ.ГГГГ Потом ДД.ММ.ГГГГ и последнюю сумму она у нее (ФИО6) взяла ДД.ММ.ГГГГ 450 000. Карты, с которых она брала, потом возвращала и обратно брала. Общая сумма, которую она передали М. в целях инвестирования в строительство гостиницы в жилом комплексе «Фрегат-2» была 13 979 500 рублей. Кроме нее в строительство гостиницы в ЖК «Фрегат-2» вкладывала деньги ФИО5. В 2016 году Яровая болела и она (ФИО6) пригласила пойти на презентацию компании «Бин Хан», послушать про женьшень, возможно он ей поможет. В тот момент М. с Яровой и познакомились. Это было ДД.ММ.ГГГГ. М. стала часто заезжать к Яровой. Когда Яровая продала квартиру в 2017 году, планируя вложить деньги в строительство новостроя, М. ей предложила стать соинвестором. Яровая спросила на сколько она доверяет М., ответила, что очень доверяет. Яровая согласилась, что наверно более выгодно вложить в гостиницу, чем вкладывать в квартиру. Яровая передала М. 5 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сейф на Новоивановской, 2А. Она (ФИО6) при этом присутствовала. Они зашли в кабиночку слева, М. пересчитала деньги и положила обратно в ее (ФИО6) ячейку. У М. ячейка долго была в пользовании по ее (ФИО6) доверенности. М. забрала эти 5 500 000 из ячейки. После передачи денег Яровой она (ФИО6) не приходили в депозитарий, с сентября 2017 года она (ФИО6) только за нее платила. Пользовалась М.. В январе-феврале 2018 года, ячейка была пустая и она (ФИО6) закрыла ее в марте.На объекте строительства гостиницы они не были. Сначала М. говорила, что они не могут туда попасть, потому что это закрытый объект, пока он не сдался, туда никого не пускают. Впоследствии, когда они просили показать объект, отказов не было, но говорилось, что они поедут, но не сегодня. Или срочно клиенты ее вызвали, или какая-то сделка, срочно ехать надо. Сами они поехали туда, когда поняли, что их обманули. Сомнений в строительстве никаких не было, потому, что она в «Инстаграме» выставляла о продаже недвижимости, и «Фрегат» она рекламировала. Яровая передала 1 500 000. Это был апрель 2016 год после того, как они познакомились, М. стала заезжать в гости, налаживать отношения, плакалась, что муж ее бросил забрал ее средства, что ей не на что работать, она попросила в долг. У Яровой на тот момент лежали накопления и сказала, что может дать. Это было в ее (ФИО6) присутствии на луговой в автомобиле «Мерседес-Бенц». Каких-либо расписок не было. Эти деньги М. обещала возвратить по первому требованию, в любой момент, если что, то займет. Она (ФИО6) помогала ФИО6 продать ее квартиру на Луговой и купить в ЖК «Босфор». После купли-продажи остались 500 000 рублей у ФИО6 и она думала, как использовать эти деньги. М. также знала, что она помогаю ФИО6 и знала что мы купили, за сколько. Она говорила ФИО6, что спросит у М. возьмет ли та ее деньги, потому что понимали, что 500 000 не хватит на ремонт в гостинице, с зарплатой 30 000 – 40 000 не разгонишься. На что М. сказала: «Конечно да». М. предложила 10 000 в месяц за пользование 500 000 и сможет деньги забрать когда захочет. Эти деньги были даны до момента сдачи ЖК «Босфор», который должен был сдаться в конце года, то есть деньги отданы на полгода примерно, однако сдался дом в конце 2019 г., и до этого момента деньги находились у М., потому что ей они нужны были для ремонта. ФИО6 приехала к ней (ФИО6) после работы вечером, они посидели дома, потом перешли в машину, и она отдала ей (ФИО6) деньги и передала М. на следующий день. ФИО6 отдала ей ДД.ММ.ГГГГ Передала их в торговом центре «Галерея». Там был офис у М.. Там находилась М.. Она (ФИО6) ей в коридоре передала деньги. ФИО6 позвонила и сказала, что передала деньги М.. М. сказала, что будет 10 000 перечислять через нее (ФИО6) или они будут у М. и по первому требованию ФИО6 будут возвращены. В январе 2018 года ФИО6 сама к ней (ФИО6) обратилась и сказала, что у нее есть 200 000, и она хочет присоединить их к тем 500 000. М. сказала, что нужны, и она ей, так как ФИО6 самой было неудобно, передала эти деньги. ФИО6 передала также в машине после работы, и она (ФИО6) на следующий день подъехала к М. на Луговую, М. села к ней в машину, и она (ФИО6) передала деньги. М. получила эти деньги до сдачи ЖК «Босфор». ФИО6 иногда просила, чтобы М. отдавала ей вознаграждение. И в общей сумме на 105000 рублей та ей вернула денег. В конце 2019 года ей позвонила ФИО9 и спросила как идут дела у М.. Она получила выплаты после того, как родила, и сказала, что хочет дать деньги на 2-3 месяца, потому что должен был сдаться ЖК «Босфор». У ФИО9 там тоже была квартира.Сомнения в отношении М. у нее (ФИО6) возникли в 2020 г., в январе. При разговоре с ФИО20, которая жила с М. в доме на Седанке. Для одного круга людей: нее (ФИО6), Яровой, ФИО20. Она говорила, что это съемная квартира, для другого круга М. говорила, что это ее квартира. Очень многие люди говорили, что это ее собственная квартира, она говорила, что это съемная квартира. Когда ФИО20 сказала, что М. обращалась к ее зятю, чтобы тот сделал ей проектно-сметную документацию на гостиницу. Ее спросили понимает ли она сколько стоит проектно-сметная документация, на что М. сказала, что тот ничего не понимает, что желающих с ней работать много. После чего тот ФИО20 сказал, что она не понимает о чем говорит, и чтобы та с ней не общалась. Далее ее (ФИО6) насторожил тот момент, что она знала, что М. должна была ФИО9 отдать в январе 2020 г. отдать ее сумму. А сумма там была около 600 000, и она не смогла ее отдать. М. сослалась на то, что она забыла. М. сказала, что банки до середины января закрыты, что никаких транзакций нет, она не успела вывести ФИО9 деньги. Она сказала, что деньги у нее на расчетных счетах и ей надо вывести оттуда эти деньги. В феврале появилась другая причина. Сначала была причина, что подруга, которая живет в Таиланде, заболела, и ей срочно нужно отдать деньги, потому что та ей давала около 1 000 000. Следом появилась еще одна причина. Одна из ее знакомых, у которой появились проблемы по суду, с арендой помещения, туда нужно было отдать крупную сумму, на что уже они задались вопросом почему они должны выслушивать чужие проблемы. У Яровой улетел сын учиться в Москву, у них у всех сдались квартиры и им надо было делать ремонты. Эти сказки слушались на протяжении февраля. Потом началось, что все у нее заблокировали все счета, все карты, при том, что была непонятная причина, якобы она закрыла ИП, но там в пенсионный фонд что-то не доплатила. Причем какие-то смешные деньги плюс пеня. На что она ей сказала, что это не та проблема, просто нужно выплатить. Она постоянно путала то у нее ООО, то ИП. ИП она закрывает, потом она собралась закрывать ООО. Называет адрес приставов, где их нет. Яровая просила вернуть 1 500 000 рублей. Яровая ее предупредила, что к августу 2019 г. нужны будут 1 500 000. Этот разговор был при ней (ФИО6), на что М. сказала, что не проблема и в августе будут деньги. До августа никто ее не дергал. Пришел август. У нее были закрыты счета «Альфа-банка», постоянно что-то рассказывала из-за чего у нее заблокированы счета. ДД.ММ.ГГГГ Яровая пригласила М. на Толстого, 40А. М. была на тот момент не совсем рада, что они были вдвоем. Они хотели с Яровой услышать от нее что происходит, потому что счета не могут быть постоянно заблокированы. Когда она пришла, расплакалась. Стала жаловаться, что банки, приставы все закрыты, что она бы рада была, только у нее нет возможности. Она сказала, что деньги на счетах, она даже называла сумму. Они спросили только их деньги там, она ответила, что там 47 000 000. Она сказала, что продала гостиницу за 36 000 000 и 9 000 000 была прибыль, которую она обещала разделить между ними в соответствующих долях. Она сказала, что за гостиницу расплатились не наличными и они лежат на счетах и она не может отдать. Она (ФИО6) производила аудиозапись этого разговора. М. сказала, что когда продала гостиницу, часть вложила в эти квартиры, а также у нее есть земля на Заре на которую оформляются документы, и, что она может в крайнем случае продать их и отдать. На что Яровая впоследствии спросила документы на квартиры, на землю. Они потом ездили в ЖК «Катюша», там не оказалось ничего, даже показывали фотографию дольщицы такой, они сказали, что не знают такой дольщицы. Но когда они спросили: «Владимира знаете?», а Владимир это один из сожителей М., у которого там была квартира, сказали, что Владимира знают, назвали этаж. Она (ФИО6) попросила проверить список, М. часто пользовалась фамилией ФИО28, это ее девичья фамилия. Не было.М. прервала общение с ними в тот день, когда она исчезла вообще. Это были последние числа марта. Позвонил ее сотрудник, работавший на валютной точке продавцом, спросил где Н., что она пропала. Валютчик с ФИО11 дал М. 10 000 долларов с учетом, что она их отдаст на следующий день, и она пропала. Они побоялись за нее.Ей сказали, что она сьехала с места жительства и она поняла, что это был обман. За два дня она приезжала туда и говорила, что подъехала, а М. говорила, что не дома. Она сходила в монастырь чтобы подождать, но М. сказала, что уехала в Артем и приедет вечером. Ни слова не сказала, что она переехала. Она (ФИО6) позвонила Яровой и все сказала. Все телефоны были отключены, она съездила на Седанку, зашла к соседке, соседка сказала, что тут прошло много людей, которые ее искали. Она (ФИО6) стала поднимать всех знакомых и узнавать кто что может сказать. И благодаря Ельчиной она узнала, что она в сети, занимается «Вертерой», она постоянно на связи, это был тот номер, о котором никто не знал. Она (ФИО6) попросила этот номер. Потом она дала контакты еще кого-то, кто был в этой «Вертере». Они сели на машину и поехали к офису «Вертеры» - ФИО12, 18. Посидели немного в машине, потом отъехали во двор и ждали часа 4. Где-то около 6 в арку заезжала М. на «Мерседесе». Яровая выходила за водой и как раз увидела, как заезжает М.. М. ее увидела и начала сдавать назад. Яровая села в машину и сказала, что та уезжает. Они поехали за ней. Она сделала по центру кругу, на светофоре остановилась, они остановились параллельно, Яровая вышла и села к ней в машину, на что она сказала: «Давайте поговорим, отъедем на Уборевича». Они отъехали на Уборевича около пожарной части. Сели там. М. сказала, что скрывается не от них, от прокурорских. Она предложила написать расписки. Они сказали, что конечно хотим. И она написала расписки на эти суммы. Расписки выписала задним числом. Она (ФИО6) производила видеозапись для себя. Договор купли-продажи на «Мерседес» М. предложила Яровой, потому что Яровая была без каких-то денег к существованию, занимала деньги, и М. это знала. Договор подписала М. собственноручно, попросила найти форму Яровую, та нашла форму в телефоне и по этой форме писался договор. «Мерседес» остался у Яровой. М. пообещала привезти на следующий день ПТС. Она ушла в офис «Веретра». Впоследствии этот автомобиль конфисковал «Совкомбанк». С М. в следующий раз встретились 1 апреля на площади Борцов революции, заезд со стороны Белого дома, был еще ФИО16 – муж ФИО2. В. только родила, поэтому на разговор пришел ее муж. Производилась аудиозапись этого разговора. Когда они были в машине, ФИО9 задавал вопросы про деньги, он говорил, что девочки все знают. Он просил, чтобы она все сказала, показать расчетные счета, на что она отвечала, что она не собирается ничего показывать, потом она говорила, что у нее украли компьютер, телефон. Подошли 5-6 человек в форме, окружили машину, сказали выйти и руки положить на капот, потом она спросила в чем дело, хотя она поняла почему это все происходит, потому что она видела, что М. что-то выжидает, ее в машине не удерживали, но она сидела. Ее обвинили в угоне машины «Мерседес-Бенц». Она сказала, что сидит в своей машине «Тойота Гайа», предоставила документы. Спросила при чем тут «Мерседес-Бенц», их увезли на ФИО13 в ОП1. На ФИО13 фас, анфас, отпечатки, пару часов продержали в камере, а М. забрали и отвезли на другой машине. Потом, когда их повели на допрос, М. шла к ним на встречу с усмешкой и выставила статус «Нашли с кем связываться». На самом допросе следователю рассказали как все было. Он сказал, что она пришла утром рыдая, что ее обобрали, силой взяли расписки, отобрали машину, написала заявление на них. Действиями М. Н.М. ей причинен моральный вред.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 4 200 000 рублей. Договор долевого участия она заключила ДД.ММ.ГГГГ на К. З., 158, за 3608400 рублей. После того, как совершила данные сделки, она обратилась к ФИО6 с просьбой подсказать как можно разницу в цене квартир приумножить. Эту сумму в 600 000 рублей нужно было как-то сохранить. ФИО6 предложила поговорить с М. о том, чтобы вложить эти деньги в дело. Поговорила и они решили, что на такой короткий срок они внесут эту сумму. Сумму вносила в дело. Она знала, что М. занимается валютой. М. предложила 10 000 рублей в месяц за пользование 500000 рублей. Переговоры с М. вела через ФИО6. Денежные средства М. передала ДД.ММ.ГГГГ в центре «Галерея» на Дальпрессе. 500 000 рублей. ФИО6 передавала М.. Расписок не было, все было на доверии. Вознаграждение в размере 10000 рублей она не получала в течение 2017 года, а в 2018 году была получена часть этих денег в размере 105000. Она взяла кредит для дочери на покупку машины, но потом эти деньги остались у нее. Она решила воспользоваться возможностью и200 000 она передала М. через ФИО6. По условиям деньги должны были быть возвращены как только сдастся дом, по первому требованию. Расписку о получении 200 000 рублей М. лично ей не давала. В итоге деньги ей не вернули. Действиями М. Н.М. ей причинен имущественный и моральный вред.

Потерпевшая ФИО2 поянила, что с М. познакомилась давно, в 2015 году, в апреле. Приглашена была на презентацию продуктов компании «Бин Хан», которая при помощи сетевого маркетинга распространяет продукцию. Она на этой встрече выступала инициатором. От ее лица приезжали представители компании из Москвы. М. занималась сетевым маркетингом, старшие партнеры всегда на связи, проводится обучение, бизнес завтраки. С М. у нее были личные встречи, на которых она рассказывала, что она занимается куплей-продажей иностранной валюты. Еще ей было известно, что она продавала алкоголь. В последующем она себя позиционировала как инвестор. О сфере инвестирования было известно из «Инстаграм» М., у нее было несколько аккаунтов, в которых рассказывалось про недвижимость, доходность. Когда она (ФИО9) встречалась и передавала деньги М., она говорила, что летит в Москву на обучение по брокерству. В 2019 году в конце лета, она (ФИО9) ушла в декрет, ей выплатили деньги за рождение ребенка, у нее было много времени и она увидела, что М. занимается продвижением своих страниц по вложению. На тот момент она знала ФИО8, и узнала, что ФИО6 разместила деньги под инвестирование строительства гостиницы. Было принято решение средства, которые она (ФИО9) получила как пособие, не хранить дома, а инвестировать. Деньги М. передавала в октябре до января. Денежное вознаграждение было 45000 рублей. 16 октября она подъехала в район остановки площадь Луговая, рядом с салоном цветов «Котлери». На тот момент М. там была в своем автомобиле «Мерседес-Бенц» белого цвета. Она пересела к ней в машину и около получаса они с ней оговаривали условия и была передача денежных средств. В указанный день она заезжала в банкомат. В банкомате Газпромбанк» сняла 500 000, чек приобщала в ходе следствия. Расписку не писали, доверяла человеку. К М. первый раз о возврате денежных средств обратилась в феврале 2020 года. М. говорила, что у нее сейчас большие трудности и что ей на это нужно время, дня 2-3. Когда стала ей звонить, она перестала отвечать на ее (ФИО9) сообщения в «Ватсап» и перестала поднимать трубку. В январе, когда срок возврата истек, М. сама ей позвонила, сказала, что вспомнила о договоренности и может вернуть денежные средства. Она тогда была не во Владивостоке, у нее не было возможности их забрать, и тогда они с ней договорились, что денежные средства остаются еще на месяц у нее. В последующем она планировала приехать во Владивосток, подписывать акт приема-передачи на квартиру и забирать деньги. М. за пользование денежными средствами дополнительный месяц предлагала выплатить 15 000 рублей.В общей сложности она (ФИО9) должна была получить 60 000 рублей. М. данные проценты не выплатила. После февраля 2020 года М. ее заблокировала во всех мессенджерах, также в «Инстаграм». Она знает, что была встреча М., ФИО6, на эту встречу пошел ее муж, все происходило в личной машине ФИО6, на центральной площади во Владивостоке. По итогам встречи ее (ФИО9) муж провел полночи возле отделения, но его не забирали. Действиями М. Н.М. ей причинен материальный и моральный вред.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что с М. она познакомилась на презентации компании «Хан» ДД.ММ.ГГГГ. Она подписалась на ее «Инстаграм». У М. было несколько аккаунтов, где она постоянно выкладывала о продаже недвижимости, аренде недвижимости, причем очень дорогой: по 45 000 000, по 170 000. М. проводила бизнес-завтраки по 2000 рублей, бизнес-ланчи постоянно проводила. У нее сложилось мнение о М., как об успешном инвесторе. ФИО8 с которой она общалась, говорила, что ФИО1 хороший, интересный человек. М. стала часто приглашать ее в кафе, кино, рестораны, на праздники. М. рассказывала о своем участии в строительстве комплекса ЖК «Фрегат-2». Делала обмерочный план, искала строителей. Строила гостиничный комплекс. ФИО14 продала трехкомнатную квартиру на Харьковской, и продала дорого и вложила в «Мыс Купера», в две квартиры. Далее «Мыс Купера» сдался, и она сразу эти две квартиры продала. Когда она продала квартиры, она вложила в 7 квартир во «Фрегат-2». М. полностью посвящала ее в строительство гостиницы. Поэтому сомнений у нее не возникало. В 2016 году М. попросила у нее занять деньги на работу с валютой. Она (Яровая) решила ее выручить. Вместе с ФИО6 они поехали в «АТБ Банк», она сняла там 1 500 000, привезла и передала М. в машине. Документы на передачу этих денег не оформляли. Передала деньги до августа 2019 года. Однажды М. сказала, что не вывозит гостиницу, что к ней присоединилась ФИО8, и предложила ей (Яровой) присоединиться. ДД.ММ.ГГГГ у нее прошла сделка, она получила деньги, положила на Новоивановской, 2 в ячейку. Они с М. договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в депозитарии. Там все втроем зашли. ФИО8 с М. пошли в кабинку со счетной машинкой, она (Яровая) взяла с ячейки деньги и пошла в кабинку. Там она передала М. деньги, она пересчитала на машинке деньги, положила их в сумку, они уехали, а вечером договорились отметить это дело. Документы на передачу этих денег не оформляли. 1 000 000 рублей она передала М. на лестницу. Гостиница, вроде как, должна была достроиться, но не хватало миллиона. Она понимала, что нужно гостиницу достраивать, поэтому М. передала этот миллион ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. ФИО8 передавала М. в общем 12 000 000. Г. была с ними совладелицей. В мае 2019 года она приехала к М. подъехала на работу М. и сказала, что к августу ей потребуются эти деньги. Она сказала: «Без проблем!». На этом они разошлись. Далее в июле еще раз об этом напомнила. Она даже поставила дату к 20 августа деньги будут. Наступает 20 августа, и, оказывается, что у М. появились большие проблемы. Она спросила что за проблемы. М. ответила, что у нее заблокировал «Альфа-Банк» все счета. В январе 2020 гона начала опять спрашивать о деньгах, просила отдать хотя бы 1 500 000. М. говорила, что банки закрыты, у нее не получается, потом она рассказывала про пенсионный фонд, что за какие-то копейки ей заблокировали счета. Далее в феврале она (Яровая) опять к ней подъехала, а она сказала, что ее подруга попала в аварию в Таиланде, что надо в первую очередь помочь ей. М. просила еще немного времени. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила М. домой, чтобы понять где эти деньги. Когда она зашла в квартиру, у нее сразу пошли градом слезы, чем она их сбила. М. сообщила, что деньги в банке. Затем сказала, что на счете ИП. Этот разговор был записан на диктофон. Про гостиницу М. сказала, что продала ее за 39 000 000. На 9 000 000 дороже от изначальной стоимости. М. сказала, что не отдала эти деньги поскольку пожадничала и эти деньги на счетах и вывести она не может. В марте 2020 г. ей позвонила ФИО8 и сказала, что пропала М., что ей позвонил Капустян, ее работник, и сказал, что Наташа пропала, ее все ищут, на Седанке она не живет. ФИО8 дали телефон, сказали что М. участвует в презентации какой-то компании «Вертера». Сказали, что М. там находиться. Она с Г. подъехали на ФИО12, подождали час, два, три, она вышла за водой, когда шла обратно увидела М., которая ехала навстречу. Когда увидела ее, начала сдавать назад. Они быстро поехали за М.. Она начала от них убегать. Два круга по центру проехали и на Океанском проспекте загорелся светофор, и М. остановилась. Она (Яровая) вышла из машины, спросила у М. в чем дело, она сказала садись в машину отъедем поговорим. Они отъехали на Уборевича, где пожарная часть, ФИО8 поехала за ними. Сидели разговаривали, спросили почему М. от них убегает. Она сказала, что убегает не от них, а от прокурорских, которые по словам М. взяли ее за алкоголь. Она (Яровая) спросила где их деньги. Она М. сказала 8 000 000 в алкоголе, которые прокуроры арестовали. М. предложила написать расписки и сказала, что 3 числа вернет все деньги. М. написала расписки. В расписках она указала все их суммы. М. добровольно это сделала. Так как у нее (Яровой) было плачевное состояние, наступил коронавирус, все сидели дома, ей (Яровой) не на что было жить, обратиться не к кому было. М. предложила в счет долга отдать машину маленький «Мерседес-Бенц», в котором происходил разговор. Это была ее машина. М. написала договор купли-продажи. М. – продавец, а она (Яровая) – покупатель. В расписке они обозначили сумму 500 000 в счет долга. Договор М. составила сама. Она (Яровая) увидела, что М. хитрит и попросила ее написать, что она пишет собственноручно в полном здравии и уме. М. отдала расписки, свидетельство о регистрации, а паспорт сказала, что передаст 1 числа, с собой не было и что передаст с деньгами. Когда в машине составляли договор позвонила случайно ФИО18 – юрист, с которой они отстраивали «Босфор». Она (Яровая) попросила помочь проверить правильность составления расписок. ФИО18 была не далеко от них и она подъехала. Посмотрела договор, сказала, что правильно и уехала. Машину она (Яровая) сразу забрала, перегнала ее к дому на закрытую территорию. Но, когда вечером они проверили эту машину, она оказалась в залоге у банка. Естественно банк нашел этот автомобиль и забрал. По распискам была договоренность, что М. в эти три дня собирает деньги и 1 числа она их им передает. ФИО6 позвонила М. и спросила в силе ли встреча. Та сказала, что да, в 5 часов где белый дом около площади Борцов революции. Они собрались и туда поехали. С ними поехал муж ФИО9. ФИО9 они не говорили, потому что она только родила. Поэтому вместо нее поехал муж, потому что он отдавал деньги вместе с ней. Они сидели втроем в машине и разговаривали. Она (Яровая) ФИО6, М. и ФИО9. Вчетвером. Она (Яровая) тогда молчала, только записала аудиозапись. В основном с ней разговаривал ФИО16. М. делала вид, что она не нервничает, она могла выйти из машины, но она сидела до последнего, будто что-то ожидала. Отвечала уклончиво. Ватолин спрашивал где находятся деньги. М. практически ничего не отвечала, уходила от всех ответов. Затем их машину окружила полиция. Сказали выйти, М. сразу убрали от них, их руки на капот. Они не понимали что происходит. Полиция спрашивала где «Мерседес»., сказали, что они подозреваютс в угоне «Мерседеса». Всех повезли в отдел полиции. Там сразу сняли отпечатки пальцев, посадили в камеру, просидели там пару часов, потом подняли к следователю для выяснения всех обстоятельств. Следователь сказал, что М. пришла в слезах, сказала, что ее машину забрали, и, что она написала на них заявление. Следователю рассказали про суммы долга, показали расписки, и их тут же отпустили. В ЖК «Катюша» она (Яровая) ездила с ФИО6. Поехали туда, чтобы удостовериться есть ли там эти квартиры у М.. Когда приехали в «Катюшу», зашли в отдел продаж, и им сказали, что такой у них не было. По фамилии ФИО28, также не было. Спросили про Владимира, сказали, что такой дольщик есть. Во «Фрегат-2» они поехали, чтобы узнать про гостиницу. Там сказали, что в первых двух домах у них нет вообще никаких коммерческих помещений, и что такой дольщицы как М. у них не было, и что никогда ей не поручали продавать квартиры в их доме. М. выставляла их в своем инстаграме. ФИО8 связалась с Дианой, женой бывшего сожителя М. через инстаграм, которая сообщила, что квартира на Харьковской была бывшего сожителя М. и что М. аферистка, жила за чужой счет. С ФИО15 она (Яровая) не знакома, видела ее один раз. Общалась с ней ФИО8, так как она работала, с ней входила на связь и ФИО15 тоже давала деньги М.– 2 000 000. С М. она (Яровая) о криптовалюте не разговаривала и никогда с ней не вместе не работала. О передаче ФИО9 и ФИО6 денег М. она узнала впоследствии. М. не являлась руководителем сетевого маркетинга компании «Бих Хан», была просто распространителем. Когда начали все искать М., ФИО17 узнал, что у них есть телефон ее, и он всем, кто приезжал ее искать отправлял к ФИО8. И когда Г. разговаривала с ними, они узнали, что один ей дал 2 000 000, другой 2 500 000, третья отдала ей 10 000 000 и четвертый давал ей 50 000 долларов. Это люди, которые непосредственно звонили ФИО6. Общая сумму причиненного ей (Ярововй) ущерба составляет 8 000 000 рублей. Для нее это очень крупная сумма. Из этих 8 000 000 М. вернула 240 000. После возбуждения уголовного дела М. не принимала меры к возмещению ущерба. На основании решения суда с М. взысканы 8 000 000 рублей. После того, как это решение вступило в законную силу, деньги М. не выплачивала. На сегодняшний день у приставов на М. судебных взысканий на 45 000 000. М. ей лично угрожала и письменно, и устно. Действиями М. Н.М. ей причинен моральный вред.

Свидетель ФИО16 пояснил, что Наталья М. М. с просьбой занять ей денежные средства не обращалась. Наталья М., насколько ему известно к его супруге так же не обращалась. Наталья М. презентовала себя как бизнес – коуч, человек, который умеет правильно инвестировать денежные средства. Людям она доносила, что они могут к ней приходить и она всех научит. Также она проводила тренинги, освещала свою деятельность в информационных сетях, таких как Инстаграм, по поводу ведения своего бизнеса, чтобы люди к ней приходили и обращались. Сумма инвестировалась в размере 600 тысяч рублей. Это деньги, которые были получены его женой в счет за уходом за ребенком. Данная сумма передавалась лично супругой В. В.ой - Наталье М.. Денежные средства передавались лично наличными в Газпромбанке, его супруга работала на тот момент там. Целью инвестирования было приумножение. Это было обнародовано в средствах массовой информации. Доходы не получили, Вложение не вернули. Со своей супругой приехал в офис центрального газпромбанка, где она обналичила денежные средства, денежные средства были в кассе обналичены, после чего они приехали на указанный адрес. Это было ДД.ММ.ГГГГ, они приехали на площадь Луговую, возле пешеходного перехода надземного. стоял автомобиль Натальи М., Супруга взяла денежные средства и пересела в автомобиль, он остался в автомобиле с ребенком и его супруга передала деньги. В том месте Наталья М. занималась торговлей валютой, покупкой и продажей. Было сделано инвестирование сроком на три месяца. Он точно знает, что она должна была вернуть 600 тысяч рублей в феврале 2020 года. Далее Н. М. перестала выходить на связь. С М. по вопросу возврата денег Была встреча, она была в апреле вместе с 2020 года, в центре города, краевая администрация на стоянке. В апреле 2020 года. О встрече ему сообщила ФИО8. Он знал, что будет присутствовать Наталья М. М. и другая потерпевшая, Т.,с которой до этого вообще был незнаком. Он приехал, они уже находились в автомобиле ФИО8, сидели, разговаривали. Автомобиль со всех сторон света просматривалось. Он присоединился к разговору. Он сел их предупредить. ФИО8 его представила Наталье М.. Насколько он помнит, у него просили документы, паспорт. Он показал Наталье М., чтобы она убедилась, что он является мужем В. В.ы. У них состоялся разговор, что Наталья М. не отказывается вернуть денежные средства, но на текущий момент она этого не может сделать. Пытался узнать об обстоятельствах, но Наталья М. не могла объяснить, разъяснить, почему, что и как. Она объяснила, что его деньги инвестировала. То у нее денежные счета заблокированы, то у нее какие-то проблемы с товарами, которые она инвестировала. Куда она инвестировала все эти деньги она ответ не могла дать. Единственный ответ, который она дала, что у нее заблокированы счета.По какой причине заблокированы, она не говорила. Встреча закончилась, он так понял, что Наталья М. почувствовала угрозу, опасаясь за свою жизнь, написала такое заявление в полицию. Прибыли на РИАК ТПС, не один причем, все участники данного события были задержаны, кроме него. Его супруга постоянно пыталась выйти на связь с М..

Свидетель ФИО17 пояснил, что с М. были рабочие отношения. ФИО8 и Яровую Т., знает, как подруг М.. Он работал у М. по найму, 2 года в 2018-2020 годах в качестве охранника и как личный водитель, как работник. Отношения были сугубо деловые. Трудовой договор с ней не заключали. М. знает вообще давно, лет 20. Она занималась покупкой и продажей валюты. Место работы ее находилось в машине, которая стояла возле его дома на Луговой, там познакомились и в 2018 году начал работать с ней. Работа была связана с куплей и продажей валюты. Деньги хранились в депозитарии на Луговой, утром он забирал, приезжал к Н., вечером отвозил обратно. Лицензии на такой вид банковской деятельности у М. не было. В феврале 2020 года он передавал лично ФИО6 от М. сумму в размере 46500 рублей, при этом М. гооврила, что у ФИО6 проблемы по бизнесу, поэтому это займ для ФИО6. В 21-ом году рабочие отношения закончились, общались редко, как знакомые, заходила в гости.. Н. перестала выходить на связь, он ее искал, приезжал к по месту ее жительства в районе Седанки, где сосед сообщил, что Н. сьехала. В этот момент депозитарий был пуст. На тот момент, ему стало известно, что Н. занимала деньги, об этом он узнал от ФИО6. Кроме того, он узнал, что М. занимала деньги под проценты, но подробностей займов не знает. Он не являлся собственником, либо участником долевого строительства жилищного комплекса «Катюша». Слышал от М., что покупались квартиры, примерно в 2019-2020 году. Подробности приобретения данной квартиры ему неизвестны. От М. он слышал, что она вела строительство гостиницы на территории Владивостока, но конкретные обстоятельства и адрес не знает. Ему известно со слов М., что у нее была квартира на Харьковской, где она проживала со своим сожителем и что эта квартира продана, но оказалось, что не продана. М. может охарактеризовать с положительной стороны, проблем с ней по работе не было.

Из оглашщенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что М. Н.М. знает около 15 лет, ранее работал у М. Н.М. охранником по устной договорённости. С М. Н.М. у них складывались исключительно дружеские и рабочие отношения, в начале 2020 года у них закончились деловые отношения, после чего они встречались несколько раз, в настоящее время не общаются вообще. Он никогда не являлся собственником, а также не являлся участником долевого строительства квартир расположенных в жилом комплексе «Катюша» по адресу: 

<

адрес>. Со слов М. Н.М. примерно в 2019 году ему стало известно, что она купила две квартиры в жилом комплексе «Катюша» по адресу: 

<

адрес>. Подробностей о приобретении квартир он не знаю, никогда в этих квартирах не был. Со слов М. Н.М. примерно в 2020 году ему стало известно, что она ведёт строительство гостиницы в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке. Подробностей о строительстве гостиницы он не знает, никогда данной информацией не интересовался. Примерно в начале 2020 года, М. Н.М. пропала, то есть съехала со съёмной квартиры в которой она жила около двух лет, квартира расположена в районе «Седанки», также М. Н.М. не отвечала на телефонные звонки. Он поехал к М. Н.М. по месту жительства, где со слов соседей ему стало известно, что М. Н.М. больше там не проживает. После чего он позвонил ФИО3 и у неё поинтересовался где может быть М. Н.М. на что она сказала, что она собирается ехать к М. Н.М. домой, он ей сообщил, что М. Н.М. больше там не проживает. ФИО3 сказала, что будет искать М. Н.М. так как они были близкими подругами. Через некоторое время при встрече с ФИО3 ему стало известно со слов последней, что М. Н.М. должна ей большую сумму денег и не только ей, в том числе ФИО5 Также со слов ФИО3 ему стало известно, что денежные средства которые она давала М. Н.М. с целью строительство какой-то гостиницы. Про долг М. Н.М. перед ФИО2 и ФИО4 ему ничего не известно, также ФИО3 сообщила ему, что она нашла М. Н.М. Про совместную трудовую деятельность ФИО3, ФИО5 и М. Н.М. ему ничего неизвестно, между последними складывались дружеские отношения. Также ему известно со слов М. Н.М., что она обучалась деятельности на бирже «Форекс», о её деятельности на указанной бирже ему ничего неизвестно. Со слов М. Н.М. ему известно, что её дочь училась в Китае, после чего вернулась в г. Владивосток и стала работать продавцом часов в казино «Кристал» в г. Владивосток, чем сейчас занимается дочь М. Н.М. ему не известно. М. Н.М. может охарактеризовать с положительной стороны, ранее за ней не замечал отрицательных качеств как, непорядочность в отношении других людей. Также М. Н.М. занимала у него небольшие суммы денег, однако своевременно их отдавала (том 8 л.д. 213-215).

После оглашения свидетель подтвердил оглашенные показания. О строительстве гостиницы и о покупке двух квартир ею в этом комплексе он узнал от М.. О том, что М. занимала деньги у ФИО6 на строительство гостиницы он узнал от ФИО6. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что подсудимая М., потерпевшие ФИО5, ФИО8 знакомы. В 2017 году она работала руководителем горотдела рекламного агентства. К ней обратилась ее директор и попросила оказать содействие в застройке жилого комплекса "Лос-Форт" по адресу К. З., 160 А. Позже она познакомилась с инициативной группой этого дома и так она познакомилась с ФИО5, которая попросила оказать ей юридическую помощь по взысканию пени по 214 ФЗ за несвоевременную достройку и сдачу жилого помещения и квартиры, указанном в живом доме, так она познакомилась с Яровой. В 2018 году обманутые жильцы - дольщики данного дома привлекли ее в качестве юриста по оказанию помощи в достройке дома. Так она познакомилась с ФИО6, потому что она входила в число обманутых дольщиков. У нее тоже было жилое помещение, квартира в доме по вышеуказанному адресу. Дальше уже от следователя она узнала о других дольщиках. Помимо случая обманутых дольщиков за явной юридической помощью Яровая не обращалась, но какие-то консультационные вопросы, периодически после заседания инициативной группы она могла ей задавать, и Яровая и ФИО6. Ей известно, что между Яровой и М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Она сама лично приезжала, будучи на 7-8 месяц беременности. Это было в апреле, 2020 года. Ей позвонила Яровая, спросила, где находится, тот момент она находилась в магазине в Гуме и попросила подъехать на 

<

адрес>, к пожарной части напротив отеля "Хендэ" посмотреть документы, которые они составляли в машине. Она села в белый маленький Мерседес. В машине за рулем находилась М., рядом ФИО8, на заднем сиденье она и Яровая. Одним из этих документов был договор купли-продажи транспортного средства. Она посмотрела договор и две долговые расписки. И в расписках, и в договоре она нашла незначительные нарушения, указала на них, сверила данные паспорта. В договоре купли-продажи был прописан пункт, что автомобиль не обременен третьими лицами. Как она поняла, на тот момент, автомобиль продавался в счет вот этих двух долговых расписок. Договор купли-продажи оформлялся на Яровую. Сумма в расписках стояла одна чуть больше 10 миллионов, другая чуть меньше 10 миллионов. Расписку писала М.. Все торопились, она проверила документы и вышла. Вечером того же дня, ей пришло в Ватсап сообщение от ФИО5, в котором она спросила, что может ли быть машина под обременением. Она ответила, что нет, об этом в договоре акцент делали. Яровая сказала, что на каком-то сайте в интернете машина под обременением, на что она сказала ехать в ГАИ и выяснять. После этого, через несколько дней, к ней обратилась ФИО6 с каким-то заявлением о том, что на них написано заявление на хищение автомобиля. И потом уже через какое-то время ей рассказали, что они участвовали в строительстве некой гостиницы ЖК «Фрегат» и расписки были долговыми, деньги, переданные именно для строительства гостиницы. Она посоветовала написать заявление в правоохранительные органы на М.. Далее ФИО6 ей показывала сообщения от М., где говорится о том, что она занимается продажей валюты уже 20 лет и никто ничего ей не сделал. Яровой и ФИО6 задавались разные вопросы, в том числе, как снять аресты с общества с ограниченной ответственностью, звонили М., которая говорила, что юрист-бухгалтер общества занимается этим вопросом и все нормально, все решается. Еще они спрашивали у нее, как распределить прибыль юридического лица. Она их проконсультировала, как распределять, нарисовала все, что все можно сделать правильно, готова взяться. При ней позвонили М., рассказывая, что ребята могут взяться, могут распределить прибыль, сделать все законным образом. На что М. сказала, что ваш юрист не квалифицирован. Речь шла об обществе М. на счету которого были деньги, и юрист с бухгалтером этого общества не могли эти деньги вывезти. Сумма была в размере 50 миллионов рублей. ФИО6 ей сказала, что М. работает с списком Forbes, ей доверяют капитал и деньги бизнесмены списка Forbes, что М. работала в У. финансовыми средствами первых лиц государства. Также ей известно, что у М. имеется странница в Инстаграмм, где она себя позиционирует, как грамотным финансовым управляющим. Она запомнила статью на странице Инстаграмм у М. о том, что не доверяйте государству и банкам, вкладывайте в частные какие-то инвестпроекты. 

Свидетель ФИО19 пояснила, что подсудимая М. знакома в рамках арендных отношений. Она юрист у арендодателя, а М. арендатор. Она делала какие-то документы, обращалась к М. по поводу подписания каких-то документов, каких-то задолженностей и прочее. Их компания сдает помещение в аренду в городе Владивостоке, 

<

адрес>. У их компании М. сняла небольшой офис, кабинет. У них был заключен официальный договор аренды, по которому ежемесячная оплата должна была производиться арендатором и арендодателю на расчетный счет, заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора аренда платы составляла в месяц 11 970 рублей. Далее было повышение аренды в августе 2021 года, и она стала составляла 12540 рублей. В субаренду сдавать не имела права, потому что без разрешения арендодателя у них в целом ничего в субаренду не сдается. Со стороны М. постоянно возникали просрочки и соответственно была задолженность за два месяца 2020 года, в связи с чем они подали в суд. Но к сожалению, исполнительное производство сообщило, что не получится возместить, так как нет средств, с которыми это может быть совершено. Судебный пристав сообщил, что у М. нет собственного жилья, соответственно, то место прописки это было не ее собственное жилье, на счетах нет денег, чтобы погасить возникшую задолженность. Она владела автомобилем Mercedes, если не ошибается. Но перед ними были уже компании, которые подали на исполнительное производство и никаких денег взысканных, с этого мерседеса не осталось. По судебному приказу задолженность по аренде в размере 18 088 рублей неустойка штраф в размере 74 545 рублей 70 копеек и расходы за уплату пошлины в размере 1489 рублей 51 копейка, всего взыскано 94123 рубля 21 копейка. М. помещение бросила со всем имуществом, которое там находилось. Соответственно арендодатель сделал приказ, опись о том, что находилось в помещении с просьбой вывести это, потому что там были личные вещи, которые не имеют никакой ценности материальной, для арендодателя, ни для кого-то еще. За этими вещами они впоследствии пришли, но не М.. К ним обратилась девушка по имени Арина, которая сказала, что она субарендатор и все вещи принадлежат ей. Она сказала, что она снимала его у М., деньги отдавала М., соответственно они об этом не знали. М. были направлены претензии на электронную почту и по WhatsApp, а также просьба забрать вещи, на что М. ответила ДД.ММ.ГГГГ, что ее адвокат составила иск в прокуратуру, она предоставила выписку о полном погашении пяти задолженностей, она полностью оплатила долг, за захват личных ценных вещей, если их не обнаружат на месте, то напишет о пропаже в полицию, так как это не ее вещи, а другого арендатора. Чтобы оценить перспективы, прежде чем подать иск, она зашла на сайт федерального службы приставов, посмотрела, с 2021 года там уже было 5 исполнительных производств, некоторые задолженности больше 250 тысяч. Взысканную сумму они списали. Федеральная служба судебных приставов выдала постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю за невозможностью взыскания.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с М. знакома с 2015 года.М. рассказывала, что занимается инвестированием, что она инвестор в одной сетевой компании о том, что она занимается продажей недвижимости, что она строит гостиницу, что у нее много проектов связанных с биткоинами, с токенами, что она занимается продажей валюты, что она продает элитный алкоголь. М. говорила о том, что она строит гостиницу в жилом доме на целый этаж. Она рассказала, что когда она собирала документы, что это все уже построено, она собирала документы, чтобы это все оформить на свою дочь Дашу. Она ей показала кабинет свой, где у неё там несколько миллионов токенов было. Она занималась валютой, они это видели. Она искала инвестиции. От М. была просьба по строительству таунхауса, она обратилась в связи с тем, что у нее (ФИО20) зять занимается строительным бизнесом. И она просила познакомить их, для того, чтобы он ей сделал визуализацию проекта, который бы она потом показывала инвесторам. Она и М. ходили на эту встречу к зятю. М. сказала о том, что у нее есть проект построить таунхаусы. И она ищет деньги для инвестиций. И ей для того, чтобы инвесторы дали деньги, необходимо сделать визуализацию проекта. И она ему предложила, чтобы он это сделал бесплатно. Ее зять, конечно, очень сильно удивился, потому что это очень дорогая его услуга, и его проект и он отказал. Ну, также М. предлагала купить токены, вложиться в токены. Как-то поздним вечером она встретила М., которая переезжала на своей машинке куда-то. Она пояснила, что уезжает в свою квартиру. Она построила квартиру на Эвершельде. После этого, ее очень много людей искали, приходили, спрашивали, ломились в дверь в ту квартиру, где проживала М.. И в это же время к ней обратилась ФИО8 с ФИО5 для того, чтобы узнать какую-то информацию о М., куда она делась. Ее разыскивали в связи с тем, что люди хотели забрать свои деньги. Они приходили утром, днём, ночью. После того, как М. уехала с этой квартиры, она с ней встречалась в офисе «Виртеро». Также она пригласила ее работать в агентстве недвижимости "Китлдв". В это агентство устраиваются только после прохождения обучения, после которого принимается решение, устраиваешься или не устраиваешься. Она отучилась, но работать не стала. Также впоследствии она узнала, что М. распространяет о ней сведения о том, что она должна им много денег и что М. ее устроила в компании для того, чтобы контролировать ее заработок, хотя М. сама ушла из этой компании, прихватив 200 тысяч рублей.

Свидетель ФИО21 пояснила, что М. Н.М. снимала офисное помещение у ФИО22 по адресу г. Владивосток, Оксаковская, 

<

адрес>. Она ведет его дела, я являюсь юристом, являюсь его представителем по доверенности. Он является собственником нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>., площадью 84,6 кв. м. Складских помещений у ФИО22 нет. Именно офиса М. заключала договор аренды в конце апреля 2017 года и съехала за ненадобностью ДД.ММ.ГГГГ. М. в период аренды просила у Алексея Александровича большое количество пропусков, поскольку там пропускная система, шлагбаум, и она скидывала ему номера машин. Он просил пропуска, чтобы эти машины пропустили. В течение вот всего периода были Lexus, Mazda, еще какие-то были номера машин. Она активно вела свою деятельность, что это была за деятельность она не знает. Офисное помещение было с евроремонтом. Никаких товаров там хранить нельзя было и туда завозить. Когда заезжает компания, они подписывают ответственность за сохранность имущества, за неповреждение имущества, поэтому складирование товаров в нем не предусмотрено. Более того, М. снимала как физическое лицо, заключала договор не как компания, а как физическое лицо. Размер арендной платы составлял 100 тысяч рублей в месяц, сьехала без задолженности. В судебном заседании обозрены выписки из ЕГРН нежилого помещения, фотографии офисного помещения. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят флэш-накопитель, содержащий аудиозапись разговора между М. Н.М., ФИО3 и ФИО5 (т. 5 л.д. 118-120);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен компакт диск с записью разговора потерпевших и М. Н.М. Осмотренный компакт диск признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 72-126);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки о движении денежных средств по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о выдачи наличных денежных средств. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 54-57, 58, 59-60);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты справки о движении денежных средств по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о выдачи наличных денежных средств. (т. 2 л.д. 51-53);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут передала денежные средства в сумме 600 000 рублей М. Н.М., а именно: г. Владивосток, 

<

адрес>А (т. 2 л.д. 41-47);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Подписи от имени М. Н.М., расположенные: 

- в графе «Подпись клиента» карточки учета посещений Хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26» на имя ФИО3 (кроме строк «31 АВГ 2017», «11 СЕН 2017», «12 СЕН 2017» «13 СЕН 2017»),

- в графе «Подпись клиента» напротив записи «Яр» карточки учета посещений Хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26» на имя ФИО5,

- в расписке в получении денежных средств у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, 

- в расписке в получении денежных средств у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, 

- в расписке в получении денежных средств у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ,

- в расписке о передаче транспортного средства ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ,

- в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2020

Выполнены ФИО1.

Подписи, расположенные в графе «Подпись клиента» строк «31 АВГ 2017», «11 СЕН 2017», «12 СЕН 2017» «13 СЕН 2017») карточки учета посещений Хранилища индивидуальных сейфов «ФИО26» на имя ФИО3, выполнены не М. Н.М., а другим лицом.

Подпись от имени М. Н.М., изображение которой расположено под основным текстом в изображении расписки в получении денежных средств у ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

2. записи, оригиналы и изображения которых расположены:

- в расписке в получении денежных средств у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, 

- в расписке в получении денежных средств у ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ,

- в расписке о передаче транспортного средства ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ,

- в расписке о передаче транспортного средства ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ,

- в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей и подписей в графе «покупатель», выполнены ФИО1.

записи, изображение которых расположено в изображении расписки в получении денежных средств у ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1, при условии, что оригинал исследуемых записей выполнен без применения технических приемов и средств (т. 4 л.д. 54-68);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 изъят флэш-накопитель, содержащий аудиозапись разговора между М. Н.М., ФИО3 и ФИО5 (т. 5 л.д. 118-120);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель, содержащий аудиозапись разговора между М. Н.М., ФИО3 и ФИО5 Осмотренный флэш-накопитель признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 121-174, 175, 176);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, у шестого подъезда 

<

адрес> в г. Владивостоке (т.2 л.д. 73-77);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, у стр. 5 по 

<

адрес> г. Владивостоке (т. 2 л.д. 78-82);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН; договор №-ДСК/2017 (т. 2 л.д. 103-105);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО4, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН; договор №-ДСК/2017. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, светокопии документов хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 106-133, 134, 135-155);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО4 указала на место, где она передала денежные средства ФИО3, а именно: г. Владивосток, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 157-162);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО4 указала на место, где она передала денежные средства ФИО3, а именно: г. Владивосток, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 163-168);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участиме потерпевшей ФИО3 осмотрен компакт диск с записью разговора потерпевших и М. Н.М. Осмотренный компакт диск признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 72-126);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 изъят флэш-накопитель, содержащий аудиозапись разговора между М. Н.М., ФИО3 и ФИО5 (т. 5 л.д. 118-120);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по г. Владивостоку. В ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-R диск. (т. 2 л.д. 213-216);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от 

<

адрес> по ул. Проспект К. З. в г. Владивосток (т. 2 л.д. 224-230);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 изъяты следующие документы: свидетельство о регистрации права на недвижимость; договор купли-продажи; выписка по счету дебетовой карты ФИО5; копия карточки учета владельца сейфа № на имя ФИО5; справки от «ВладСейф»; копии заявления на аренду сейфв; копии договора аренды сейфа; копии доверенности №; выписки из лицевого счета; копии протокола судебного заседания; протокол осмотра вещественных доказательств; копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л.д. 47-51);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5 документы, а именно: свидетельство о регистрации права на недвижимость; договор купли-продажи; выписка по счету дебетовой карты ФИО5; копия карточки учета владельца сейфа № на имя ФИО5; справки от «ВладСейф»; копии заявления на аренду сейфв; копии договора аренды сейфа; копии доверенности №; выписки из лицевого счета; копии протокола судебного заседания; протокол осмотра вещественных доказательств; копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, светокопии хранятся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 52-83, 84-85, 86-132);

протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая потерпевшая ФИО5 указала адреса, где она передала денежные средства М. Н.М., а именно: строение 5 

<

адрес> в г. Владивостоке; 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Владивостоке; 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Владивостоке (т. 3 л.д. 136-140);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой М. Н.М. и потерпевшей ФИО5, в ходе которого последние подтвердили ранее данные ими показания (т. 7 л.д. 49-53).

ответ ООО Специализированный Застройщик "Жилкапинвест" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО СЗ «Жилкапинвест» не заключало договоры участия в долевом строительстве и не вело какую-либо коммерческую деятельность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. Н.М. не являлась участником долевого строительства ЖК «Фрегат-2», в том числе в период с 2015 года по настоящее время. Общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и никогда не осуществляло строительство гостиничных комплексов, гостиниц либо иной гостиничной недвижимости. Общество не поручало М. Н.М. осуществление какой-либо рекламной деятельности по продаже квартир и иных объектов недвижимости в ЖК «Фрегат-2». Также у Общества отсутствует информация от третьих лиц об осуществлении М. Н.М. указанной рекламной деятельности (т. 5 л.д. 204);

ответ администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявления ФИО1 в У. М. собственности г. Владивостока не поступали, договоры аренды и договоры купли-продажи земельных участков с М. Н.М. не заключались (т. 5 л.д. 205);

ответ М. имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обращений от ФИО1 по вопросу оформления прав на земельный участок в микрорайоне «Заря» за период с 2015 года по настоящее время в М. не поступало, договоров аренды или купли-продажи не заключалось (т. 5 л.д. 206);

ответ ООО «Седанка-Строй», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась участником долевого строительства Объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в г.Владивостоку. Корректировка» (ЖК «Катюша», г.Владивосток, 

<

адрес>, кор.2). (т. 5 л.д. 207);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: запрос УМВД России по г. Владивостоку застройщику ЖК «Фрегат-2» (ООО «Жилкапинвест») от ДД.ММ.ГГГГ, №, ответ Общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика «Жилкапинвест» № ЖКИ-215 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос УМВД России по г. Владивостоку ФИО23 собственности г. Владивостока №СУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации г. Владивостока №д/28 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос УМВД России по г. Владивостоку М. М.ва имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №СУ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ М. имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 208-215);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено 4 этажное нежилое здание по адресу: г. Владивосток 

<

адрес>, в котором расположено на первом этаже находится ванная комната, туалет, комната- номер, офисное помещение агентства недвижимости «Аспект», на втором этаже две комнаты, на третьем этаже комната люкс, баня и баня с бассейном, на четвертом этаже кафе, согласно пояснениям ФИО24 установлено, что М. планирует арендовать три этажа (т. 8 л.д. 223-244);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5, по уголовному делу №», конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «СУ УМВД России по г. Владивостоку №» за подписью следователя. При внешнем осмотре упаковка повреждений не имеет. После вскрытия конверта из него извлечён компакт-диск CD-R, при внешнем осмотре установлено, то вокруг посадочного кольца имеется номер LH3176 BG12012268 D2, диск внешних повреждений не имеет. После внешнего осмотра компакт-диск помещается во внешний дисковод «Asus» подключенный к ноутбуку «Aser», после чего на экране отобразился открытый файл под именем «20200329_191734.тр4» при открытии данного файла, с помощью ме-диапроигрывателя «VLS» установлено, что видеозапись продолжительность продолжитель-ностью 04 минуты 45 секунд. Осмотром видеозаписи установлено, что она имеет цветное изображение, имеется звук. Видеозапись производится в салоне автомобиля в дневное время суток при естественном освещении. С лева на осматриваемой видеозаписи, на водительском сидении располагается человек №, на коленях у него расположены документы, в том числе паспорт. Человек № что-то пишет на белом листе бумаги. С лева на видеозаписи на переднем пассажирском сидении автомобиля, располагается человек № в руках у него мобильный телефон. Видеозапись производит человек № находящийся на заднем пассажирском сидении автомобиля. В ходе дальнейшего осмотра данной видеозаписи установлено, что видеосъёмку производит потерпевшая по уголовному делу № - ФИО3, являющаяся человеком №. Между людьми имеется словесный диалог. В ходе осмотра данной видеозаписи, установлено со слов потерпевшей ФИО5, что в человеке № она опознала ФИО1 по внешнему виду, одежде, в человеке № она опознала себя по внешнему виду, в человеке № она опознала по внешнему виду ФИО3. Указанная видеозапись была записана ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемом видео М. Н.М. собственноручно пишет договор купли - продажи автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЗ В180 государственный регистрационный знак А129 СТ, припаркованном по адресу: 

<

адрес> г. Владивосток. Также М. Н.М. в указанный день написала расписки о том, что она взяла деньги в займ у нее в размере 8 000 000 рублей, и для ФИО3 (т. 4 л.д. 127-130);

ответ ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому направлены выписки по счетам/банковским картам М. Н.М. (т. 4 л.д. 132); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ответ из ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на CD-R, ответ из ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на CD-R (т. 4 л.д. 133-136);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответ из ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на CD-R, ответ из ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на CD-R признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 138-154);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен четвертый этаж 

<

адрес> крп.2 

<

адрес> в г. Владивостоке в жилом комплексе «Катюша» (т. 4 л.д. 181-186); 

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> г. Владивосток 

<

адрес> (т. 4 л.д. 189-193); 

копии документов из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> г. Владивосток 

<

адрес> (т. 4 л.д. 194-245);

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в хранилище индивидуальных сейфов «ФИО26» по адресу: г. Владивосток 

<

адрес> в г. Владивостоке изъяты карточки учета владельцев сейфов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных на имя ФИО3 и ФИО5 (т. 9 л.д. 44-47); 

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проверкой показаний на месте установлено, что потерпевшая ФИО3 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находясь в автомобиле Мерседес Бенц г/н № в районе 

<

адрес> стр. 5 в г. Владивостоке передала М. Н.М. денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО6 Е.Ю для их приумножения (т. 9 л.д. 60-64); 

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проверкой показаний на месте установлено, что потерпевшая ФИО3 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь в торговом центре «Галерея», расположенном по адресу: 

<

...> передала М. Н.М. денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие ФИО4 для их приумножения (т. 9 л.д. 65-69);

копии документов: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении М. Н.М. от ФИО3 денежных средств на сумму 950000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении М. Н.М. от ФИО3 денежных средств на сумму 150000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении М. Н.М. от ФИО3 денежных средств на сумму 10400000 рублей, пакет документов о получении ФИО3 кредитной банковской карты Альфа-Банк, потребительского кредита Сбербанк, банковской карты АТБ, справка «Влад-Сейф» о том, что ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ячейки №, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды индивидуального сейфа от № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № о том, что ФИО3 доверяет М. Н.М. право пользования сейфом №; заявление на аренду сейфа от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора потребительского кредита на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета владельца сейфа на ФИО3, учет посещения сейфа-ячейки №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 12.10.20210, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 196-240);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе выемки изъято автомобиль Мерседес Бенц В 180 г/ 

<

***>, транспортирован по адресу: г. Владивосток 

<

адрес> (т. 4 л.д. 36-38); 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль Мерседес Бенц В 180 г/ 

<

***>, в ходе осмотра изъято: паспорт гражданина РФ на имя М. Н.М. (т. 4 л.д. 39-42);

выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ/даты открытия счета/карты по ДД.ММ.ГГГГ/дату закрытия счета/карты;

ответ ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому направлены выписки по счетам /банковским картам М. Н.М. (т. 3 л.д. 1); 

выписка по счету/М. Н.М. согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транзакций совершено не было (т. 3 л.д. 2); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль Мерседес Бенц В 180 г/ 

<

***> (т. л.д. 13-19);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомашина Mercedes-Benz В 180, автомобильный ключ, метка-брелок и брелок признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к нему (т. 3 л.д. 20);

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты CD-R диск, договор купли-продажи автомашины с распиской (т. 3 л.д. 22-24); 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск, договор купли-продажи автомашины с распиской (т. 3 л.д. 25-27);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены CD-R диск, договор купли-продажи автомашины с распиской (т. 3 л.д. 28);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам уголовного дела приобщены: оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости 2 - комнатную квартиру, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>; оригинал договора купли - продажи квартиры 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>; оригинал выписки по счёту дебетовой карты № **** **** **** 5020 на имя ФИО5 на 7 листах; заверенной копии карточки учёта владельца сейфа № на имя ФИО5; оригинал справки от «ФИО26»; заверенная копия заявления на аренду сейфа №; заверенная копия договора аренды индивидуального сейфа №; заверенная копия доверенности №; оригинал выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола о производстве осмотра вещественных доказательств № серия 25АА; копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЗ В180» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Все вышеуказанные документы были осмотрены с участием потерпевшей ФИО5, и в ходе их осмотра было установлена их значимость для данного уголовного дела, и что они служат средствами для установления обстоятельств по данному уголовному делу. Также в ходе осмотра указанных документов было произведено их светокопирование. Поскольку указанные документы служат средством по установлению обстоятельств по данному уголовному делу, в связи с чем, подлежат признанию в качестве вещественных доказательства по уголовному делу № (т. 3 л.д. 52-83); 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, 2 комнатную квартиру, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, оригинал договора купли - продажи квартиры 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, оригинал выписки по счёту дебетовой карты № **** **** **** 5020 на имя ФИО5, на 7 листах, заверенная копия карточки учёта владельца сейфа № на имя ФИО5, оригинал справки от «ФИО26», заверенную копия заявления на аренду сейфа №; заверенная копия договора аренды индивидуального сейфа №; заверенная копия доверенности №, оригинал выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола о производстве осмотра вещественных доказательств № серия 25АА; копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЗ В180» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 84-85, 86-132);

постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости 2 - комнатную квартиру, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>; оригинал договора купли - продажи квартиры 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>; оригинал выписки по счёту дебетовой карты № **** **** **** 5020 на имя ФИО5 на 7 листах; заверенная копия карточки учёта владельца сейфа № на имя ФИО5; оригинал справки от «ФИО26»; заверенную копию заявления на аренду сейфа №; заверенную копию договора аренды индивидуального сейфа №; заверенную копию доверенности №; оригинал выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола о производстве осмотра вещественных доказательств № серия 25АА; копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЗ В180» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - возвращены потерпевшей ФИО5, на ответственное хранение (т. 3 л.д. 133-134);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому потерпевшая ФИО5 в ходе проведения проверки показаний сообщила, что по 

<

адрес> г. Владивостоке стр. 5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле Мерселес Бенц В180 г.р.з А 129 СТ 125 припаркованном в месте парковки возле указанного дома совместно с ФИО6 передала М. 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в г. Владивостока внутри ФИО26 передала 5000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в корп. А 

<

адрес> сумме рублей (т. 3 л.д. 136-140);

ответ ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. Н.М. имеются три действующих счета (т. 9 л.д. 208);

ответ АО Тинькофф, согласно которому у М. Н.М. имеется расчетная карта, к ответу приложена справка о движении денежных средств (т. 9 л.д. 205-206) 

ответ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлена информация об административных правонарушениях в отношении ФИО27 (т. 9 л.д. 201-202);

ответ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены сведения о собственнике автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЗ В180» (т. 9 л.д. 198-200);

ответ АО Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 клиентом банка не является (т. 9 л.д. 191); 

ответ ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 клиентом банка не является (т. 9 л.д. 193);

ответ ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. Д.М. клиентом банка не является (т. 9 л.д. 187)

ответ Альфа Банк, согласно которому ФИО28 клиентом банка не является (т. 9 л.д. 189) 

ответ АО Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя М. Д.А. открыты брокерские счета (т. 9 л.д. 195-196)

ответ ПАО Примсоцбанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. Н.М. не являлась и не является клиентом депозитария (т. 9 л.д. 222);

ответ «Хоум Кредит Банк», согласно которому у М. Н.М. имеется долг по кредитному договору в размере 70095,23 (т. 9 л.д. 220);

ответ ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на М. Н.М. открыты 4 текущих счета, к ответу приложены выписки по счетам (т. 9 л.д. 210-218); 

ответ АО Почта Банк, согласно которому М. Н.М. получила отказ на предоставление потребительского кредита в АО Почта Банк (т. 9 л.д. 224-228); 

ответ ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО1 (т. 9 л.д. 231-248);

ответ ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принудительная реализация арестованного имущества М. Н.М. приостановлена, к ответу приложены заверенные копии материалов исполнительного производства (т. 6 л.д. 2-141);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 продала автомобиль марки Мерседес Бенц г/н № ФИО5 (т. 2 л.д. 202);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой М. Н.М. передала автомобиль Мерседес Бенц г/н № ФИО5 (т. 2 л.д. 203);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ за отсутствием события преступления отказано (т. 2 л.д. 204-206);

рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО5 поступило сообщение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. З., 160А неустановленное лицо похитило автомобиль Мерседес Бенц г/н № (. 2 л.д. 217);

Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М. Н.М. сообщила о том, что ФИО3 и ФИО5 не возвращают ей автомобиль, так как она должна им деньги (т. 2 л.д. 220);

Копии документов исполнительного производства о наложении ареста в целях обеспечения иска в отношении М. Н.М. (т. 2 л.д. 231-253);

Сведения об исполнительных производства, должником по которым является М. Н.М., об исполнительном розыске, а также о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Сведения об отсутствии денежных средств на счете, открытом в Банке ВТБ на имя М. Н.М. (т. 3 л.д. 1-2).

Копии материалов граждансого дела №, согласно которым удовлетворены исковые требованимя ФИО5 к М. Н.М. о взыскании суммы долга, протокол осмотра вещественных доказательств - переписки (т. 3 л.д. 111-132).

Аудиозаписи разговоров между М. Н.М., ФИО3 и ФИО5 прослушаны в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Свидетель ФИО30 пояснила, что подсудимая знакома, состоят в дружеских отношениях. Познакомились 25 лет назад. М. тогда работала на Луговой в киоске продавцом. Она ее пригласила к себе на работу обмена валют. Далее М. начала работать самостоятельно. Потерпевшая Г. знакома давно, с 1997 года. У Г. был павильон одежды. Часто видела ее в компании с М.. Она знает, что М. занималась криптовалютой. М. часто давала деньги Г. и она являлась свидетелем передачи денег, в частности машине, на которой осуществляли обмен валюты в районе Луговой. Она (ФИО30) давала деньги М. под выгодные условия. Она доверяла М.. Она жила с М. рядом, на 

<

адрес>8 лет назад. М. занималась обменом валюты на 

<

адрес> на а/м Крюгер, и, например, Мерс или еще какие-то другие машины.

Свидетель ФИО31 пояснил, что подсудимая М., знакома 15 лет, состоят в дружеских отношениях. Он приобретал рубли, отдавал ей валюту, потому что работал на производстве где иногда бывала валюта. Потом, пользовался иногда ее услугами, лекарства покупал у нее, алкоголь. Она стояла на Луговой, у неё в машине всегда что-то было интересное, там можно было взять кое-что импортноеи не дорого.В 2012 или 2013. года просила вложить какую-то сумму и платила проценты. Сумма была около двух миллионов рублей под 3-4 процента. Платила три года ежемесячно, исправно до 2016 года. Закончилось тем, что у нее начались проблемы, просила подождать. Потом он ушел на пенсию, вернулся в город и проценты уже после этого времени не получал. Денежные средства, потом на протяжении двух или трех лет она согласилась возвращать ему, но уже без процентов, просто погашать долг. Они договорились о другой сумме, которой она была должна, потому что он понимал ее проблемы и согласился. М. рассказала, что проблемы из-за того, что деньги были выведены из страны, в Гонконг, и она просто не располагает деньгами, чтобы рассчитаться. Другую сумму на которую договорились, практически погасила, на 70 %.. С ФИО6 были дружеские отношения. Познакомился 5 лет назад, от нее и узнал о проблемах с М.. Сказала, что вложила очень большую сумму М. и М. прекратила выплачивать процент. На Токаревскую кошку довозил М. после встреч, и один раз заезжал туда, когда искал ее, когда не мог дозвониться до нее. М. говорила, что там она снимает квартиру.

Свидетель ФИО32 пояснила, что знакома с подсудимой и потерпевшей ФИО6. В разговоре с М. она узнала о том, что она на Луговой занимается тем, что обменивает валюту. То есть в то время не запрещено было, поэтому она спокойно сказала, что у нее есть участок, на котором она стоит и работает. И если надо, то можно всегда подойти и обратиться к ней. С ФИО8 они познакомились как раз в тот же период, когда она подошла менять валюту. В это время она была рядом с Наташей. Просто познакомились. В связи с тем, что, что ее дети учились за границей и ей нужна была всегда определенная сумма в долларах, она обращалась к М. по поводу обмена. И однажды, вот уже где-то в 2018 году, дети заканчивали обучение и нужно было поступать, М. сказала, не хочет ли она, если есть свободные деньги вложиться, что есть возможность заработать, под 3% от вложенной суммы. Она согласилась на эту сделку. М. также сказала, что если вдруг понадобится сразу сумма, которую вложила, то она тут же отдаст. Договорились, что она на месяц дает, в течение месяца она конвертирует ее, и в 3% в виде дохода, она отдает ей. Потом М. предложила заняться продажей женьшеня в капсулах, закупать оптом на Тайване и продавать их. Но для этого, чтобы не была в неведении, организуется поездка на Тайвань, можно поехать на этот семинар и там расскажут, что это такое, какие там медицинские показания и будешь зарабатывать, на разнице. Полетели втроем М., ФИО6 и она. Они там пробыли, неделю и вернулись. У М. была большая оптовая скидка, и она покупала эти бады, а они здесь их продавали. Вот это был еще один вид деятельности, который ее связал с М.. Перед тем, как вложиться в этот вид деятельности, она спросила у ФИО6 нормально ли вложится, ФИО6 сказала, нормально, вкладывайся. То есть, это хороший, пассивный доход, и люди от этого не отказываются.С М. она с 2018 до 2020 года сотрудничала. До пандемии они работали, с М. только в отношении Бентхана и только в отношении денег, которые вложены в проценты. В начале 2020 года ей позвонила ФИО8 и сказала встретится. Она подъехала к ней на своей машине, это было уже поздно вечером, села к ней в машину, там была женщина, которую ФИО6 называла по имени Т.. И Г. начала спрашивать, как давно она видела М.. Она сказала, что недавно.Г. сообщила, что М. ищет весь город. Она ее спросила, давала ли Наташе когда-нибудь деньги под проценты. Она сказала, что давала и М. выплачивала 3 процента. ФИО6 сказала, что вложила очень много денег. Тогда она узнала о том, что ФИО6 тоже, оказывается, с М. работает, вкладывая свои, получая большой доход. Оказывается, что М. брала у людей какие-то тоже деньги, и ее ищет весь город. И она, М., на сегодняшний день, оказывается, деньги, которые ей люди дали, переконвертировала в валюту, открыла в Банкоке счет, туда эти деньги положила, и никому ничего не хочет отдавать. И теперь она хочет скрыться. Еще ФИО6 сказала, что они забрали у М. дорогую машину в счет долга и паспорт и хотят возбудить уголовное дело по мошенничеству. М. может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и надежного человека, могла доверить ей детей.

Свидетель ФИО33 пояснил, что с М. знаком с 1996-97 год. Она раньше занималась обменом валюты на Луговой, занималась строительством, но подробностей не знает, поскольку только один раз подвозил ее в район Седанка Сити, где М. и сообщила, что там ведет строительство. Он давал ей деньги, прибыль делили пополам. Прибыль отдавала исправно, основную сумму вернула. ФИО6 тоже давала ей деньги под работу. Был момент, когда он приехал за своими деньгами к М. раньше того, чем с ней договаривались. Это было ближе к вечеру к 17 часам. М. сказала, что это чужие деньги, ФИО6, он указал на девушку, которая стояла в стороне, это ли ФИО6, М. подтвердила и сказала, что не может их отдать ему, сказала приехать через два дня и через два дня она все отдавала. 

Свидетель ФИО34 пояснила, что с М. знакома с 2012 года, может быть, даже раньше.С Наташей познакомились, когда она на Луговой продавала валюту. Когда ей нужны были доллары, она покупала у М.. Также позже ей стало известно от знакомых, что М. берет деньги под процент, 30% годовых. Ее знакомые тоже пользовались услугами М. и она этой услугой тоже пользовалась периодически с 2013 года. Условия договора М. выполняла в полном объеме. Процент выплачивала ежемесячно, сумму в любой момент можно было забрать. Ей было выгодно давать деньги под проценты М., потому что у нее был выгодный процент, чем в банках. Эти финансовые отношения строились на доверии, никаких официальных договоров не заключалось, то есть под честное слово. Она периодически приносила деньги М., когда была свободная сумма. На сегодняшний день нет, она не всю сумму вернула. В начале 2020 года, М. сообщила, что у нее сложности, связанные с Ковидом, попросила подождать, потом сказала, что у нее начались судебные дела и какая-то ее сумма осталась у М.. М. также сообщила, что вся эта ситуация произошла по причине того, что в период Ковида она не смогла вывести деньги, которые находились в банке в Китае. Позже М. занималась брокерской деятельностью, уже после 20-го года, когда М. в процессе общения рассказывала о своих делах, звучала фамилия ФИО6, М. рассказывала, что ФИО6 тоже давала ей деньги под проценты. Кроме того, в ее присутствии М. посредством телефонных разговором обсуждала эти вопросы и из которых она сделала выводы, что ФИО6 давала М. деньги под проценты. М. с ФИО6 она знает Лично с ФИО6 она не знакома. М. может охарактеризовать с положительной стороны, она ей сочувствует, что возникла такая ситуация. Исковые требования о возврате денежных средств она не заявляла, потому что доверяет М. и ждет, что вернет ей денежные средства. 

Свидетель ФИО35 пояснил, что с М. познакомился в 2008-2009 году. Ходил в море нужна была валюта, покупал у нее, был хороший курс. В 2016 году, когда доллар резко вырос, он обменял валюту и у него были деньги. Он узнал, что Н. может увеличить доход. Дал ей миллион рублей под проценты. М. выплачивала проценты ежемесячно. В 2019-м году 28-го февраля перестала выходить на связь, он подъехал забрать проценты, ее не было. Потом через три дня нашел М. через ее дочь. Капустян объяснил, что М. поругалась с подружками в центре на 

<

адрес>, где Росбанк и после этого исчезла. На сегодняшний день проценты, которые получал от М. перекрыли сумму займа. Он слышал, что М. знакома давно с ФИО6, Яровой, ФИО9, ФИО6 и уже много лет они вместе занимаются обменом валюты. М. может охарактеризовать, как честного человека.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда г. Владивостока, согласно которому в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о мере пресечения в отношении М. Н.М. по настоящему делу, приобщено заявление о явке с повинной. 

В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не имеющие отношение к предъявленному подсудимой обвинению, а также материалы, не несущие доказательственного значения по делу.

Суд полагает, что вина подсудимой М. Н.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств.

Оценивая показания подсудимой М. Н.М., данные ею в судебном заседании по обстоятельствам деяния, суд учитывает, что в этих показаниях она не отрицает получение от потерпевших денежных средств в указанные в обвинении размере, в дату и время.

В остальной части ее показания суд находит опровергнутыми показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и расцениваются как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимой на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, о том, что также без достаточных данных была задержана подсудимая, судом не установлены.

Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимую в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО17 суд полагает более достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Эти показания в части противоречий свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени. Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку оснований, по которым он желал бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей и потерпевших, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализируя доказательства, исследованные по деянию и приведенные в приговоре, в их совокупности, суд пришел к убеждению, что умысел М. Н.М. на совершение хищения чужого имущества – денежных средств путем обмана объективно доказан.

Судом установлено, что действия подсудимой М. Н.М. были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью материального обогащения. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимой М. Н.М. на данное имущество денежные средства. Денежные средства принадлежали потерпевшим. В денежных средствах подсудимая нуждалась, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей о невысоком уровне достатка подсудимой а также сведениями о наличии исполнительных производств, должником по которым является М. Н.М., о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, об отсутствии денежных средств на счетах, открытых в банках на имя М. Н.М., показаниями свидетеля ФИО19

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 вопреки утверждениям стороны защиты невиновность М. Н.М. и доводы защиты не подтверждают, напротив, подтверждают низкий уровень дохода подсудимой, нуждаемость в денежных средств и наличие финансовых обязательств перед другими лицами.

Показания этих свидетелей в части характеристики подсудимой суд полагает достоверными.

Исследованный в судебном заседании протокол судебного заседания, представленый стороной защиты, вопреки утверждениям потерпевших является подтверждением тому, что явка с повинной в рамках настоящего дела подсудимой оформлялась, отсутствие соответствующего протокола или заявления в материалах уголовного дела, несообщение о ее отсутствии в материалах уголовного дела при ознакомлении с ним не является подтверждением ее несоставления. В этой связи законных оснований не признавать явку с повинной подсудимой в качестве смягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая М. Н.М. с потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 знакома, отношения между ними были доверительные.

Из показаний потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 следует, что они воспринимали М. Н.М. как специалиста в области инвестиций и передавали ей принадлежащие им денежные средства под воздействием её обещаний вовлечь деньги в выгодный финансовый и предпринимательский оборот. М. Н.М. сформировали у потерпевших ложное мнение о том, что единственно правильным, надёжным и высокодоходным вложением денег является их передача М. Н.М. В этой связи после предложения вложить деньги в строительство гостиницы в жилом комплексе «Фрегат-2» в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, в существовании гостиницы потерпевшие не усомнились и передавали М. Н.М. деньги для вложения в это строительство.

С потерпевшими ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 М. Н.М. имела устные договоренности, которые не исполняла по различным предлогам. Намерений выполнять взятые на себя устные обязательства М. Н.М. не имела, вводя потерпевших в заблуждение.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действовала подсудимая М. Н.М. путем обмана ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, путем обмана, под предлогом вложения денежных средств в бизнес проекты с целью дальнейшего увеличения дохода, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства по возврату денежных средств с процентами, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

Показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела установлено, что действиями подсудимой потерпевшим причинен особо крупный ущерб на общую сумму 23 039 500 рублей 00 копеек, размер которого подсудимой в судебном заседании не оспаривался.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что денежные средства у потерпевших под видом строительнства гостиницы подсудимая похищала и никаких разговоров о реальном строительстве гостиницы она ни с кем не вела и деньги на её строительство ни от кого не получала опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля ФИО20 об обращении М. Н.М. с просьбой составить проектно-сметную документацию на гостиницу, которую она строит, показаниями свидетеля ФИО17 о том, что М. Н.М. рассказывала ему о том, что она строит гостиницу в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, а ФИО3 ему рассказала, что давала деньги М. Н.М. на строительство гостиницы, свидетеля защиты ФИО33 о том, что со слов М. Н.М. ему извемстно о том, что она ведёт строительство в нескольких районах г. Владивостока, в частности, за Седанка-Сити, протоколом осмотра следует, что на аудиозаписи разговора между ФИО6, Яровой и М., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая, отвечая на вопросы потерпевших о том, что с гостиницей, и куда она дела их деньги, рассказывает потерпевшим о том, что продала её предпринимателям из Москвы за 39 миллионов рублей, и что эти деньги она разместила на банковских счетах.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой М. Н.М. совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное следствием время, неустановленном месте», поскольку органом следствия и судом место и время совершения преступления установлены.

Суд действия М. Н.М. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление.

М. Н.М. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

М. Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, характеризуется положительно, имеет семью, работает, занимается благотворительной помощью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М. Н.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненное в результате преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья у подсудимой и членов ее семьи, возраст и состояние здоровья мамы, которая является инвалидом, ветераном труда и дитем войны, нахождение мамы подсудимой на иждивении подсудимой, оказание помощи совершеннолетнему ребенку.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М. Н.М. в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ судом не усмотрено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой М. Н.М. и условия жизни ее семьи, в целях социальной справедливости суд полагает возможным примененить ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

С учетом материального положения подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд полагает, что назначаемое подсудимой наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требованияч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО4 в части взыскания с подсудимой М. Н.М. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлеторению с учетом возмещенных потерпевшим денежных средств, и взысканию с подсудимой в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей, и в пользу ФИО4 - в размере 650 000 рублей, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевшие и прокурор их поддержали.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании с М. Н.М. в их пользу компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей ФИО3 и ФИО5, в размере 100 000 рублей ФИО2, 150 000 рублей - ФИО4, подлежат частичному удовлетворению с учетом возраста подсудимой, ее семейного и материального положения, нахождения на ее иждивеннии матери, за которой она осуществляет уход, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ взысканию с подсудимой М. Н.М. на сумму 50 000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО5 (каждой), 20000 рублей – в пользу ФИО2 и ФИО4 (каждой), которые судом признаются разумными и справедливыми, поскольку в результате совершенного М. Н.М. деяния ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 перенесли моральные и нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав.

Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства М. Н.М. размере 20 000 рублей сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданских исков.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденной, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО4, в части взыскания с М. Н.М. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ы сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 650 000 рублей.

До исполнения настоящего приговора в части гражданских исков арест на денежные средства в сумме 20000 рублей, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить и денежные средства в размере 20000 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по г. Владивостоку, хранить в бухгалтерии УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о движении денежных средств, компакт-диск, флеш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова