РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 год город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием 

представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Клинова С.Н., 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-487/2019 по иску ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, прося взыскать с него в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 26637,21 рублей, госпошлину в размере 999 рублей, в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 39955,79 рублей, госпошлину в размере 1399 рублей, а также судебные расходы в размере 15649,40 рублей.

В обоснование иска указали, что ФИО2, ФИО4, 

<

данные изъяты>, являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Собственность долевая: ФИО2 принадлежит 6/15, ФИО4 8/15, 

<

данные изъяты> 1/15 доли в праве. Ответчик по делу проживает в квартире, которая расположена этажом выше, над квартирой истцов.

09 января 2019 года по вине Ответчика (в результате пожара) была залита квартира истцов, что подтверждается актом № 1 осмотра от 09.01.2019 составленный представителем ОАО «

<

данные изъяты>», актом № 2 от 22.01.2019 г. составленный представителем ОАО «

<

данные изъяты>», а также актом от 08.02.2019 г. составленный оценщиком 

<

данные изъяты>. Согласно данных актов выявлено следующее: в кухне обрушение подвесного потолка из панели ПВХ на площади 90 процентов, отслоение обоев на стенах на площади 300х50 см, полы в районе входа в кухню на площади 80х90 см и в средней части помещения на площади 140х80 см вздутие и расстыковка ламината; Коридор: натяжной потолок имеет механические повреждения в районе точечного светильника, пол на площади 100 процентов вздутие и расстыковка ламината.

Истцы указывают, что в результате залива квартиры им причинен материальный ущерб, на сумму 66593 рублей, что подтверждается отчетом № 

<

данные изъяты>, составленный ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, указывают, что для восстановления своего нарушенного права, ФИО4 пришлось понести расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов и конверт в размере 177 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРП в размере 800 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 672,40 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 4000, а всего – 15649,40 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., в судебное заседание не прибыли, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, изучив позицию ответчика, признавшего иск, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО3 о возмещении материального ущерба- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 26 637 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 21 копейку, а также госпошлину в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ФИО3 зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в пользу в ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 39 955 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек, а также госпошлину в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей, и судебные расходы в размере 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Заря