КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 29 июня 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., с участием ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 в 10 часов 05 минут, находясь 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции ФИО2 и УУП ФИО3 по охране общественного порядка и общественной безопасности при ими доставления г. ФИО1 совершившего административное правонарушение предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в медицинское учреждения для медицинского освидетельствования, путем попыткой скрыться, вырваться убиранием ногами в землю и оказания физического сопротивлению доставлению, то есть он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1, признал и объяснил, что 28 июня 2018 года находился в состоянии опьянения, пошел в магазин, где ФИО4 его спровоцировал, толкнул его. Не хотел ехать с работниками полиции на медицинское освидетельствование, так как документы были дома.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела и ФИО1 выразил свое согласие с протоколом;

-письменными рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, где изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.Воспрепятствование для прохождения медицинского освидетельствования, не реагировал на замечания, пытался скрыться, вырывался, когда сотрудники полиции решили применить физическую силу;

-объяснениями очевидца 

<

данные изъяты> предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая подтвердила, что ФИО1 28 июня 2018 года около 8 часов 15 минут зашел в магазин и по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в магазине находилась супружеская пара, с которыми Ткач стал разговаривать. Потом женщина сказала, что Ткач приставал к ним и произошел словесный конфликт. Затем они вышли из магазина и она увидела, что у пожилого мужчины лицо в крови, а Ткач уходит в сторону 

<

данные изъяты> и что-то выкрикивает в адрес мужчины. ;

- актом освидетельствования № 125 от 28.06.2018 подтверждено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- характеристикой ФИО1, из которой видно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свои действия не контролирует. 

Оценка обстоятельств дает суду основание полагать, что в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому требование сотрудников полиции пройти ФИО1 медицинское освидетельствование было правомерным. 

Поэтому, оценка представленных доказательств свидетельствует, что ФИО1 28.06.2018 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не признает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, а также то обстоятельство, что ФИО1 не работает и поэтому не может исполнить наказание в виде штрафа, суд считает соразмерным назначить ему наказание в виде административного ареста, определив его срок в разумных размерах, с учетом всех обстоятельств дела. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. 

Вытрезвление ФИО1 наступило 29.06.2018 в 11 часов 45 минут, согласно акта медицинского освидетельствования № 127 от 29.06.2018.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вытрезвления с 11 часов 45 минут 29 июня 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Сидельник

Копия верна: судья