Дело № 12-355/2024 (43RS0002-01-2024-000821-75)

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 29 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 от 24.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО3 подана жалоба, в которой она просит отменить его, возбудить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что 24.01.2024 в 06 часов 50 минут произошло ДТП с участием её автомобиля Опель Корса р/з № и автомобиля Ниссан Альмера государственный р/з № в районе дома № 26 по ул. Дерендяева г. Кирова. После в 08 часов 55 минут на её автомобиль совершил наезд автобус ПАЗ 320412-05 р/з № при объезде её автомобиля. Сотрудник ГИБДД при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не учёл видеоматериал, а также – показания свидетеля ФИО1

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, дополнив, что фактически сотрудник ГИБДД на 50 % признал её виновной в ДТП, хотя именно водитель автобуса виноват в наезде на её автомобиль.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо ГИБДД, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 24.01.2024 около 08.00 часов в районе дома № 26 по ул. Дерендяева г. Кирова видела, как автобус совершил наезд на автомобиль ФИО3 правым задним колесом, она видела также, что зазор между автомобилем и автобусом отсутствует.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 24.01.2024 около 08.00 часов приехал в район дома № 26 по ул. Дерендяева г. Кирова и видел, что автобус стоит рядом с автомобилем ФИО3 правым задним колесом на бампере автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24.01.2024 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению инспектором при его вынесении были учтены объяснения водителей, схема и фотографии.

В представленных суду материалах объяснения водителей, схема и фотографии имеются. Из объяснения ФИО3 следует, что 24.01.2024 в 08 часов 55 минут её автомобиль Опель Корса р/з № стоял после ДТП с автомобилем Ниссан Альмера р/з № на перекрёстке улиц Дерендяева и Преображенской гор. Кирова. В это время автобус ПАЗ 320412-05 р/з № регион при объезде её автомобиля совершил наезд на переднюю левую часть её автомобиля задней правой частью, до этого наезда передний бампер её автомобиля повреждений не имел.

Из объяснения ФИО4 следует, что 24.01.2024 в 08 часов 55 минут он управлял автобусом ПАЗ 320412-05 р/з № регион, двигался по ул. Дерендяева от ул. Московской в сторону ул. Преображенской г. Кирова в правом ряду со скоростью 20-30 км/час. В районе дома № 26 по ул. Дерендяева на перекрёстке с ул. Преображенская при совершении правого поворота объезжал попавшие в ДТП автомобили, во время разъезда со встречным автомобилем остановился с автомобилем Опель Корса р/з №, удостоверился, что не совершил наезда на данную машину, так как двигался в непосредственной близости. Объехав автомобили, он остановился и подошёл к транспортным средствам для осмотра, убедился, что соприкосновения движущихся частей и кузова автобуса с автомобилем Опель Корса не было, считает, что не совершал наезда на автомобиль Опель Корса и что повреждения бампера у данного автомобиля были ранее.

Из схемы, составленной водителями, следует, что на перекрёстке улиц Дерендяева и Преображенской в районе дома № 26 по ул. Дерендяева г. Кирова находятся: автомобиль марки Опель Корса государственный р/з № регион слева от него находится автобус ПАЗ 320412-05 государственный р/з №, а сзади – автомобиль Ниссан Альмера государственный р/з № регион.

Из фотоматериалов следует, что левый передний бампер автомобиля Опель Корса находится рядом с правым задним колесом автобуса ПАЗ.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по общему правилу постановление за административное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает заявитель, имели место 24.01.2024.

При таких обстоятельствах, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО5 24.01.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий Т.В. Казакова