Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

с участием прокурора Вафиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-116/2018 по административному исковому заявлению зарегистрированных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО1 и ФИО2 к окружной избирательной комиссии № 18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва (Тайшетской территориальной избирательной комиссии) о признании незаконным и отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2018 года № 197/2799 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18»,

У С Т А Н О В И Л:

зарегистрированные в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18 ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками, в которых просят признать незаконным и отменить решение Тайшетской территориальной избирательной комиссии «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18» от 23 июля 2018 года №197/2799.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в заявлении ФИО3 о согласии баллотироваться в качестве места работы указано: Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району, а в качестве должности - приемный родитель. По мнению административного истца, приобретение статуса приемного родителя не влечет признание Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району в качестве места работы ФИО3

Таким образом, по мнению административного истца ФИО1, ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться указана информация не соответствующая действительности, что свидетельствует о неверном оформлении документа, отсутствии сведений о роде занятий либо месте работы, а также отсутствии документа о месте работы либо роде занятий, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований отказа в регистрации кандидата ФИО3 в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование административного иска ФИО2 указано на неуказание ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться достоверных сведений об образовании, а именно ФИО3 в своем заявлении было указано, что она имеет профессиональное образование, в подтверждении чего ею было представлено Свидетельство об уровне квалификации № 38 СВ 0010836, выданное Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище № 31 (п.Чунский Иркутской области). В данном свидетельстве указано, что решением Государственной аттестационной комиссии от 18 июня 2009 года ФИО3 присвоена квалификация «Продавец продовольственных товаров второго разряда».

По мнению административного истца ФИО2, ФИО3 было указано наличие профессионального образования, неподтвержденного документально. Свидетельство об уровне квалификации не является документом, который в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона РФ «Об образовании» являлся «необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении по программам последующего уровня образования».

Представленное свидетельство о квалификации, документом об образовании и о квалификации не является, поскольку оно подтверждает лишь присвоение определенной квалификации, но не образования. 

При таких обстоятельствах Тайшетская ТИК должна была отказать ФИО3 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18, так как заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением требований законодательства.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным и отменить решение Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2018 года № 197/2799 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18».

Тайшетской территориальной избирательной комиссией были представлены возражения на административные иски ФИО1 и ФИО2, в которых административный ответчик полагал, что у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Иркутской области, поскольку ею были представлены необходимые документы, требования к выдвижению соблюдены. В своем заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 указала как сведения о месте работы, так и сведения об образовании. 

В своих пояснениях представитель Избирательной комиссии Иркутской области указал, что Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 3 мая 2018 года №187/1878 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №18 возложены на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию. Иркутская избирательная комиссия поддерживает позицию Тайшетской ТИК, изложенную в возражениях на административные иски. Решение Тайшетской ТИК о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области является законным и обоснованным, требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В возражениях на административный иск ФИО1 представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.07.2018 № 38 АА 2322563, ФИО4 указал, что вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса РФ и ст. 9 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы. Исходя из этого, при заключении договора, который по своей правовой природе является гражданско-правовым договором, приемные родители, по сути, выполняют оплачиваемую работу и относятся к категории работающих лиц. Возражал против отмены решения Тайшетской ТИК о регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области.

В возражениях на административный иск ФИО2, представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.07.2018 № 38 АА 2322563, ФИО4 указал, что представленное ФИО3 в комиссию свидетельство об уровне квалификации соответствует приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 92 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов». В соответствии с Приказом Минобрнауки России свидетельство об уровне квалификации выдается выпускникам, обучающимся не менее 1 года, но не завершившим по различным причинам освоение основной образовательной программы начального профессионального образования и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию с присвоением уровня квалификации, а также выпускникам, завершившим освоение программ профессиональной подготовки и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Определением Иркутского областного суда от 7 августа 2018 года административные дела по искам ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2018 № 47 БА 2559446, ФИО5 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.07.2018 № 38 АА 2555518, ФИО6 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика – председатель Тайшетской ТИК ФИО7 возражал против удовлетворения административных исков ФИО2 и ФИО1 по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иски.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Избирательная комиссия Иркутской области, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Региональное отделение в Иркутской области политической партии «Гражданская платформа», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Избирательное объединение «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.07.2018 № 38 АА 2322563, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 и частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и в надлежащей форме извещенных о судебном заседании. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Вафиной Г.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Закона, иных требований, предусмотренных федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 указанного Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, среди которых указаны сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, год ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации (пункт 2).

В соответствии с пп. «в1» п. 24 ст. 38 ФЗ-67 основаниями для отказа в регистрации кандидата являются наличие на день предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона. 

Как установлено судом, 5 июня 2018 года Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области №63/2-ЗС были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

8 июня 2018 года данное постановление было опубликовано в газете «Областная» №61 (1818).

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области № 187/1878 от 3 мая 2018 года полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 были возложены на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию.

6 июля 2018 года в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18 Тайшетской ТИК был зарегистрирован ФИО1 (решение Тайшетской ТИК «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18» от 6 июля 2018 года №192/2781).

25 июля 2018 года в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18 Тайшетской ТИК была зарегистрирована ФИО2 (решение Тайшетской ТИК «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18» от 25 июля 2018 года № 197/2807).

23 июля 2018 года в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18 Тайшетской ТИК была зарегистрирована ФИО3 (решение Тайшетской ТИК «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №18» от 23 июля 2018 года №197/2799).

ФИО1 и ФИО2 обратились с административными исками об отмене решения Тайшетской ТИК о регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО3, ссылаясь на указание ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений об образовании и месте работы и роде занятий. 

Как видно из представленного Городовой Ю.В в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, оно содержит все перечисленные в законе сведения, в том числе и сведения об образовании, месте работы и роде занятий.

Указанные сведения подтверждены представленными в порядке, предусмотренном подпунктами п.2, пп. «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», документами.

В своем заявлении ФИО3 указала, что имеет профессиональное образование, в подтверждении чего представила Свидетельство об уровне квалификации № 38 СВ 0010836, выданное Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Профессиональное училище № 31. В Свидетельстве указано, что решением Государственной аттестационной комиссии от 18 июня 2009 года ФИО3 присвоена квалификация «продавец продовольственных товаров второго разряда». 

В соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ-67 в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В соответствии с пп. «б» п. 2.2 ст. 33 ФЗ-67 вместе с заявлением представляются копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Буквальное толкование данных положений говорит о том, что в избирательную комиссию в заявлении о согласии баллотироваться лицо указывает сведения о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, год окончания и реквизиты документа об образовании и о квалификации.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает уровень образования, а заявление ФИО3 не содержит таких сведений, необоснованны.

Уровни профессионального образования установлены действующим ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ФИО3 свидетельство получено в 2009 году. 

В том случае, если документ выдан до вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - уровень профессионального образования указывается так, как он записан в документе.

В заявлении ФИО3 в качестве места работы указано: Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району, а в качестве должности - приемный родитель. 

Приемный родитель - это лицо, с которым орган опеки и попечительства по месту жительства заключает договор о приемной семье.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 №72-КГ15-3 было установлено, что «получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате» и соответственно указание в качестве должности - приемный родитель, а места работы - Управление министерства социального развития, опеки и попечительств Иркутской области по Чунскому району соответствует требованиям закона, поскольку осуществление кандидатом обязанностей приемного родителя по соответствующему возмездному договору является документально подтвержденной деятельностью кандидата, приносящей ему доход, сведения о которой должны быть указаны в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться в графе основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В этой связи совокупность сведений, изложенных в заявлении о согласии ФИО3 баллотироваться и содержащихся в приложенных к нему документах, позволяет прийти к выводу об их полноте.

При таком положении суд не усматривает в действиях ФИО3 нарушений п. 2, пп. «б» п.2.2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы административного иска ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться указаны недостоверные сведения об образовании, месте работы и должности отклоняются судом, поскольку, как указывалось выше, в рассматриваемом случае кандидатом сообщены полные достоверные сведения как об образовании, так и о месте работы и занимаемой должности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, ст. 244, ч. 3 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска зарегистрированных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО1 и ФИО2 к окружной избирательной комиссии № 18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва (Тайшетской территориальной избирательной комиссии) о признании незаконным и отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 23 июля 2018 года № 197/2799 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Гусарова