Судья Федорова Е.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В., 

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием: 

прокурора Шашко В.А.,

защитника Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Большекаменской межрайонной прокуратуры Деркач А.О. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 23 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ..., не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Б. О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Шашко В.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника Цой С.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Преступление совершено 22 октября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 35 минут на территории Шкотовского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Большекаменской межрайонной прокуратуры Деркач А.О., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал с какого момента исчисляется срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор изменить, срок отбытия наказания дополнительного наказания, подлежит исчислению в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом последнего от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, показаний потерпевшей Б. О.В., свидетелей С. И.В., Х. А.С., показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается приговор в данной части и прокурором.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, которое привело к установлению инвалидности, положительную характеристику по месту работы и жительства, принесение извинений потерпевшей при проверке показаний на месте.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, заслуживающих внимания, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не содержится. 

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденным не предоставлено органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее неизвестной, а также противоправного поведения потерпевшей в связи с недоказанностью указанного обстоятельства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено. 

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности осужденного, его отношения к содеянному, суд первой инстанции счел возможным исправление последнего и предупреждение совершение им новых преступлений, достижения целей наказания без изоляции от общества при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ. Установленный испытательный срок является достаточным для исправления осужденного.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определен в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ не исключают возможности обращения в суд заинтересованных лиц, в том числе, уполномоченного на то должностного лица или государственного органа с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко