Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001019-97 Производство № 2-668/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее - ООО «ТРАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованных и невозвращённых подоотчётных денежных сумм в размере 47 271 рубля 25 копеек, материального ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 238, 240, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, свои требования мотивировало тем, что ответчик с 16 марта 2023 года по 09 октября 2024 года работал в ООО «ТРАСКО» в должности водителя-экспедитора. Согласно п. 1.7 трудового договора от 16 марта 2023 года № ФИО1 был установлен характер работы – в пути. На основании приказа генерального директора от 28 декабря 2023 года № работникам компании, постоянная работа которых осуществляется в пути, с 01 января 2024 года устанавливается следующий порядок расчёта норм компенсационных выплат: - 2 500 рублей 00 копеек за одни сутки нахождения в пути на территории иностранного государства, 700 рублей – за одни сутки нахождения в пути на территории Российской Федерации. На основании приказа генерального директора от 27 февраля 2024 года № работникам компании, постоянная работа которых осуществляется в пути, с 01 марта 2024 года устанавливается следующий порядок расчета норм компенсационных выплат: - 7 000 рублей 00 копеек за одни сутки нахождения в пути на территории иностранного государства, 3 500 рублей 00 копеек – за одни сутки нахождения в пути на территории Российской Федерации. С 23 января 2024 года по 26 февраля 2024 года ответчик находился в международном рейсе согласно путевому листу №. При направлении в рейс и во время его ФИО1 перечислены авансовые подотчетные денежные средства в общем размере 95 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями. Согласно авансовому отчёту от 26 февраля 2024 года № с учётом произведённых ответчиком расходов на оплату стоянки, а также компенсации расходов по рейсу, за ФИО1 числится неизрасходованный остаток авансовых подотчётных денежных средств в размере 44 271 рубля 25 копеек. Указанную неизрасходованную подотчётную денежную сумму ФИО1 добровольно компании не вернул. С 19 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года ФИО1 находился в рейсе по территории РФ согласно путевому листу №. При направлении в рейс ФИО1 были перечислены авансовые подотчётные денежные средства в общем размере 25 000 рублей 00 копеек. Согласно авансовому отчёту от 22 апреля 2024 года №, с учётом компенсации расходов по рейсу, за ответчиком числится неизрасходованный остаток авансовых подотчётных денежных средств в размере 11 000 рублей 00 копеек. ФИО1 возвращено в кассу компании 8 000 рублей 00 копеек. Оставшуюся часть неизрасходованных подотчётных авансовых денежных средств в размере 3 000 рублей 00 копеек ФИО1 добровольно компании не вернул.

В ходе выполнения рейса согласно путевому листу № по вине ФИО1 на 130 км а/д 33Р-016 «Киров-Фалёнки-граница Удмуртской республики» 28 марта 2024 года произошло ДТП. Согласно определению ГИБДД от 28 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством Скания R-440, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный номер №, совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Приказом компании от 29 марта 2024 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования произошедшего ДТП. В рамках служебного расследования 08 апреля 2024 года ФИО1 предоставил письменные пояснения относительно обстоятельств ДТП, из которых следовало, что им не были учтены дорожные и метеорологические условия, вследствие чего ФИО1 потерял контроль над автомобилем и допустил съезд в кювет. С учётом изложенных обстоятельств, актом служебного расследования от 09 апреля 2024 года была установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца. На основании приказа компании от 17 апреля 2024 года № ФИО1 был ознакомлен с результатами служебного расследования, с него решено взыскать причинённый им материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек, что составляет сумму безусловной франшизы по договору добровольного страхования, заключенного ООО «ТРАСКО» с АО «АльфаСтрахование». Сумма ущерба подтверждается страховым актом №, выданным АО «АльфаСтрахование» по факту осуществления страхового возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП. ФИО1 согласился с результатами служебного расследования и обязался добровольно возместить имущественный ущерб, о чём между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 17 апреля 2024 года, в рамках которого ФИО1 обязался добровольно произвести погашение материального ущерба путём ежемесячного внесения денежных средств на расчётный счёт работодателя в равных долях с мая 2024 года по февраль 2025 года. Однако на расчётный счёт истца денежных средств от ФИО1 во исполнение условий соглашения не поступало. Согласно табелю учёта рабочего времени ФИО1 с июня 2024 года по дату увольнения на работе не появлялся. 25 сентября 2024 года ФИО1 представил заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. На основании приказа от 07 октября 2024 года № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. На момент увольнения ответчиком не возвращены неизрасходованные подотчётные авансовые суммы, возмещение ущерба также не производилось. Приказом ООО «ТРАСКО» от 24 октября 2024 года № была создана инвентаризационная комиссия для инвентаризации расчётов с подотчетным лицом ФИО1 Телеграммой от 25 октября 2024 года ответчику было предложено принять участие в инвентаризации, ответа от него не последовало. Актом инвентаризации от 06 ноября 2024 года № подтверждается, что за ФИО1 числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» в общем размере 147 271 рубля 25 копеек. Приказом компании от 06 ноября 2024 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной задолженности ФИО1 Письмом от 08 ноября 2024 года № у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по факту отказа от внесения в кассу ООО «ТРАСКО» неиспользованных подотчётных денежных средств и материального ущерба. Ответа не последовало, что было зафиксировано актом № от 02 декабря 2024 года.

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 25 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по труду и занятости.

Истец ООО «ТРАСКО», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со 02 октября 2021 года. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Федеральная служба по труду и занятости, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу. 

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, к случаям материальной ответственности работника в полном размере относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. 

В силу абз. 4, абз.6 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. 

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. 

Судом установлено и следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16 марта 2023 года №, трудового договора от 16 марта 2023 года №, что 16 марта 2023 года ответчик ФИО1 принят на работу в должности водителя-экспедитора транспортного отдела г.Тверь ООО «ТРАСКО». Работнику установлен особый характер работы: в пути.

Из трудового договора следует, что работник обязался, в частности: бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № ФИО1 находился в международном рейсе.

Факт перечисления аванса работнику в общем размере 95 000 рублей 00 копеек подтверждается приказами ООО «ТРАСКО» от 24 января 2024 года №, от 31 января 2024 года №, от 08 февраля 2024 года №, платёжными поручениями: от 24 января 2024 года № о перечислении ФИО1 денежных средств под отчёт в размере 25 000 рублей 00 копеек, от 31 января 2024 года № на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 08 февраля 2024 года № на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

26 февраля 2024 года ответчиком сдан авансовый отчёт №, согласно которому им израсходовано 50 728 рублей 75 копеек. Остаток денежных средств, подлежащих возврату работодателю, 44 271 рубль 25 копеек.

Указанная неизрасходованная подотчётная денежная сумма истцу не возвращена.

С 19 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года ответчик находился в рейсе по территории РФ согласно путевому листу №.

При направлении в рейс ФИО1 были перечислены авансовые подотчетные денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным реестром от 12 апреля 2024 года №. 

22 апреля 2024 года ответчиком сдан авансовый отчёт №, согласно которому им израсходовано 14 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств, подлежащих возврату работодателю, 11 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 возвращено в кассу компании 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 18 октября 2024 года. 

Оставшуюся часть неизрасходованных подотчётных авансовых денежных средств в размере 3 000 рублей 00 копеек ФИО1 добровольно истцу не вернул.

Согласно путевому листу ООО «ТРАСКО» №, ФИО1 находился в рейсе с 01 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года, управлял транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, с двумя прицепами. 

В ходе выполнения указанного рейса 28 марта 2024 года в 16 часов 00 минут на 130 км автодороги Киров-Фоменки-граница Удмуртской республики произошёл съезд с дороги транспортного средства под управлением ответчика.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 28 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО1 Из указанного определения следует, что водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный номер №, ФИО1 совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП транспортное средство и прицеп получили механические повреждения.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, истец является собственником транспортного средства – грузового тягача седельного Scania R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа KOGEL, государственный регистрационный номер №.

Приказом ООО «ТРАСКО» от 29 марта 2024 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования произошедшего ДТП.

В рамках служебного расследования 08 апреля 2024 года ФИО1 предоставил письменные пояснения относительно обстоятельств ДТП, из которых следовало, что им не были учтены дорожные и метеорологические условия, вследствие чего ФИО1 потерял контроль над автомобилем и допустил съезд в кювет.

Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ООО «ТРАСКО» от 09 апреля 2024 года была установлена вина ФИО1 в совершении ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На основании приказа компании от 17 апреля 2024 года № ФИО1 был ознакомлен с результатами служебного расследования, с него решено взыскать причинённый им материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек, что составляет сумму безусловной франшизы по договору добровольного страхования, заключенного ООО «ТРАСКО» с АО «АльфаСтрахование». 

Сумма ущерба подтверждается страховым актом №, выданным АО «АльфаСтрахование» по факту осуществления страхового возмещения ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП.

Ответчик ФИО1 согласился с результатами служебного расследования и обязался добровольно возместить имущественный ущерб, о чём 17 апреля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в рамках которого ФИО1 обязался добровольно произвести погашение материального ущерба путём ежемесячного внесения денежных средств на расчётный счёт работодателя в равных долях с мая 2024 года по февраль 2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно. 

Однако на расчётный счёт истца денежных средств от ФИО1 во исполнение условий соглашения не поступало.

Согласно табелю учёта рабочего времени ФИО1 с 03 июня 2024 года по дату увольнения на работе не появлялся.

25 сентября 2024 года ФИО1 представил заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. 

На основании приказа от 07 октября 2024 года № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. 

На момент увольнения ответчиком не возвращены неизрасходованные подотчётные авансовые суммы, возмещение ущерба также не производилось.

Приказом ООО «ТРАСКО» от 24 октября 2024 года № была создана инвентаризационная комиссия для инвентаризации расчётов с подотчетным лицом ФИО1

Телеграммой от 25 октября 2024 года ответчику было предложено принять участие в инвентаризации, ответа от него не последовало. Телеграмма не вручена, квартира закрыта.

Актом инвентаризации от 06 ноября 2024 года №, справкой к акту от 06 ноября 2024 года № установлено, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» в общем размере 147 271 рубль 25 копеек: 47 271 рубль 25 копеек – расчёты с подотчётными лицами; 100 000 рублей 00 копеек – расчёты по возмещению материального ущерба. 

Приказом компании от 06 ноября 2024 года № была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной задолженности ФИО1

Письмом от 08 ноября 2024 года № у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по факту отказа от внесения в кассу ООО «ТРАСКО» неиспользованных подотчётных денежных средств и материального ущерба. Ответа не последовало, что было зафиксировано актом о результатах служебного расследования № от 02 декабря 2024 года.

На дату разрешения спора задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи ответчику денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в полном объеме, а также факт причинения материального ущерба от ДТП, в связи с чем исковые требования ООО «ТРАСКО» являются обоснованными. 

Порядок проведения проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, порядок истребования объяснений истцом не нарушен и соответствует требованиям действующего трудового законодательства. 

Ответчиком ФИО1 доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд также учитывает, что средний месячный заработок ответчика превышает 100 000 рублей, в связи с чем на ответчика может быть возложена материальная ответственность перед работодателем за причиненный по его вине материальный ущерб в заявленном размере.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выданных авансом в счёт командировочных расходов, и в качестве возмещения понесённых истцом убытков в виде оплаты безусловной франшизы страховой компании в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2025 года №. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тверской области в Ржевском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» неизрасходованные и невозвращённые подоотчётные денежные суммы в размере 47 271 рубля 25 копеек, материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 00 копеек, а всего 152 689 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2025 года.