Дело № 2-281/2025

УИД: 59RS0004-01-2024-008270-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заедания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Т-Страхование», Фонду оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (АО «ТБанк»), акционерному обществу «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование»), Фонду оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» с требованиями с учетом уточнений (т.2, л.д.102, 103) о признании недействительными договора кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом – 181 000 руб., кредитного договора № на сумму 299 000 руб., заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», применении последствий недействительности сделок: признании отсутствующей задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по указанным кредитным договорам; признании недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», в части включения в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица ФИО2: на основании ее заявки на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом – 181 000 руб., на основании ее заявки на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора № на сумму 299 000 руб.; взыскании с АО «ТБанк» денежных средств в размере 82 611,92 руб.; взыскании с АО «ТБанк» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом – 181 000 руб., а также кредитный договор № на сумму 299 000 руб. У истца в пользовании имеется банковский счет в АО «ТБанк» №, к данному счету привязана банковская карта №, которая привязана к сотовому телефону IPhone 15 Pro, абонентскому номеру 

<

***> (МТС). На телефоне имеется мобильное приложение банка АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. истцу поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, звонивший представился сотрудником АО «ТБанк» и сообщил о необходимости подписания договора в связи с переименованием банка на АО «ТБанк», пояснил, что на телефон поступит СМС-сообщение с кодом подтверждения, который необходимо сообщить для согласия операции по подписанию. Истцу поступило СМС-сообщение от «TinkofT» с кодом подтверждения, который она назвала в ходе телефонного разговора. Далее в ходе телефонного разговора истцу поступали другие СМС-сообщения с кодами подтверждения, которые она сообщала сотруднику банка. В дальнейшем ей поступали звонки от сотрудников банка с абонентских номеров 

<

***>, +78005552550, +791553759863, сообщалось от необходимости подписания документов в связи с переименованием банка, а также о подозрительных операциях по ее счету, для блокировки которых необходимо назвать коды подтверждения. Анкета и все данные были заполнены автоматически, истец их не вводила. После завершения разговоров в мобильном приложении банка истец обнаружила, что на ее имя оформлен кредитный договор № на сумму 299 000 руб., после чего по карте произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:19 (время МСК), сумма 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:19 (время МСК), сумма 1 руб., перевод для пополнения счета Инвесткопила;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:25 (время МСК), сумма 1 руб., перевод для пополнения счета Инвесткопила;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:25 (время МСК), сумма 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS. 

В результате, с банковской карты списаны денежные средств в размере 100 000 руб.

Также в мобильном приложении истец обнаружила, что на ее имя оформлена кредитная карта № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом – 181 000 руб., после чего по карте произошли следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:08 (время МСК), сумма 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:10 (время МСК), сумма 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:12 (время МСК), сумма 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, 18:15 (время МСК), сумма 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS.

В результате с банковской карты списаны денежные средства в размере 159 998 руб.

При поступлении СМС-сообщений с кодами подтверждения истец не обращала внимания, что в сообщениях указано на оформление кредитных продуктов. Далее она поняла и осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, ее ввели в заблуждение, путем мошенничества завладели ее денежными средствами, после чего обратилась с заявлением в полицию. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по делу.

Действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, в котором назначение кода указано латинским шрифтом. Индивидуальные условия кредитного договора сторонами не согласовывались, заявление на выдачу кредитной карты не подавалось. Сведений о том, каким способом и в какой форме истец была ознакомлена с кредитным договором, не имеется. В отсутствие доказательств заключения истцом кредитных договоров действия ответчика по переводу денежных средств в адрес неустановленного лица носят недобросовестный характер. Кредитный договор заключен не с целью получения денежных средств в собственное пользование, а под действием лиц, которые ввели истца в заблуждение. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб. (т.1, л.д.4-7).

В уточненных требованиях (т.1, л.д.64, 65) указала, что в ходе переписки с банком, а также выгрузки текущего графика по договору займа на сумму 299 000 руб., истцу стало известно, что номер кредитного договора по займу на 299 000 руб. - №, денежные средства были выданы в рамках данного договора и зачислены на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору №, с него похищены мошенниками двумя платежами по 49 999 руб. Сама истец полученными денежными средствами не распоряжалась, на собственные цели не тратила, необходимости в получении кредитов у истца не было, тем более с целью пожертвований. Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что денежные средства, списанные по операциям kdobru.com – это благотворительный фонд: Фонд оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» (ИНН 

<

***>). 

Из материалов уголовного дела следует, что номер телефона 

<

***> значится как используемый мошенниками, о чем свидетельствуют многочисленные уголовное дела, в которых фигурирует данный номер телефона. Полагает, что денежные средства были направлены в благотворительный фонд с целью прикрытия мошеннической схемы, получение кредитов с целью осуществления пожертвования в размере 259 996 руб. является абсурдным и противоречит интересам истца (т.1, л.д.152-154). 

В уточненном иске, принятом к производству ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.102, 103), указала также, что из ответов банка следует, что по договору кредитной карты № сразу после выдачи кредита произведены списания в пользу Фонда оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» на общую сумму 159 998 руб. Согласно справке банка в счет погашения кредита № истцом внесены денежные средства в общем размере 49 800 руб. 

По кредитному договору № денежные средства в размере 299 000 руб. зачислены на расчетный счет истца №, сразу после выдачи кредита произведены списания в пользу Фонда оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» на общую сумму 99 998 руб. (т.2, л.д.102, 103). ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств произведено досрочное погашение на сумму 202 413,92 руб. Сумма 3411,92 руб. удержана банком необоснованно (202 413,92+99 998-299 000). Всего по кредитному договору № с использованием расчетного счета истца № банком получено 32 811 руб. Итого по двум договором с банка в пользу истца подлежит взысканию 82 611,92 руб. 

Ответом банка подтверждено, что в период с 18:02 до 18:29 по Московскому времени вход в приложение банка от имени истца совершен со стороннего ip-адреса 213.87.133.20, в этот же период заключены договоры и произведены переводы в пользу Фонда.

При оформлении кредитных договоров неустановленными лицами подключены дополнительные продукты в виде присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», путем включения в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица ФИО2: на основании ее заявки на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора кредитной карты 

<

***> стоимостью подключения 0,89% от задолженности в месяц, на основании ее заявки на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора № – стоимостью подключения 2063,10 руб. в месяц. Истец не совершала действий, направленных на заключение договоров страхования, как и заключение кредитных договоров, не давала распоряжений банку на оплату услуг по страхованию. 

В судебное заседание истец, представители ответчиков при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчиком АО «ТБанк» представлены письменные возражения (т.1, л.д.78-85), в которых указано, что между банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного с клиентом договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:23 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством сайта банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. В рамках данной сессии клиент ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:34 обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора он был показан клиенту в личном кабинете, а после подписания – направлен в чат личного кабинета клиента. С использованием кредитной карты № клиента посредством стороннего сервиса kdobru.com были осуществлены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:42 в размере 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:47 в размере 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:44 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:08 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS.

Таким образом, при совершении операции в 18:08:42 клиентом был заключен договор кредитной карты №. Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что операции осуществлялись в стороннем сервисе. Для совершения вышеуказанных операций в стороннем сервисе использовались одноразовые коды подтверждения 3D Secure (дополнительный метод идентификации клиентов для онлайн-транзакций).

Также в рамках вышеуказанной сессии входа в личный кабинет клиент ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:42 обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора он был показан клиенту в личном кабинете, а после подписания - направлен в чат личного кабинета клиента.

Кредитный договор № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Истец в личном кабинете сайта банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, введя полученный СМС-код, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:27 в размере 299 000 руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, клиентом был заключен кредитный договор №.

В рамках данной сессии входа с использованием расчетной карты № клиента посредством стороннего сервиса kdobru.com были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:32 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:22 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS.

Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что операции осуществлялись в стороннем сервисе. Для совершения вышеуказанных операций в стороннем сервисе использовались одноразовые коды подтверждения 3D Secure (дополнительный метод идентификации клиентов для онлайн-транзакций).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:08 расчетная карта клиента была заблокирована автоматической системой мониторинга Банка. При этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента.

В ходе звонка с сотрудником Банка клиент сообщил, что в ходе телефонного разговора продиктовал СМС-код третьему лицу, который представился сотрудником банка. При получении информации от клиента банком был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Основания для признания договора кредитной карты № и кредитного договора № недействительными отсутствуют.

Истец после заключения договора кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 совершил пополнение договора на 9 600 руб. путем перечисления денежных средств между счетами истца, а именно с договора расчетной карты №. Позднее также совершил пополнения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом на разные суммы.

По кредитному договору № истец совершил частичное досрочное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 на сумму 202 413, 92 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания денежных средств с привязанного к нему счета, открытого в рамках договора расчетной карты №. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены платежи в размере 5 880, 00 руб. по данному кредитному договору.

Ответчиком АО «Т-Страхование» представлены письменные возражения (т.1, л.д.162, 163) с указанием на то, что между АО «ТБанк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора банк является страхователем. А клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Подключение к программе страхования осуществлялось на основании добровольного волеизъявления ФИО2 В связи с тем, что для включения в Программу страхования не требовалось заключения отдельного договора между страховщиком и застрахованным, страховой полис ФИО2 не выдавался. ФИО2 не обращалась к страховщику или АО «Т-Страхование» с заявлением об исключении ее из программы страхования, а также не требовала возврата страховой премии (т.1, л.д.162).

Ответчик Фонд оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» в письменным отзыве (т.2, л.д.63) с иском не согласился, указав, что Фонд является некоммерческой организацией, действует с ДД.ММ.ГГГГ. Источниками формирования имущества Фонда являются в том числе добровольные имущественные взносы и пожертвования. Внесение денежных средств осуществляется на основании открытой информации, размещенной на сайте Фонда kdobru.com. Согласно выписке со счета Фонда ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступили денежные средства ТБанка отдельными платежами в общей сумме 259 996 руб. Денежные средства были израсходованы в соответствии с уставной деятельностью на лечение ребенка. В соответствии с законом Фонд не обязан проверять источник поступивших денежных средств, при получении денежных средств Фонд действовал добросовестно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках договора открыт счет № (т.1, л.д.67, 68, 142).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени ФИО2 при помощи аналога ее собственноручной подписи и АО «ТБанк» через личный кабинет истца посредством сайта банка были заключены договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом – 181 000 руб., а также кредитный договор № на сумму 299 000 руб. (т.1, л.д.10-33, 41, 42, 44, 69, 132-134, 186).

Сумма кредита по договору № в размере 299 000 руб. перечислена на счет ФИО2 №, открытый в рамках договора расчетной карты № (т.1, л.д.68). 

Кроме того, при заключении договора кредитной карты № от имени истца неустановленными лицами дано согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц в качестве застрахованного лица. При заключении кредитного договора № дано согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 2063,10 руб. в месяц в качестве застрахованного лица (т.1, л.д.10, оборот, 42).

Условия Программы страхования определены договором №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (т.1, л.д.143-151, 166-169).

По договору № осуществлены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 в размере 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 в размере 30 000 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS.

По договору № с использованием расчетной карты № совершены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 в размере 49 999 руб., оплата в kdobru.com G KHIMKI RUS (т.1, л.д.68, 73).

Указанные операции подтверждены путем использования одноразовых кодов подтверждения в период доступа в личный кабинет истца на сайте банка.

Как установлено, вход в личный кабинет истца осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с 18-02 по 18-29 с IP адреса 213.87.133.20 (т.1, л.д.246). 

Согласно сведениям об IP адресе 213.87.133.20, местоположение устройства с указанным IP - 

<

Адрес> (л.д.107-111).

ДД.ММ.ГГГГ расчетная карта истца заблокирована автоматической системой мониторинга банка. 

Как установлено, истцом после обнаружения несанкционированных операций денежные средства со счета № в размере 202 413,92 руб. перечислены в счет досрочного погашения задолженности по договору № (т.1, л.д.68).

Денежные средства по вышеуказанным операциям в общем размере 249 854,66 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет Фонда оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» №, открытый ПАО Сбербанк, по реестру операций АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с суммой комиссии 10 140,84 руб. (т.2, л.д.5-8, 100). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Фонда оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» с претензией о возврате денежных средств в сумме 259 996 руб. (т.1, л.д.139-141). 

Кроме того, истцом инициированы обращения в службу поддержки АО «ТБанк». Ответчиком сообщено о невозможности возврата денежных средств, поскольку операции совершены с согласия истца (т.1, л.д.189-191). 

ДД.ММ.ГГГГ от истца принято заявление о совершении преступления, возбуждено уголовное дело №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (т.1, л.д.9, 39, 43).

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1.26 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).В соответствии с п.4.3, 4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк» (т.1, л.д.13-33) для совершения клиентом операций и оказаний услуг через каналы дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или простая электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода или предоставления (сообщения) аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. Банк вправе приостанавливать проведение операций по картсчету и/или использование клиентом карты и/или дистанционного обслуживания на срок, не превышающий двух рабочих дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия клиента. Банк возобновляет проведение операции и восстанавливает возможность использования клиентом карты и/или дистанционного обслуживания в случае получения от клиента подтверждения распоряжения на совершение операции в течение установленного в настоящем пункте срока, а также по истечении данного срока в случае неполучения от клиента подтверждения распоряжения на ее совершение или информации о том, что указанная операция была произведена без согласия клиента. 

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

ФИО2 об обстоятельствах заключения кредитных договоров от ее имени указывала, обращаясь в правоохранительные органы. Данные обстоятельства суд находит установленными, при этом ответчиком не оспаривается, что договоры были заключены в результате действий неустановленных лиц от имени истца. Из обращений в службу поддержки банка непосредственно в день заключения договоров, следует, что истец сообщала о мошеннических действиях при заключении от ее имени кредитных договоров. 

Согласно сведениям об IP адресе, вход в личный кабинет истца в период заключения договоров и совершения операций по перечислению денежных средств был совершен с неустановленного мобильного устройства, зарегистрированного в 

<

Адрес>. Таким образом, подписание простой электронной подписью кредитных документов было осуществлено не истцом, а не установленными лицами.

Согласно детализации звонков на абонентский номер истца +79197069206 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 (18:00 по МСК) поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***> (т.1, л.д.34-36). 

Согласно приложению Яндекс «Блокировщик спама и определитель номера» указанный абонентский номер 

<

***> имеет статус «Подозрение на мошенничество. Есть жалобы» (т.1, л.д.135).

Также в период совершения спорных операций истцу поступали звонки с абонентских номеров 

<

***>, +78005552550, 

<

***>.

Согласно информации, размещенной на сайте http://ibdf.02.it.mvd.ru, зафиксированы факты дистанционного мошенничества с использованием абонентского номера 

<

***> (т.1, л.д.137, 138). 

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (часть 1 статьи 162).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае бремя доказывания заключенности кредитных договоров и их условий возлагается на ответчика.

Между тем, банком не представлено доказательств заключения кредитного договора именно с истцом ФИО2, согласования с нею индивидуальных условий кредитного договора. Наоборот, материалами дела установлено, что договор заключен от имени истца третьими лицами. 

На основании части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных средств в пользу третьего лица (лиц). 

На основании п.3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525» к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты № и кредитный договор № заключены посредством дистанционного обслуживания путем несанкционированного входа в личный кабинет истца и подписаны электронной цифровой подписью. Заявка клиента на заключение договора кредитной карты № поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 по московскому времени, операции по перечислению денежных средств посредством сервиса kdobru.com осуществлены в 18:08, 18:10, 18:12 и 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на заключение кредитного договора № зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов, в 18:17 сумма кредита перечислена на счет истца по договору №, операции посредством сервиса kdobru.com совершены в 18:19 и 18:25 часов. При этом банком как профессиональным участником этих правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении таких сделок и операций. Банк не воспользовался правом приостановить проведение операций и дистанционное обслуживание в соответствии с утвержденными им Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Не представлено суду и доказательств заключения ФИО2 договоров страхования с АО «Т-Страхование» путем включения ее в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также ознакомления ее с условиями договоров страхования. Соответствующие заявки клиента на дополнительные продукты включены в условия оспариваемых кредитных договоров, подписаны одной электронной подписью. 

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующей задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по указанным кредитным договорам, взыскания уплаченных истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам. 

Учитывая, что в материалах настоящего дела доказательства виновных действий Фонда оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» в отношении истца отсутствуют, оснований применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Фонда в пользу банка полученных денежных средств не имеется. 

Удовлетворению вместе с тем подлежат также требования истца о признании недействительным договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», в части включения в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица ФИО2 на основании ее заявок на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора кредитной карты № и кредитного договора №.

Установлено согласно справке о движении денежных средств (т.2, л.д.105), что истцом произведены платежи по договору кредитной карты № в счет погашения задолженности и уплаты процентов, а также платы за обслуживание по кредиту на общую сумму 49 800 руб. (9600+9500+9100+5500+5500+1500+3800+5300). 

Согласно справке о движении денежных средств по кредитному договору № истцом произведены платежи на сумму 29 400 руб. (240+5640+5880+5880+5880+5880). 

Кроме того, установлено, что истцом остаток поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет договора № денежных средств в размере 202 411,92 руб. сразу возвращен в банк в счет погашения кредита №. Вместе с тем сумма списанных со счета № в пользу Фонда денежных средств составила 99 998 руб. Таким образом, с учетом суммы кредита 299 000 руб. банком также необоснованно удержаны денежные средства истца в размере 3411,92 руб. (202 413,92+99 998-299 000). 

Таким образом, по договорам № и № банком необоснованно получены от истца денежные средства в общем размере 82 611,92 руб. (49 800+29 400+3411,92), подлежащие взысканию в пользу истца.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, клиента банка, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, определяет его в сумме 15 000 руб., при этом заявленный размер компенсации находит необоснованно завышенным. 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика АО «ТБанк» подлежит также взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 48 805,96 руб. ((82611,92+15000)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

С учетом изложенного договор кредитной карты №, кредитный договор №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», следует признать недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» по указанным кредитным договорам, взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82 611,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 48 805,96 руб.

Кроме того, следует признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», в части включения в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица ФИО2 на основании ее заявок на дополнительные продукты от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора кредитной карты № и кредитного договора №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Фонду оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» следует отказать. 

С АО «ТБанк» на основании положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 

С АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными договор кредитной карты №0358539454, кредитный договор №0358544652, заключенные 26.06.2024 между ФИО5 (

<

данные изъяты>) и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>). 

Признать отсутствующей задолженность ФИО5 (

<

данные изъяты>) перед акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>) по договору кредитной карты №0358539454 и кредитному договору №0358544652 от 26.06.2024.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 82 611,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 48 805,96 руб.

Признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов КД-0913 от 04.09.2013, заключенный между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>), в части включения в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица ФИО5 (

<

данные изъяты>) на основании ее заявок на дополнительные продукты от 26.06.2024 в связи с заключением договора кредитной карты №0358539454 и кредитного договора №0358544652.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Фонду оказания помощи детям и гражданам «Спеши к добру» отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025