Дело №2а-129/2025 (2а-1025/2024)

23RS0016-01-2024-001240-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 января 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.03.2016г. №, выданного Ейским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, дата года рождения. ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному документу. Согласно информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № от дата окончено дата на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2.0т № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. 22.08.2024 г. взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 путем направления соответствующей жалобы на бездействие на имя начальника Ейского РОСП ФИО4 Жалоба подана нарочно через ГУФССП России по Краснодарскому краю и согласно уведомлению от 02.09.2024 г. №, направлена в Ейский РОСП для проверки доводов заявителя и принятия решений по результатам проверки. Жалоба не рассмотрена. Исполнительный документ не возвращен. Не принятие вышеуказанных мер начальником Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Также, указывает, что бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства № от 22.03.2016 взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал исполнительного листа от 09.03.2016 № - не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Просит суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозврате исполнительного листа от 09.03.2016 №, выданного Ейским районным судом Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от 09.03.2016 № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ФИО1 справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направила возражение и указала, что исполнительный документ направлен взыскателю по почте.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что дата Ейским районным судом выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС № от дата, дата вступления решения в законную силу 01.03.2016г., о взыскании с ФИО2 в пользу: ФИО1, в размере: 182 289,20 рублей, сущность исполнения. Предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору 172 289,20 руб. и судебные расходы по делу 10 000 руб. В связи с этим 22.03.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч.17 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, дата г.р.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем для установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ПФР РФ. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дата осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к судебному приставу-исполнителю никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как установлено в судебном заседании дата Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство окончено согласно ст 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание. 

Оригинал судебного приказа был направлен простой почтовой корреспонденцией на следующий день после вынесения постановление об окончании исполнительного производства взыскателю, подтверждение отсутствует. В Ейский районный суд поступило административное исковое заявление о неполучении исполнительного документа, на основании чего можно сделать вывод, что указанный исполнительный документ утерян при пересылке. 

Таким образом судом установлено, что Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств направления в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Согласно ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата взыскателем было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю путем направления соответствующей жалобы на бездействие на имя начальника Ейского РОСП. Жалоба подана нарочно через ГУФССП России по Краснодарскому краю и согласно уведомлению от дата №, направлена в Ейский РОСП для проверки доводов заявителя и принятия решений по результатам проверки. Однако жалоба не была рассмотрена. Исполнительный документ не возвращен.

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления о признании бездействия незаконным.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что согласно ст. 430 ГПК РФ, приказом ФССП России от 10.09.2013г. № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов», судебным приставом-исполнителем ФИО5 дата направлено в Ейский районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа № по делу №. 

При таком положении, требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, дата года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, (паспорт 

<

данные изъяты>) срок на подачу административного искового заявления начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным. 

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозврате исполнительного листа от 09.03.2016 №, выданного Ейским районным судом Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, дата года рождения. 

Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от дата № в отношении ФИО2, дата года рождения. 

Судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ФИО1 справку об утрате исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.