Дело №2-1975/2019 48RS0003-01-2019-001658-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику управления социальной защиты населения Липецкой области ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику управления социальной защиты населения Липецкой области ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, который 09.04.2019г. провел личный прием в холле первого этажа Управления, а не в кабинете, задав оскорбительный, не имеющий отношения к делу вопрос: «Вы Москвич или ФИО3?», а также отказался принять заявление об оказании ему материальной помощи. Просит компенсировать причиненный вред в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, объяснив, что такого вопроса ему еще никто не задавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила суд в иске отказать, объяснив, что во избежание коррупционных проявлений прием посетителей ведется в специально оборудованном месте, содержащем соответствующую вывеску. При приеме ведется карточка приема, содержащая, в том числе, информацию об обратившемся лице и суть обращения. 09.04.2019г. ответчик действительно осуществлял прием, по результатам которого 17.04.2019г. ФИО1 был дан ответ. Вопрос о месте жительства ФИО1 действительно был задан ответчиком, однако он обусловлен необходимостью в связи с положениями ст.1 Закона Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит развернутое определение этого понятия, в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должностными лицами Управления социальной защиты населения Липецкой области ведется прием граждан, в целях которого в холе 1 этажа оборудована комната.

В ходе приема лицом, его осуществляющим, заполняется карточка, отражающая персональные данные обратившегося лица, дату и суть обращения.

Не оспаривалось, что 09.04.2019г. в указанном помещении прием ФИО1 осуществлял начальник Управления ФИО2, которым обратившему лицу был задан вопрос «Вы Москвич или ФИО3?».

Указанный вопрос, как следует из объяснений представителя ответчика, и имеющихся в материалах дела сведений, имел правовое значение исходя из сути обращения ФИО1 – получение материальной помощи, поскольку согласно ст.1 Закона Липецкой области от 02.12.2004г. №141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» материальная помощь предоставляется гражданам, постоянно проживающим на территории Липецкой области.

При установлении данных о личности ФИО1 судом также установлено наличие у него постоянной регистрации в городе Москва.

Таким образом, довод ФИО1 об оскорбительном поведении ответчика обусловлено его личным субъективным восприятием.

Из материалов дела также следует, что по результатам обращения об оказании материальной помощи 17.04.2019г. ФИО1 был дан ответ, получение которого истец не оспаривал.

Исходя из установленного, суд не усматривает в поведении ответчика действий, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав ФИО1 либо посягающих на его нематериальные блага, а также иных оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику управления социальной защиты населения Липецкой области ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 20.05.2019г.