Дело № 12-175/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2017 года жалобу Г.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

Г.Д.О., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Г.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ у 

<

адрес>, в 

<

адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на опору ЛЭП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Г.Д.О. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что мировым судьей, были нарушены принципы всестороннего, объективного рассмотрения дела. Вина не доказана, указанное административное правонарушение не совершал, что могут подтвердить свидетели, повреждения на автомобиле получены при других обстоятельствах, собственник поврежденного имущества, опоры ЛЭП не установлен. 

Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Г.Д.О. и его представитель – А.Д.К. не явились, о дате судебного заседания извещены заблаговременно в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области не поступало, о причинах не явки суд не известили, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) составленный в присутствии понятых, справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); письменные объяснения свидетелей М.М,Н., В.Л.О., А.Е.А., рапорт инспектора ДПС Т.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сведения о привлечении к административной ответственности Г.Д.О. (л.д. 8);, а также другими материалами дела исследованными судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Г.Д.О. виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Т.М.Ю. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. 

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. 

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Г.Д.О. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Г.Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Из постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях от 24. 03.2005 года № 5» следует, что целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей указанные требования соблюдены, Г.Д.О. извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями закона, что подтверждают материалы дела.

Также по делу проанализированы и правильно оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ показания свидетелей и потерпевшего. 

Вывод мирового судьи о виновности Г.Д.О. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Г.Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несогласие Г.Д.О. с решением мирового судьи, не свидетельствует о незаконности принятого решения, а указывают на попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Г.Д.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г.Д.О. - оставить без изменения, жалобу Г.Д.О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-175/2017 года у мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области.

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: