Дело № 1-158/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июня 2018г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ушакова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Армавирского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ. Кропоткинским городским суда Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору о ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ ( по двум эпизодам) к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено в городе Волгограде в Ворошиловском районе, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, на неустановленном следствием сайте сети «Интернет», обнаружил объявление об оптовой продаже табачной продукции, размещённой от имени индивидуального предпринимателя ФИО16. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного. ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, используя сеть «Интернет» осуществил взлом личного кабинета абонентского номера №, указанного в объявлении и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО19.. Получив доступ в личный кабинет вышеуказанного абонентского номера, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, установил на него переадресацию входящих вызовов, на неустановленный следствием номер, находившейся в пользовании последнего. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находившемуся по месту своего проживания но адресу: 

<

адрес>, на находившийся в пользовании последнего абонентский номер позвонил ранее незнакомый ФИО20., который сообщил ФИО2 о желании приобрести табачную продукцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом пояснив, что часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей уже были переведены через платежную системы «

<

данные изъяты>» на номер счета ФИО17., который о преступных намерениях ФИО2 не знал. В свою очередь, ФИО2, действуя от имени ФИО18., сообщил последнему о возможности оптовой поставки сигарет неустановленной марки, при этом вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая предоставить табачные изделия в полном объеме, хотя в действительности изначально не намеревался выполнять условия договора, преследуя при этом цель хищения денежных средств, принадлежащих ФИО22.. В ходе указанного телефонного разговора между ФИО30. и ФИО2 была достигнута договоренность о поставке сигарет неустановленной марки, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые по указанию ФИО2 должны были быть переведены ФИО31. посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» на имя ФИО32., который о преступных намерениях ФИО2 не знал. После этого, ФИО21., будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений, с целью приобретения товара, оговоренного ранее с ФИО2, обратился к ранее знакомому ФИО35. с просьбой о переводе принадлежащих ФИО23. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>» на имя ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36., действуя в интересах ФИО37., находясь в СДО ФЛ № № Башкирского отделения ПАО «

<

данные изъяты>» осуществил перевод, принадлежащих ФИО24. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей посредством платежной системы 

<

данные изъяты>» на имя ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО38. не знавший о преступных намерениях ФИО2 и действуя в интересах последнего, _находясь в дополнительном офисе Волгоградского отделения № 8621/0316 ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, ФИО39., действуя по указанию ФИО2 перевел часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытую на имя жены последнего - ФИО42., которая о преступных намерениях ФИО1 не знала, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО40. передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Волгограда, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО41., согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, оставил себе в счет оплаты оказанных услуг.

Таким образом, ФИО2, изначально не намеревавшийся выполнять условия договора по поставке ФИО25. сигарет, путем обмана последнего похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО26., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО27. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший, согласно телефонограмме, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, как излишнее, поскольку установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинён ущерб в крупном размере. 

При этом учитывается, что исключение из квалификации вышеуказанного квалифицирующего признака не изменяет фактические обстоятельства, не требует проверки доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Кроме того, со слов подсудимого ФИО1 он имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также в качестве смягчающего обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление тяжкое в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в ее действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив.

Наличие опасного рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, который характеризуется отрицательно. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 159 ч.3 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. 

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, его действия содержат опасный рецидив преступления, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Кропоткинским городским судом Краснодарского края ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ ( по двум эпизодам) к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При таких данных окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу паспорт на имя ФИО2 направлено в ФКУ ИК № № УФСИН России по Кабардино- Балкарской республики для приобщения к личному 

банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковскую карта 

<

данные изъяты>» № №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № №, сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в количестве 12 штук, сим- карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»№, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»IMEI № – возвратить по принадлежности ФИО1;

ежедневник и 2 тетради с записями хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № УМВД России по городу Волгограду - уничтожить. 

копию детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО28. на листах бумаги формата А4, копию чека о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о денежном переводе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, копию заявления физического лица о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия ответа на обращение ФИО43. № № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе бумаги формата А4, копия ответа на обращение ФИО44.. № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковскую карта 

<

данные изъяты>» № №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № №, сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в количестве 12 штук, сим- карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»№, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»IMEI № – возвратить по принадлежности ФИО1;

ежедневник и 2 тетради с записями хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № УМВД России по городу Волгограду - уничтожить. 

копию детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО29. на листах бумаги формата А4, копию чека о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о денежном переводе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, копию заявления физического лица о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия ответа на обращение ФИО45. № № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе бумаги формата А4, копия ответа на обращение ФИО46.. № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.А. Никитина