Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г. 

УИД № 66RS0014-01-2024-002371-34 

Дело № 2-210/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Алапаевск 

Свердловской области 18 февраля 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

с участием третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РТК» обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 63 227,49 руб. 

Представитель АО «РТК» в обоснование иска указал, что ФИО8 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания», согласно трудовому договору № 000229-23-0700 от 11.07.2023 и приказу № 000228-П-0700 от 11.07.2023 в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 11.07.2023 № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ФИО8 11.08.2023 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000464-У-0700 от 07.11.2023 трудовой договор с ФИО8 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 часта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 22.09.2023 бывшим сотрудником магазина Y013 ФИО8 в магазине Y013 потребителю ФИО1 было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара – сотовый телефон 

<

данные изъяты> посредством потребительского кредита. Согласно реестру на удержание за ДЗ (сентябрь 2023 г.) со статусом на 13.12.2024 и выгруженного из программы 1C листа продаж за 22.09.2023 следует, что в офисе продаж Y013, расположенном по адресу: 

<

...>, продан товар: сотовый телефон: 

<

данные изъяты>, посредством потребительского кредита по кредитному договору от 22.09.2023 № МТСШОП250572/009/23 в результате некорректного оформления, тем самым не передачи в полном комплекте в ПАО «МТС Банк» кредитной документации, перечисление денежных средств банком не произведено, что повлекло возникновение 22.09.2023 дебиторской задолженности на сумму 51 856 руб. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако объяснения не поступили. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения материального ущерба. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/1765-СЗ от 27.04.2024. В АО «РТК» введена система электронного документооборота «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 51 856 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ответчик. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 51 856 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 11.10.2023 в офисе продаж Y013 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж Y013 был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 43 812,48 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Y0130000058 от 11.10.2023, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Y0130000058 от 11.10.203, сличительной ведомостью № Y0130000058 от 11.10.2023 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. С коллективом офиса продаж Y013 был заключен договор № Y013/09-2023/3 от 26/09/2023 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж Y013. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж Y013 и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № РТК-25/0833-СЗ от 23.10.2023. В АО «РТС» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс-Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 36 822,48 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Y013. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11 371,49 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. 

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства. 

Третье лицо ФИО7 – член бригады, в которой работала ФИО8, в судебном заседании пояснил, что считает требования работодателя в части взыскания с ответчика суммы недостачи в виде невыданного кредита необоснованными. Также пояснил, что инвентаризации в магазине проходили при трудоустройстве нового сотрудника, при увольнении, и с определенной периодичностью. Он не помнит, чтобы возмещал АО «РТК» сумму какой-то недостачи. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения третьего лица и представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Заслушав объяснения третьего лица и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Частями первой и второй статьи 245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). 

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 Трудового кодекса РФ). 

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 Трудового кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 11.07.2023 по 07.11.2023 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в АО «РТК» в должности помощника и специалиста отдела продаж ОП Y013 624600, расположенного в г. Алапаевске Свердловской области по ул. Братьев Серебряковых, д. 14 (л.д. 24, 25). С ФИО8 был заключен трудовой договор № 000229-23-0700 от 11.07.2023 (л.д. 16-17) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.07.2023 (л.д. 64), согласно которому ФИО8 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем АО «РТК» имущества - Отдела продаж Y013, 624600, 

<

...>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Ответчик 11.08.2023 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией специалиста магазина АО «РТК», в которой указано, что на специалиста возложена обязанность обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств Компании, находящихся в Магазине (п.2.17) также установлена полная материальная ответственность за недостачу вверенных работнику материальных ценностей (л.д. 57-58). 

26.09.2023 приказом ведущего специалиста АО «РТК» ФИО2 был сформирован коллектив (бригада) офиса продаж и установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность в офисе продаж Y013 – 624600 для коллектива (бригады) в составе: специалиста ФИО8, специалиста ФИО7 и начальника офиса ФИО9 (л.д. 66).

В материалы дела представлен договор №Y013/09-2023/3 от 26.09.2023 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива офиса продаж №Y013-

<

...>, который подписан всеми сотрудниками магазина, в том числе и ФИО8 (л.д. 65). 

При его заключении работники коллектива были ознакомлены с результатами проведенной инвентаризации и остатками основных средств и товарно-материальных ценностей и приняли на себя обязательство обеспечивать их сохранность.

11.10.2023 в офисе продаж была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (л.д. 27-32). По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. 

13.10.2023 от специалиста ФИО8 отобрана объяснительная, в которой она указала, что с суммой недостачи 43 812,48 руб. согласна, также указала, что наушники ошибочно поставлены на остаток, возмещать ущерб не согласна о чем был составлен акт об отказе (л.д. 54). 

23.10.2023 начальник службы безопасности УФО АО «РТК» ФИО3 директору дивизиона ФИО4 направил служебную записку № РТК-25/0833-СЗ, в которой зафиксирована стоимость недостающего товара, установленная по результатам инвентаризации от 11.10.2023 в магазине Y013, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 36 822,48 руб. За причиненный работодателю прямой действенный ущерб работодатель определил возместить работникам из расчета размера оклада, то есть определил взыскать, в том числе, с ФИО8 11 371,49 руб. 

Кроме этого, судом установлено, что 27.04.2024 специалист безопасности ПАО «МТС» ФИО5 направила директору дивизиона ФИО4 служебную записку № РТК-22/1765-СЗ, в которой зафиксировано образование дебиторской задолженность в сумме 51 856 руб., которая возникла в виду бездействия специалиста Магазина Y013 ФИО6 А именно, ответчиком была нарушена процедура оформления POS-кредитов и причинение прямого действенного ущерба для АО «РТК». Данное бездействие выразилось в том, что ФИО6, не в полном объеме осуществила передачу кредитного договора от 22.09.2023 № МТСШОП250572/009/23 в банк в срок после оформления покупателем кредита, а также после уведомления о некорректном КД.

07.11.2023 ФИО8 была уволена с работы по инициативе работника приказом № 000464-У-0700 от 07.11.2023 (л.д. 25). 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия своей вины в недостачах не представила, свою обязанность возместить указанные суммы АО «РТК» не оспорила, доказательств возмещения ущерба не представила. 

По настоящему делу установлено, что договор о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен работодателем с ФИО8 обоснованно, так как ее должность – специалист офиса продаж АО «РТК», предполагала выполнение обязанностей по обеспечению хранения и реализации товарно-материальных ценностей, продажу товаров и обслуживание клиентов. 

Вина ФИО8 в нарушении порядка оформления кредитного договора, что привело к выдаче покупателю дорогостоящего товара, стоимостью 51 856 руб. без оплаты, также подтверждается исследованными материалами дела. 

С учетом установленных обстоятельства, суд считает требования истца АО «Русская телефонная компания» о взыскании с ответчика ФИО8 материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 63 227,49 руб. (51 856 руб. + 11 371,49 руб.) удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 63 227,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что иск АО «Русская телефонная компания» удовлетворен, расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., уплаченной при обращении в суд, также подлежат возмещению ответчиком ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО8 (

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» возмещение материального ущерба в сумме 63 227,49 руб. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд. 

Судья О.Ф. Зубарева