Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием: 

представителя истца ФИО1: ФИО2, действующего по доверенности 

<

адрес>8, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советского нотариального округа ФИО3,

при секретаре: Погореловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в нарушении правил дорожного движения РФ признан ФИО4 Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МСК «Страж» с полным пакетов документов для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен ООО МСК «Страж». Страховщик транспортное средство не осмотрел, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением № ФИО1 была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей.

Досудебная претензия в связи с этим вручена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. 

10.07.2017 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в размере 31080 рублей, неустойки в размере 48 269, 2 рубля, штрафа в размере 15 540 рублей, расходов за услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 290 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовых расходов в размере 401,84 рубля.

Представителем истца ФИО2 07.09.2017 года представлен дополнительный расчет неустойки в размере 75218, 8 рубля за период по 07.09.2017 года. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом расчета неустойки на день вынесения решения 

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представившего возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае, неявившихся в судебное заседание и надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм. от 03.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральным законом «Об ОСАГО») страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из требований ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по ней, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль 

<

данные изъяты> допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим столкновение транспортных средств, признан ФИО4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2017 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО МСК «Страж», предоставив полный пакет документов. 

Согласно отчета об отслеживании заказной корреспонденции страховщик получил его заявление и пакет документов 20.03.2017 года.

Транспортное средство страховщиком осмотрено не было. Согласно акту на страховую выплату № серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили ей на счет 05.06.2017 года.

Согласно требований п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2004 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, что ответчиком ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае не было выполнено. Страховщик поврежденное в результате ДТП имущество в установленные сроки не осмотрел, страховую выплату произвел с нарушением срока и не в полном объеме. 

25.05.2017 года ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. Затраты на проведение экспертного исследования составили 

<

данные изъяты> рублей.

09.06.2017 года истец обратился к страховщику с претензией. Она была получена страховщиком 26.06.2017 года и оставлена без ответа.

Правильность и обоснованность выводов эксперта – оценщика у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта – оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано в сооотвествии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справочником РСА.

Таким образом, размер страхового возмещения определен в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему и направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представитель истца, уточнив расчет, просил взыскать в ответчика неустойку в размере 75218, 8 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34182 рубля + 29836, 8 рубля + 11200 рублей = 75218, 8 рубля), исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34182 рублей (52900 рублей + 10400 рублей = 63300 рублей) : 100 х 1% х 54 дня = 34182 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29836, 8 рубля, из расчета (63300 – 32200 рублей) : 100 х 1% х 96 дней = 29836, 8 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11200 рубля, из расчета 8000 рублей (расходы на производство экспертизы) : 100 х 1% х 140 дней = 11200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление ответчика в деле имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом позволяет соблюсти баланс интересов сторон с учетом всех обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае он подлежит расчету из общей суммы невыплаченного страхового возмещения и равен 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд также вправе применить ст. 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и доводов ответчика о применении этой нормы размер штрафа подлежит снижению до 10000 рублей, его взыскание в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий.

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае в размере 1 000 рублей. Истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты компенсации морального вреда не имеется, такая сумма взыскания соответствует принципам разумности, справедливости и конкретным обстоятельствам дела.

В пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату услуг эксперта, а именно в сумме 8 000 рублей. При этом суд учитывает значение и степень использования данного заключения при разрешении спора по существу. Эти расходы истца являются убытками и подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в данном случае в сумме 8000 рублей.

Нотариальные расходы в сумме 1 290 рублей взысканию не подлежат, поскольку представленная доверенность № удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советского нотариального округа ФИО3 свидетельствует о том, что она выдана в отношении нескольких лиц, к числу которых относится ФИО2, она не является конкретной по настоящему делу, поскольку позволяет доверенным лицам действовать в интересах ФИО1 по всем вопросам и искам к страховым компаниям и к физическим лицам со всеми правами, которые предоставлены заявителю. Поскольку по делу подлежат возмещению судебные расходы понесенные истцом по конкретному делу, а суд сделать такого вывода в отношении расходов по оформлению данной доверенности не может, в удовлетворении требований о взыскании этих расходов в сумме 1 290 рублей следует отказать. Почтовые расходы в сумме 401, 84 рубля суд взыскивает соответчика, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями и связаны с досудебными вопросами разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 182 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 31080 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 401, 84 рубля, услуги эксперта в сумме 8000 рублей, услуги представителя в сумме 7000 рублей.

ФИО1 во взыскании с ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае неустойки в сумме 65218, 8 рубля, штрафа в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 290 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в лице филиала в Ставропольском крае в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2 182 рубля, перечисления государственной пошлины произвести: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***> КПП 260901001 ГРКЦ ГУ Банк России по СК УФК по Ставропольскому краю БИК 040702001 КБК 18210803010011000110 расчетный счет 

<

***> КБК 18210803010011000110 ОКТМО 07650000.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года.

Председательствующий: Швец Л.Н.