Дело №2-878/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.11.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 359558,82 руб. на срок до 03.11.2025 под 18% годовых.

Ссылаясь на то, что свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2015 по состоянию на 18.10.2016 включительно в размере 399269,57 руб., из которых 359588,82 руб. – основной долг, 39710,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7192,70 руб. 

В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов и анкеты-заявления ответчика на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) 02.11.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) в сумме 359558,82 руб. на срок 120 месяцев (с 02.11.2015 по 03.11.2025) под 18% годовых (л.д. 13-18, 19-23).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Выдача кредита предполагалась путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 

<

***> счет для расчетов с использованием банковской карты (номер обезличен) (пп. 19, 22 п. 1.1 договора). 

02.11.2015 на указанный банковский счет заемщика было перечислено 359558,82 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 27). 

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита. 

Согласно п. 2.3 кредитного договора (номер обезличен) от 02.11.2015 платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. 

Размер ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Из индивидуальных условий договора следует, что дата ежемесячного платежа – 2 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6602,88 руб. (пп. 6 п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного периода (за исключением просроченной задолженности).

Согласно индивидуальных условий договора устанавливалась процентная ставка за пользование кредитом в виде 18% годовых (пп. 4 п. 1.1 договора). 

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 13-18). 

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17.03.2017 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 399269,57 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. 

05.09.2016 Банк письменно обратился к ответчику с требованием в срок до 11.10.2016 погасить задолженность в полном объеме, направив его заказным письмом с уведомлением (л.д. 28, 29-31), однако указанное обращение ФИО2 оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 359558,82 руб., проценты за пользование кредитом 39710,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При этом, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 01.03.2017 в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ранее выданный судебный приказ №2-359/17 от 10.02.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2015 (л.д. 9). 

Согласно положениям пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В связи с чем уплаченная Банком ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в сумме 3700,98 руб. на основании платежного поручения (номер обезличен) от 19.10.2016 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 3491,72 руб. согласно платежного поручения (номер обезличен) от 17.03.2017. 

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2015 по состоянию на 17.03.2017 в размере 399269 (триста девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 57 коп., из которых 359558 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп. – сумма основного долга, 39710 (тридцать девять тысяч семьсот десять) руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7192 (семь тысяч сто девяноста два) руб. 70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2017.

Судья В.В. Каверин