ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 02 июля 2020 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника адвоката Гордон Г.О. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С.,

а также с участием потерпевшего И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества потерпевшего И., с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени 

<

дата обезличена>, находилась в комнате 

<

адрес>. Увидев, лежащий на полке шкафа кошелек с денежными средствами, принадлежащий И., у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, ФИО2, в период времени 

<

дата обезличена>, находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что И. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И..

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего И..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, поскольку исправление последней возможно без реального отбывания наказания.

При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что назначенное по приговору суда судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> наказание в виде обязательных работ отбыто, а исполняемое самостоятельно наказание в виде штрафа не отбыто, суд считает необходимым оставить указанный приговор для самостоятельного исполнения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: денежные средства, считать свободными от судебных ограничений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением на последнюю дополнительной обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: денежные средства, возвращенные потерпевшему, считать свободными от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья