ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда в связи с утратой имущества при оказании услуги по хранению имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1 700 000 руб., штраф за утрату имущества в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 868,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 752 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

12.03.2022 года в 23.55 по адресу г.о. Самара территория Аэропорт (Курумоч) ФИО3, осуществляя трудовую деятельность по уборке снега на территории долговременной стоянки, в целях исполнения заключенного Договора по содержанию прилегающей территории между АО «Международный Аэропорт «Курумоч» и ООО «ОМС-ЦЕНТР», принадлежащей АО «Международный Аэропорт «Курумоч», на транспортном средстве Погрузчик гос.номер АЕ 6174 77, принадлежащий ООО «ОМС-ЦЕНТР», не убедившись в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на стоявшее т/с VOLKSWAGEN POLO, гос.номер №... VIN №... белого цвета 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства, бывшего в употреблении № 448 от 19.10.2021 года, что подтверждается Определением № 63ХХ351239 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2022 года.

Поврежденный автомобиль находился на территории долговременной стоянки Аэропорта «Курумоч» на основании выданного билета в 12.20 от 16.11.2021 года в период с 16.11.2021 года по 21.03.2022 года.

21.03.2022 года поврежденный автомобиль был эвакуирован с места ДТП на территорию автосервиса СТО CarsFace, расположенного по адресу: адрес стр. 2, что подтверждается заключенным Договором № 40 оказания услуг по эвакуации от 21.03.2022 года с СЗ ФИО4 Стоимость услуг по эвакуации составила 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком № 2018qh6iih от 01.04.2022 года.

22.03.2022 года для целей хранения поврежденного автомобиля представителем собственника был заключен Договор хранения № 22 от 22.03.2022 года с ИП ФИО2 на не определенный срок, стоимость услуги по хранению составила 100 рублей за один календарный день. За период с 22.03.2022 года по 22.09.2022 года стоимость услуг по хранению составила 18 000,00 руб.

26.12.2022 года транспортное средство *** VIN №... белого цвета 2020 года выпуска было украдено, о чем свидетельствует вынесенное Следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по городу Самаре, младшим лейтенантом юстиции ФИО5 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2022 года.

Представитель истца направил ответчику досудебную претензию от 29.12.2022 года по данному факту и требованием о возмещении вреда в адрес истца. До настоящего момента ответа на досудебную претензию не поступило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1 700 000 руб., штраф за утрату имущества в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 868,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 752 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения в заочном порядке, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, бывшего в употреблении, № 448 от 19.10.2021 года принадлежит VOLKSWAGEN POLO, гос.номер №... VIN №... белого цвета 2020 года выпуска.

Из представленных материалов дела следует, что 12.03.2022 года в 23.55 час. по адресу г.о. Самара территория Аэропорт (Курумоч) ФИО3, осуществляя трудовую деятельность по уборке снега на территории долговременной стоянки, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, допустил наезд на стоявшее транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, г.р.з. №... VIN №... белого цвета 2020 года выпуска.

21.03.2022 года поврежденный автомобиль был эвакуирован с места ДТП на территорию автосервиса СТО CarsFace, расположенного по адресу: адрес стр. 2, в подтверждение чего представлен договор № 40 оказания услуг по эвакуации от 21.03.2022 года с СЗ ФИО4 

Стоимость услуг по эвакуации составила 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком № 2018qh6iih от 01.04.2022 года.

22.03.2022 года для целей хранения поврежденного автомобиля представителем собственника ФИО6 заключен договор хранения №22 от 22.03.2022 года с ИП ФИО2 на не определенный срок, стоимость услуги по хранению составила 100 рублей за один календарный день. 

За период с 22.03.2022 года по 22.09.2022 года стоимость услуг по хранению составила 18 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора хранитель обязуется хранить вещи (далее - имущество), переданные ему на хранение Поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Имуществом, переданным на хранение выступает транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN №... белого цвета 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 1.3. стороны установили, что стоимость имущества составляет 1 700 000,00 рублей. Реальные убытки поклажедателя, которые возмещаются хранителем в связи с утратой, недосдачей или повреждением имущества, определяются из этой стоимости.

Факт утраты имущества истца, переданного на хранение Ответчику, подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2022 года.

На основании п. 7.1.1. Договор хранения № 22 от 22.03.2022 года в случае утраты имущества поклажедатель вправе потребовать уплаты хранителем штрафа за утрату 100 000 рублей.

Согласно заявления ФИО6 транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN №... белого цвета 2020 года выпуска было украдено, о чем свидетельствует вынесенное Следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес, СУ Управления МВД России по городу Самаре, младшим лейтенантом юстиции ФИО5 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2022 года.

В результате хищения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO VIN №... собственнику причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 1 700 000 руб.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

29.12.2022 и повторно 29.03.2024 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием в течение 10 календарных дней возместить реальные убытки в размере 1 700 000 руб. и выплатить штраф в размере 100 000 руб.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт причиненных убытков, отсутствие доказательств их возврата в установленный срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 868,16 руб., арифметическая правильность расчета судом проверена, ответчиком сумма процентов не оспорена.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы ущерба в размере 1 700 000 рублей и штрафа за утрату сданного на хранение имущества в размере 100 000, штраф за неисполнение требования потребителя составляет 900 000 рублей.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя в 2022 году, требования истца подлежат удовлетворению

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и актом об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда в связи с утратой имущества при оказании услуги по хранению имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №..., в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт №..., ущерб в размере 1 700 000 руб., штраф за утрату имущества в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 868,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 752 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% - 900 000 руб., а всего 1 946 620,16 руб. (Один миллион девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать рублей 16 копеек). 

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №..., в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 32 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова