КОПИЯ

№

УИД №RS0№-82

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Дук Л.Н., Бухтояровой Т.Ф.,

при секретаре Алиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ произведено частичное сложение наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, сроком на 8 лет с момента постановки на учет, установлен административный надзор, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрет выезда за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения ОВД, явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, и в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, с момента освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по ХМАО-Югре в течение трех рабочих дней не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес> Центр социальной помощи «Шаг вперед», и не явился для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>. При этом, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден лично под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. Вместе с тем, ФИО1, проигнорировав обязанности, возложенные вышеназванным решением суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес> Центр социальной помощи «Шаг вперед», и не явился для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>, чем уклонился от исполнения вышеуказанного решения суда и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен прибыть в указанное место пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет.

Так, осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по ХМАО-Югре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него выше указанным решением суда, без уважительных причин не прибыл в УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, по избранному им месту пребывания не проживал. В целях установления местонахождения ФИО1, проведены мероприятия, в ходе которых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 89-94 том №), из которых следует, что в отношении него судом установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений, которые были ему разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию наказания. Перед освобождением он был ознакомлен с ответственностью по ст. 314.1 УК РФ под расписку. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ему было выдано предписание, в котором он также был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В соответствии с выданным предписанием он обязан был прибыть к указанному им месту жительства по адресу 

<

адрес>, центр социальной помощи, который он указал, так как не имеет постоянного места жительства, и не позднее 3-х рабочих дней явиться в УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. С момента освобождения и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, в УМВД России по 

<

адрес> он не явился. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>-Ях ХМАО-Югры. По прибытию в 

<

адрес>-Ях в отдел полиции он также не явился, о своем местонахождении никому не сообщал. В 

<

адрес>-Ях им было совершено два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего с целью избежать уголовной ответственности, он уехал в 

<

адрес> ХМАО-Югры, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен и помещен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>-Ях.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, врио инспектора группы ОАН ОУУПиДН УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 28-30 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре освобожден по отбытию срока наказания ФИО1, который согласно предписанию № в течении 3-х суток со дня прибытия к месту проживания обязан был явиться в УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями, которые были ему разъяснены. Также ФИО1 была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УМВД России по 

<

адрес> не явился, его местонахождения было не известно, в связи с чем им в этот же день было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его. В рамках контрольно-наблюдательного дела № в целях установления местонахождения ФИО1, им были направлены ориентировки, запросы и поручения. В июне 2023 года местонахождения ФИО1 было установлено на территории 

<

адрес>-Ях ХМАО-Югры, он был водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> за совершение им двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на период предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и собранный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, ранее не состоял, согласно маршрутного листа не прибывал, с заявлением о смене места жительства в ОМВД России по 

<

адрес> не обращался (л.д. 27 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у свидетеля ФИО7 изъято контрольно - наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 32-35 том №).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено контрольно - наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 После осмотра контрольно - наблюдательное дело № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-60, 61).

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения ОВД, и возложена обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 174-177 том №).

Согласно копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 200 том №). 

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В качестве подозреваемого ФИО1 допрошен в присутствии защитника, перед допросом права, обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть право отказаться от дачи показаний ему разъяснено, он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Ознакомившись с протоколом допроса, ФИО1 и его защитник правильность этого протокола удостоверили своими подписями. 

Таким образом, оснований для признания показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания суд кладет в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО7 обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Данный свидетель, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, его показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данный свидетель оговорил ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данного лица оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данного свидетеля в основу обвинения подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, что подтверждается решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения ОВД, и обязанностью являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 174-177 том №).

На момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и срок административного надзора, установленный этим решением, не истек.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Так, в контрольно - наблюдательном деле № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержится справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания, а также предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1, согласно которому последний обязан прибыть к избранному им месту проживания (пребывания), расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, Социальный центр (БОМЖ), и в течение 3-х суток со дня прибытия к избранному месту проживания (пребывания) встать на учет в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Указанный документ вручен ФИО1 с разъяснением ему ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора под роспись. 

По смыслу закона ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, наступает только в том случае, когда это деяние совершено лицом в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона. 

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что ему было известно о порядке исполнения административного надзора и наступлении ответственности за нарушение данного порядка.

Несмотря на это ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленных судебным актом обязанностей и ограничений, будучи осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 8 лет и возложенных на него ограничений и обязанностей, получив предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту проживания (пребывания) и не встал на учет в УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, фактические действия ФИО1, длительное время скрывавшегося от административного надзора, не исполнявшего обязанности поднадзорного лица, будучи официально предупрежденным о возможном привлечении к уголовной ответственности, указывают на прямой умысел.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию (л.д. 205 том №), не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту регистрации не проживает, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно (л.д. 201 том №), по месту содержания под стражей в ИВСПиО № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15, ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.7.27, ч.1 ст.20.1 (л.д.98-111 том №), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 207, 209 том №), (л.д. 203-204 том №), страдает рядом тяжких заболеваний (л.д. 214 том №).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, оказание им помощи матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 2 группы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют судимости по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, поскольку данный приговор послужил в дальнейшем основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в период административного надзора, а также характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, ФИО1 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях исправления подсудимого ФИО1, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению ФИО1

Определяя размер наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого ФИО1 наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и положений ст.73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении ФИО1 умышленного преступления, посредственно характеризующегося, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, по месту регистрации не проживающего, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяний и личности подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом ему назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

По настоящему уголовному делу суд не усматривает оснований для изменения режима исправительного учреждения, где надлежит отбывать ФИО1 наказание, поскольку судом производится сложение наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 также назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый осужден за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- контрольно - наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-82

Судья Сургутского городского суда

Сутормина Е.В. ________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу