дело № 2-1955/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда от 26.09.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 60 632 руб. 

Апелляционным определением от 13.12.2018г. решение Шахтинского городского суда изменено в части взыскания неустойки, которая снижена с 250 000 руб. до 60 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. 12.02.2019г. решение суда исполнено ответчиком.

После принудительного исполнения решения от 26.09.2018г. истцом была направлена претензия 14.02.2019г. по неустойке. Претензия получена страховщиком 18.02.2019г. и оставлена им без удовлетворения.

Решением суда неустойка была взыскана за период с 26.01.2017г. по 31.07.2018г. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме лишь 14.02.2019г. Таким образом, за период с 01.08.2018г. по 13.02.2019г. подлежит взысканию неустойка в размере 119 445.04 руб., из расчета 60 632 руб. х 1% х197 дней.

Просил взыскать данную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержал, в остальной части просил удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать либо снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 14.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е 230 и автомобиля Киа Шума. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Киа Шума. 

21.12.2016г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 155 000 руб. Не согласившись с данной суммой ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Шахтинского городского суда от 26.09.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 632 руб., неустойка за период с 19.01.2017г. по 31.07.2018г. в размере 250 000 руб. 

Апелляционным определением от 13.12.2018г. решение Шахтинского городского суда изменено в части взыскания неустойки, которая снижена с 250 000 руб. до 60 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. 

12.02.2019г. решение суда исполнено ответчиком.

Таким образом, за период с 01.08.2018г. по 12.02.2019г. неустойка не взыскивалась на сумму страхового возмещения в размере 60 632 руб. За данный период неустойка составляет 119 445,04 руб., из расчета 60 632 руб. х 1% х197 дней.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., поскольку в пользу ФИО1 ранее взыскана неустойка в размере 60 000 руб., при этом размер неустойки будет явно несоразмерен взысканному страховому возмещению. 

При определении размера взыскиваемой неустойки суд также учитывает период просрочки, с момента обращения к страховщику и до выплаты страхового возмещения прошло более двух лет, страховое возмещение было выплачено спустя два месяца после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец оплачено 20 000 руб. за услуги представителя. Учитывая, что дело не представляет большой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова